Asjemenou wrote:

Ondertussen heb ik Bouten en Ponsaers er op nageslagen.

Daaruit haalde ik geen informatie , op grond waarvan je van een of meer overvallers, mede op basis van bij een aantal van bij hen waargenomen lichaamskenmerken en/of de door een aantal van hen gebezigde taal, hun afkomst (nader) zou kunnen worden bepaald. Getuigen/slachtoffers maakten melding van algemeenheden als  'mediterrane type', en 'taal die ik niet verstond' en dergelijke, . Dat schiet niet echt op.

Op die basis kan ik igeen link leggen naar  - bijvoorbeeld - het Berbers, imazibraine, voor zover je uitdrukkelijk daarop aanstuurde, wat niet wil zeggen dat ik de  mogelijkheid ' dat er tijdens een of meer overvallen Berbers (of een andere,  uniekere taal dan Frans of Nederlands) is gesproken, absoluut niet uitvlak.  Ik lees gewoon door, omdat ik je wel kan/wil volgen.

Over zware Nederlandse of Franse (onverstaanbare) dialecten heb ik het dan nog niet gehad...


Zie het interview met Cathérine Van Camp (dochter van de vermoorde restauranthouder in ohain) : 

https://bendevannijvel.com/feiten/1983-2/ohain/2/

:  "De mannen schreeuwden naar elkaar , ik weet niet in welke taal. Het leek Arabisch, zeker geen Europese taal."

Hier hoor je Berbers op youtube : https://www.youtube.com/watch?v=UWYUN__qI8o

Je zou zweren dat het Arabisch is, maar het heeft er niets mee te maken.  

Ook in de Delhaize in Aalst werd die vreemde taal gehoord. Diederik en Irena, kinderen Palsterman, waren aanwezig. De oudste, Irena, was getrouwd met een Libanees en had een passieve kennis van het Arabisch. Je zou verwachten dat ze dan toch enkele woorden zou verstaan hebben van het geschreeuw. Maar dat was niet het geval;

Ik neem aan dat er hier forumleden of bezoekers zijn die Irène Palsterman kennen.

Ze kunnen haar eventueel vragen wat ze toen gehoord heeft.

Het geheim van het onderzoek is me heilig maar aangezien ik ooit een éénmalig interview heb gegeven aan La DH, is het geen geheim welke taal ik gehoord heb. 
Voor alle duidelijkheid zat ik binnen, dus wat er buiten gesproken werd kan ik niet weten.
Binnen werd door de gangsters Frans gesproken. Ik ben wettelijk tweetalig artikel 12, dus ik vermoed dat ik dat goed kan beoordelen. Had ik daar voor 1 percent aan getwijfeld zou ik dat al zeker niet zeggen en zou ik zwijgen  want zou het onderzoek al zeker geen verkeerde richting willen uitsturen. Ik heb alle  belang bij de waarheid.
Had er evenwel Arabisch of Berbers gesproken geweest binnen, zou ik dat behoorlijk goed kunnen inschatten want  was er mee vertrouwd. Mijn gesproken kennis van Midden-Oosten Arabisch was  gesproken meer dan passief en voor wat betreft Berbers, heel passief maar zou het erkend hebben want ik houd persoonlijk niet van die taalklanken.
Het eventuele dialect of accent van de Franse taal, kon ik zeker niet geografisch inschatten.
Dit gezegd zijnde, hangt alles af van de locatie waar je je op dat ogenblik bevond. Tijdens een ander heel bedreigend moment, werd er Nederlands gesproken. Handen omhoog enz.... van in de rug maar dat was onze eigen politie bij het moment van de inval. Omdat juist te kaderen moest je direct in onze nabijheid gezeten hebben, maar kan me wel voorstellen dat dit door personen die niet konden zien want toen gebeurde als Nederlands werd ingeschat, vanuit hun perceptie. Getekend : Staatswees, tot bewijs van het tegendeel.

heel passief maar zou het herkend hebben .....

285

Imazibraine is het enige forumlid die in de voorbije jaren een goed onderbouwde piste aangebracht heeft met concrete argumenten. Bedankt daarvoor.

Het probleem is evenwel dat men in dit dossier geen hypotheses meer heeft, maar waarheden, elk de zijne. De onwetendheid van wie er achter zit is voor sommigen (begrijpelijk) zo zwaar om dragen, dat men zelf hypotheses gaat inkleuren als vaststaande feiten.
Deze hypotheses vertellen vaak meer over de persoon die ze als waarheid aanziet, dan over de bende van nijvel. Wie politiek links is (zij het Douglas Deconinck, Paul Ponsaers, Guy Bouten) , ziet steeds een extreemrechts complot. Ik heb de theorie van deze federale ambtenaar op Facebook dan weer zien gedeeld worden door een aantal prominente rechtse denkers (bv. Matthias Storme).
Dit is natuurlijk geen absoluut gegeven en hier zal vast wel iemand komen aandraven met zichzelf als bewijs dat deze theorie niet klopt. Ik kan enkel vaststellen dat de persoonlijke politieke of ideologische voorkeur in het algemeen de drempel van bewijswaarde die noodzakelijk wordt geacht ten aanzien van bepaalde groepen van daders sterk verlaagt. Enerzijds is het een logisch menselijk gegeven, anderzijds toch wat verontrustwekkend.

imazibraine wrote:
Asjemenou wrote:

Ondertussen heb ik Bouten en Ponsaers er op nageslagen.

Daaruit haalde ik geen informatie , op grond waarvan je van een of meer overvallers, mede op basis van bij een aantal van bij hen waargenomen lichaamskenmerken en/of de door een aantal van hen gebezigde taal, hun afkomst (nader) zou kunnen worden bepaald. Getuigen/slachtoffers maakten melding van algemeenheden als  'mediterrane type', en 'taal die ik niet verstond' en dergelijke, . Dat schiet niet echt op.

Op die basis kan ik igeen link leggen naar  - bijvoorbeeld - het Berbers, imazibraine, voor zover je uitdrukkelijk daarop aanstuurde, wat niet wil zeggen dat ik de  mogelijkheid ' dat er tijdens een of meer overvallen Berbers (of een andere,  uniekere taal dan Frans of Nederlands) is gesproken, absoluut niet uitvlak.  Ik lees gewoon door, omdat ik je wel kan/wil volgen.

Over zware Nederlandse of Franse (onverstaanbare) dialecten heb ik het dan nog niet gehad...

Zie het interview met Cathérine Van Camp (dochter van de vermoorde restauranthouder in ohain) : 

https://bendevannijvel.com/feiten/1983-2/ohain/2/

:  "De mannen schreeuwden naar elkaar , ik weet niet in welke taal. Het leek Arabisch, zeker geen Europese taal."

Hier hoor je Berbers op youtube : https://www.youtube.com/watch?v=UWYUN__qI8o

Je zou zweren dat het Arabisch is, maar het heeft er niets mee te maken.  

Ook in de Delhaize in Aalst werd die vreemde taal gehoord. Diederik en Irena, kinderen Palsterman, waren aanwezig. De oudste, Irena, was getrouwd met een Libanees en had een passieve kennis van het Arabisch. Je zou verwachten dat ze dan toch enkele woorden zou verstaan hebben van het geschreeuw. Maar dat was niet het geval;

De lezing van de inmiddels overleden dochter van van Jacques van Camp, Jacqueline van Camp, sprong mij het meest in het oog, ja, maar zij kon geen label hangen aan de taal die zij hoorde. Irena Palsterman kon er kennelijk ook geen chocola van maken. Zo blijf je met lege handen achter, helaas.

benhetbeu wrote:

Het geheim van het onderzoek is me heilig maar aangezien ik ooit een éénmalig interview heb gegeven aan La DH, is het geen geheim welke taal ik gehoord heb. 
Voor alle duidelijkheid zat ik binnen, dus wat er buiten gesproken werd kan ik niet weten.
Binnen werd door de gangsters Frans gesproken. Ik ben wettelijk tweetalig artikel 12, dus ik vermoed dat ik dat goed kan beoordelen. Had ik daar voor 1 percent aan getwijfeld zou ik dat al zeker niet zeggen en zou ik zwijgen  want zou het onderzoek al zeker geen verkeerde richting willen uitsturen. Ik heb alle  belang bij de waarheid.
Had er evenwel Arabisch of Berbers gesproken geweest binnen, zou ik dat behoorlijk goed kunnen inschatten want  was er mee vertrouwd. Mijn gesproken kennis van Midden-Oosten Arabisch was  gesproken meer dan passief en voor wat betreft Berbers, heel passief maar zou het erkend hebben want ik houd persoonlijk niet van die taalklanken.
Het eventuele dialect of accent van de Franse taal, kon ik zeker niet geografisch inschatten.
Dit gezegd zijnde, hangt alles af van de locatie waar je je op dat ogenblik bevond. Tijdens een ander heel bedreigend moment, werd er Nederlands gesproken. Handen omhoog enz.... van in de rug maar dat was onze eigen politie bij het moment van de inval. Omdat juist te kaderen moest je direct in onze nabijheid gezeten hebben, maar kan me wel voorstellen dat dit door personen die niet konden zien want toen gebeurde als Nederlands werd ingeschat, vanuit hun perceptie. Getekend : Staatswees, tot bewijs van het tegendeel.

Duidelijk, dank u.

Het verhaal van imazibraine, bracht mijn gedachten ook op de inmiddels overleden gebroeders Sliman uit (de omgeving van) Charleville-Mézières, omdat ik niet weet of hun roots in - bijvoorbeeld - Marokko liggen en welke taal en/of welk dialect zij spraken. Hun lengte bij hun leven en welzijn, is mij onbekend. Kortom, ik blijf tasten in het duister. https://nomsdefamille.net/nom-de-famille-sliman

289

bkv wrote:

Imazibraine is het enige forumlid die in de voorbije jaren een goed onderbouwde piste aangebracht heeft met concrete argumenten. Bedankt daarvoor.

Het probleem is evenwel dat men in dit dossier geen hypotheses meer heeft, maar waarheden, elk de zijne. De onwetendheid van wie er achter zit is voor sommigen (begrijpelijk) zo zwaar om dragen, dat men zelf hypotheses gaat inkleuren als vaststaande feiten.
Deze hypotheses vertellen vaak meer over de persoon die ze als waarheid aanziet, dan over de bende van nijvel. Wie politiek links is (zij het Douglas Deconinck, Paul Ponsaers, Guy Bouten) , ziet steeds een extreemrechts complot. Ik heb de theorie van deze federale ambtenaar op Facebook dan weer zien gedeeld worden door een aantal prominente rechtse denkers (bv. Matthias Storme).
Dit is natuurlijk geen absoluut gegeven en hier zal vast wel iemand komen aandraven met zichzelf als bewijs dat deze theorie niet klopt. Ik kan enkel vaststellen dat de persoonlijke politieke of ideologische voorkeur in het algemeen de drempel van bewijswaarde die noodzakelijk wordt geacht ten aanzien van bepaalde groepen van daders sterk verlaagt. Enerzijds is het een logisch menselijk gegeven, anderzijds toch wat verontrustwekkend.

Er is maar één waarheid en de vraag is : wie kent die of wil/kan ("mag" is vrees ik uitgesloten) die naar buiten brengen. Heeft m.i. niets met ideologie te maken. De feiten die aan de BvN worden toegeschreven, "zouden" daarvan los moeten staan. Zie de getuigenissen van Benhetbeu en vele anderen, die al ondraaglijk lang op antwoorden wachten. Alle malversaties in het onderzoek ten spijt, blijf ik hen het meest geloofwaardig vinden.

bkv wrote:

Imazibraine is het enige forumlid die in de voorbije jaren een goed onderbouwde piste aangebracht heeft met concrete argumenten. Bedankt daarvoor.

Het probleem is evenwel dat men in dit dossier geen hypotheses meer heeft, maar waarheden, elk de zijne. De onwetendheid van wie er achter zit is voor sommigen (begrijpelijk) zo zwaar om dragen, dat men zelf hypotheses gaat inkleuren als vaststaande feiten.
Deze hypotheses vertellen vaak meer over de persoon die ze als waarheid aanziet, dan over de bende van nijvel. Wie politiek links is (zij het Douglas Deconinck, Paul Ponsaers, Guy Bouten) , ziet steeds een extreemrechts complot. Ik heb de theorie van deze federale ambtenaar op Facebook dan weer zien gedeeld worden door een aantal prominente rechtse denkers (bv. Matthias Storme).
Dit is natuurlijk geen absoluut gegeven en hier zal vast wel iemand komen aandraven met zichzelf als bewijs dat deze theorie niet klopt. Ik kan enkel vaststellen dat de persoonlijke politieke of ideologische voorkeur in het algemeen de drempel van bewijswaarde die noodzakelijk wordt geacht ten aanzien van bepaalde groepen van daders sterk verlaagt. Enerzijds is het een logisch menselijk gegeven, anderzijds toch wat verontrustwekkend.

Amen
In hokjes denken is een nefast voor dit onderzoek. Wat als .... het masterbrein zo subliem was, dat hij alle ideologieën en onverlaten  liet aandraven in onderaanneming of figurant, dan heb je één garantie, een kat vindt haar jongen niet meer terug.