Is de zaak Mendez eigenlijk nog niet verjaard? Indien ja is het dossier dan misschien raadpleegbaar

» Nieuws

Scaramouche, club_le-happy-few, ... hier nog wat concrete zaken. P-51, ben je al tot in de leeszaal geraakt of ga je je dan toch maar beperken tot dit forum met zijn vooral vele geruzie?

Al begin 1988 koppelde de rijkswacht alle gegevens uit het Bende-onderzoek aan die van de moord op FN-wapenhandelaar Juan Mendez. De rijkswacht maakte een 'uniebestand' in hun computer op het Centraal Bureau voor Opsporingen. Wie daarvoor de opdracht gegeven had, kon kapitein-commandant Benoît Saelens van het CBO niet zeggen, maar hij dacht (!) dat de betrokken onderzoeksrechters ervan wisten.

Dat was dus niet het geval!

Saelens wist bovendien nog te zeggen dat het CBO in 1985 een lijst maakt van ex-rijkswachters Bouhouche, Beijer, Lekeu en Amory. Saelens zei nog dat de rijkswacht zeker NIET heeft gespeurd naar een mogelijke betrokkenheid van deze ex-rijkswachters bij de Bende Van Nijvel!

Hoe tegenstrijdig is dit met kolonel André Michaux, de toen nationale coördinator van het Bende-onderzoek op het CBO, die in dezelfde commissie kwam vertellen dat alles wat hij deed, op verzoek was van de onderzoeksrechter. Vanaf 1987 kreeg Michaux ALLE processen-verbaal van Lacroix (Charleroi) over de Bende van Nijvel, ALLE fiches van Troch (Dendermonde) en van Hennart eerst synthesenota's en later alle pv's (onderzoek naar de moord op Mendez). Als iemand iets wou hebben, kreeg hij het.

Inderdaad, de gecompromitteerde rijkswachters kregen inderdaad alle informatie zodat ze wisten wat de onderzoekers tegen hen hadden en wat niet!

Bovendien zei Michaux dat er geen relatie is tussen de Bende-feiten en de zaak Mendez.

"Het Bendedossier zou beter vergeleken worden met de zaak Haemers, in januari 1989 vond men in zijn box toch ook allerlei wapens, maskers e.d. die een verband tussen de verschillende zaken suggereren..."

Het een of het andere? Of beide?

De rijkswacht wees naar de Gerechtelijke Politie die hun taak niet deed en doelbewust daardoor het onderzoek naar de Bende Van Nijvel dwarsboomde. De Gerechtelijke Politie beweerde net het tegenovergestelde.

Wel, het zit nog complexer in mekaar....

“Bernard Sartillot: “Ik zag mijn kans. Ik gooide de R4 dwars over het wegdek en reed de Santana klem. Roland en ik zijn uitgestapt en toen iedereen is beginnen schieten. Zij beschoten ons van achter de Santana. Ik mikte op hun radiator, zoals ons dat in de opleiding was aangeleerd. Ik heb toen het gezicht van de man op de passagiersstoel in me opgenomen. Hij stond maar enkele meters van me. En jaren later heb ik hem ook herkend. Over Bouhouche kan ik niks zeggen, ik heb zelf maar twee van de drie gezichten in m’n geheugen zitten en van één van de drie ben ik zeker. Dat was de enkele jaren later vermoorde FN-wapeningenieur Juan Mendez-Blaya.””

Bron » www.demorgen.be

Juan Mendez-Blaya is herkend als een van de verdachten van de overval op Daniel Dekaise, op 30-09-1982. Zou door zijn broer José Mendez af te geven dna dan niet tot een (bepaalde) doorbraak in het Bende-onderzoek kunnen leiden? Verder kan ik mij voorstellen dat er (bruikbaar) dna vindbaar is op een of meer destijds door de politie in beslag genomen wapens van Juan Mendez-Blaya, welk dna van laatstgenoemde is.

Gesteld dat het huidige strafrechtelijke onderzoek, waarvan het door federaal procureur Marianne Cappelle ingenomen dossier-Mendez ook deel uitmaakt, uitmondt in een gerechtelijke procedure, dan zou daarin - al dan niet en passant - de vraag kunnen worden beantwoord waar wijlen Juan Mendez-Blaya en wijlen Madani Bouhouche uithingen in de ochtend van 30-09-1982.

Ik stel dit zo, omdat tot op heden niet duidelijk is of en zo ja, in hoeverre daar onderzoek naar is gedaan, mede in het licht van het hierna volgende:

“Vingt ans plus tard, Sartillot, retraité depuis 1996 de la gendarmerie, cite le nom de Mendez comme ressemblant au convoyeur de la Santana qu'il a poursuivie pendant 18 km, et affirme que son collègue Campinne n'a cessé de dire jusqu'à son décès - au début des années 1990 - que le comparse à l'arrière de la Santana ressemblait à Madani Bouhouche.

Bron » www.dhnet.be

Enerzijds had je Bouhouche en Mendez, die al dan niet door het lot tot elkaar veroordeeld leken te zijn en anderzijds zijn daar rijkswachter Campinne, die zijn collega Madani Bouhouche van gezicht(!) herkende als verdachte van de roofoverval op wapenwinkel Dekaise in Waver, op 30-09-1982 en rijkswachter Sartillot, die Mendez van gezicht(!) herkende als verdachte van dezelfde overval. Mag ik dat een gegeven van groot gewicht vinden? Ja, dat mag ik!

Fijn, dank u wel, maar welke consequenties verbindt het federaal parket hieraan, in relatie met de overige elementen in het kader van voormelde overval en - eventueel - de andere feiten die aan de Bende van Nijvel worden toegeschreven?

Hiermee wil ik ook gezegd hebben dat het federaal parket er - noodgedwongen; beter iets dan niets - ook voor kan kiezen om één feit uit de reeks van Bendefeiten te koppelen aan - my wishful thinking - een of meer (nog levende) verdachten, zelfs als dat bijvoorbeeld betekent dat de zaken uit 1983, 1985 (en 1986) in het strafproces buiten beschouwing zullen worden gelaten.

Natuurlijk is het zorgwekkend dat het federaal parket heden ten dage lijkt te laten uitschijnen dat zelfs niet een zaak in de reeks van zaken kan worden gekoppeld aan een of meer verdachten.

Kortom, ik hoop op dat konijn uit de hoge hoed van federaal procureur Marianne Cappelle.