Re: Theorie van Chronos

Etienne1420 wrote:

Hallo JP,
Ik heb een tijd gedacht dat Chronos de "cuistre" was, Lionel Ruth.
Ik denk nu dat achter Chronos Michel Leurquin staat.
Als Michel ziek was, stopte het verhaal van Chronos.
Michel en Chronos zijn allebei het beu van de forum.
Op hun woorden, ils s'en fichent.

Michel zou dit spelletje nooit spelen.

Re: Theorie van Chronos

Cher Etienne

Un jour, un 'personnage' souvent associé, mais sans preuves, aux Tueries du Brabant m'a fait part de rumeurs selon lesquelles Chronos serait Lionel Ruth. Certes, ils ont une analyse très similaire:  celle des prédateurs, mais je serais étonné que l'un soit l'autre.

Concernant Michel, je ne crois pas qu'il soit sous l'influence de Chronos, même si il est en tant qu'administrateur assez 'tolérant' vis à vis de Chronos, en particulier vis à vis de son comportement' agressif'

Tout ça n'est pas très important, car je crois que Chrono a perdu tout crédit, à la CBW et sur les deux fora. Il prétend être un criminologue averti, mais ses 'déductions' n'ont aucun fondement. Tout le monde, sans avoir une formation de criminologue est capable de faire des 'déductions' comme il est fait (comme le côté dépensier de la femme d'abdallah qui serait à l'origine de la 2ème vague, et des dizaines d'autres dans le même genre tout aussi ridicules).

Bien à toi

Jean-Paul

977 / 5000
Résultats de traduction
Beste Etienne

Op een dag vertelde een 'karakter' dat vaak, maar zonder bewijs, werd geassocieerd met de Tueries du Brabant me over geruchten dat Chronos Lionel Ruth was. Zeker, ze hebben een zeer vergelijkbare analyse: die van roofdieren, maar het zou me verbazen als de een de ander was.

Wat betreft Michel, ik geloof niet dat hij onder invloed is van Chronos, ook al is hij als bestuurder behoorlijk 'tolerant' jegens Chronos, met name zijn 'agressieve' gedrag.

Dit alles is niet erg belangrijk, want ik geloof dat Chrono alle eer heeft verloren, zowel bij de CBW als op beide fora. Hij beweert een kundige criminoloog te zijn, maar zijn 'conclusies' hebben geen enkele basis. Iedereen, zonder de opleiding tot criminoloog te hebben gehad, kan 'afleidingen' maken zoals het wordt gedaan (zoals de verkwistende kant van de vrouw van abdallah die aan de oorsprong zou liggen van de 2e golf, en tientallen anderen. in hetzelfde genre gewoon als belachelijk).

De jouwe

Jean-Pau

Re: Theorie van Chronos

Etienne1420 wrote:

Hallo JP,
Ik heb een tijd gedacht dat Chronos de "cuistre" was, Lionel Ruth.
Ik denk nu dat achter Chronos Michel Leurquin staat.
Als Michel ziek was, stopte het verhaal van Chronos.
Michel en Chronos zijn allebei het beu van de forum.
Op hun woorden, ils s'en fichent.

Michel was rond 31 mei langzaam aan het herstellen van covid (zie de C/c van dit bericht):

Lun 31 Mai 2021 - 19:57    Sélectionner/Désélectionner multi-citation Répondre en citant
Frédéric a écrit:
Michel, comment vas-tu ? Nous n'avons plus de nouvelles de ta part.

Frédéric,

Merci pour ce message.

Lassé d'un dossier qui n'avance pas. Et difficile de se remettre des séquelles d'un Covid.

Bref pas la fin du monde et je lis encore les interventions.
En Chronos schreef zijn eerste 4 verhalen tussen 11-04 en 15-05.

Is het omdat je door Michel verbannen bent van het Franstalige forum dat je hem hier beschuldigt?

Re: Theorie van Chronos

Ik hel Michel niet beschuldigd.
Ik heb gezegd dat ik denk dat hij Chronos is.
Ik denk niet dat Chronos gelinkt is met de daders.

Re: Theorie van Chronos

Michel ne peut évidemment pas être Chronos. Il n'a d'ailleurs jamais pris position en faveur de sa théorie. Au contraire, il a montré du scepticisme. Moi aussi j'ai été banni de ce forum. C'est la décision de Michel, même si Chronos a demandé à Michel qu'il prenne des sanctions à mon encontre. Et alors? Mon exclusion m'a laissé complètement indifférent. Je ne la conteste pas. Je me dis parfois que c'était peut-être une bonne décision. Même exclu je continue à lire ce forum, car je m'intéresse à cette affaire, comme beaucoup beaucoup de gens. Ce qui s'est passé est au delà de ce qu'on peut imaginer. Merci aux deux fora de continuer leur mission, celle d'aider à savoir, à comprendre.

Michel kan natuurlijk geen Chronos zijn. Hij nam nooit een standpunt in ten gunste van zijn theorie. Integendeel, hij toonde scepsis. Ook ik ben verbannen van dit forum. Dit is de beslissing van Michel, ook al vroeg Chronos aan Michel om sancties tegen mij te nemen omdat hij vond dat ik mijn plaats op dit forum niet had. Nou en? Mijn uitsluiting liet me volkomen onverschillig. Ik betwist het niet. Soms denk ik zelfs dat het misschien een goede beslissing was. Zelfs uitgesloten, ik blijf dit forum lezen, omdat ik in deze kwestie geïnteresseerd ben, zoals veel mensen. Wat er is gebeurd gaat verder dan men zich kan voorstellen. Dank aan de twee fora voor het voortzetten van hun missie, namelijk helpen om te weten, te begrijpen.

246

Re: Theorie van Chronos

Ik ben de posts van Chronos op het Franstalig forum aan het lezen en zou iedereen die goed tweetalig is en eens een alternatieve kijk wil horen aanraden hetzelfde te doen.

Hij wordt afgekraakt, is bepaald geen diplomaat wanneer hij andere leden wijst op onnauwkeurigheden en ik ben nog niet aan het einde van zijn analyse maar één zaak kan ik alvast zeggen: wat ik tot hiertoe gelezen heb snijdt houdt en is logisch, ik heb al véél erger en onnauwkeuriger gelezen.

We zullen zien. Zijn theorie van 3 daders uit de criminele marge heeft het voordeel een aantal zaken te kunnen verklaren waarvoor de 'klassieke' theorieën geen enkele oplossing bieden en logisch niet consistent zijn. Of de namen waarmee hij komt aandragen correct zijn is een andere kwestie.

Het grootste probleem dat ik momenteel heb met zijn theorie betreft het op een stuk kogelwerende vest in Ronquières aangetroffen DNA. Volgens hem lag die zak een jaar onder water, was er een luchtbel etc...dat vind ik een quasi onmogelijkheid. 2 jaar blootgesteld aan vocht en nog DNA dat extraheerbaar is = onmogelijk.

We zullen zien wanneer ik al zijn posts gelezen heb.....

247

Re: Theorie van Chronos

Xenophon wrote:

2 jaar blootgesteld aan vocht en nog DNA dat extraheerbaar is = onmogelijk.

Dat laatste zou ik niet zomaar durven beweren.

248

Re: Theorie van Chronos

Fenix, er zijn talloze studies over dus ik durf dat wel.

Toon me één serieuze wetenschappelijke publicatie die stelt dan op een substraat waarop bloed zit en dat ondergedompeld is gedurende langer dan een periode van 2 weken nog DNA extraheerbaar is.

Re: Theorie van Chronos

Goed lezing. De grenzen van het onmogelijke vervagen voortdurend. Ik zou niet zeggen dat DNA in contact met water onbruikbaar is. Bij mijn weten heeft Chronos slechts één naam naar voren gebracht, namelijk die van de man met de taart. Hij lijkt zijn theorie niet langer te verdedigen.

250

Re: Theorie van Chronos

Bon, ik heb de theorie van Chronos gelezen op het Franstalig forum.

Qua basismechanisme (daders die eigenlijk 'des prédateurs' waren maar geen beroepscriminelen uit het klassieke gangstercircuit, geleidelijk 'opklimmen' en escaleren van feiten) is er m.i. veel voor te zeggen.

Die theorie vermijdt zaken die m.i. onuitlegbaar zijn als je redeneert vanuit de optiek van 'professionals' (De Staerke etc) en/of de betrokkenheid van wat in het FR makkelijk 'les Dupondt' genoemd wordt (Bouhouche, Beijer ...).

Vb:

  • diefstal van de Centaure FAUL te Dinant + de overval te Maubeuge + Auberge du Chevalier + de taxichauffeur: dat zie ik 'professionals' werkelijk niet doen. De idee dat bv Bouhouche en Beijer een lomp en qua kaliber ongebruikelijk jachtgeweer gaan pikken om aan een wapen te raken is te ridicuul voor woorden. Ik zwijg nog over het beroven van een kruidenierszaak;

  • Bouhouche en Beijer en Mendez zwommen in de performante wapens, o.a. wat ze gestolen hadden bij het SIE. Toch zijn die nooit gebruikt bij bendefeiten (voor zover bekend). Waarom een wapenwinkel (waarvan de winkelier je daarenboven kent) overvallen als je bulkt van performant schietgerief?

Maar de theorie van Chronos is ook niet zonder problemen:

  • quid aanwezigheid van de verbrande documenten met link naar Bultot en afstandsbedieningen in het bos van Houssière?

  • volgens zijn theorie waren de 3 daders te lomp om een wagen te pikken en pleegden ze ofwel een carjacking, ofwel een diefstal in een garage waar de sleutel bij wijze van spreken op het contact zat. Hoe komt het dan dat ze in Erps-Kwerps de schijnbaar zeer performante beveiliging van de opslag lang genoeg konden omzeilen om het hek door te knippen en met een VW weg te rijden?

  • ze zouden slechts voor één voertuig parkeerplek hebben gehad. Maar de na 'Aalst' teruggevonden golf was niet die waarmee de overval werd gepleegd. Waar bleef die dan?

  • - ...

De enige alternatieve uitleg is dat 'de professionals' mogelijk bezig waren met een afpersingsplan in 1985 en dat ze op één of andere manier de wapens uit de 'eerste golf' die door anderen was gepleegd, in handen hebben gekregen. Alles droppen in Ronquières en ervoor zorgen dat het gevonden werd zou dan het ultieme afleidingsmanoeuvre geweest zijn. Maar hoe dat uitleggen?

Waar Chronos m.i. zeer sterk bezig was is met het bepalen van de vermoedelijke bewegingen na de eerste feiten en zijn conclusie dat Elsene de 'uitvalsbasis' was. Daar is m.i. weinig op af te dingen. Hét grote probleem daar is dat er in Elsene op een paar straten van elkaar een paar indertijd beruchte sites zoals de 'Beau Site' parking zijn die door heel veel criminelen werden gebruikt, waaronder les Dupondt....

De identificatie van de verdachten... een groot deel van de posts daarover is verwijderd na een klacht maar het was reconstrueerbaar.

Toen ik las over de tekening van de Golf op een garagepoort in Elsene waar dan volgens hem een dader zou gewoond hebben... mijn eerste idee was dat hij gek was en het allemaal onzin was. Ik ben nog steeds verre van overtuigd maar anderzijds, de verklaring van de 'artiest' als zou het allemaal toeval zijn... er zijn goeie redenen om die ook met meer dan een korrel zout te nemen.

Ik denk dat zijn globale idee ondanks de problemen wel aannemelijk is, althans niet onmogelijk. Het inkleuren van het plaatje, dat is iets anders. Hoe goed ook, deductie en logica kunnen je enkel tot op een zeker punt brengen, om verder te raken zijn materiële elementen nodig.