Re: Boek: De Bendes Achter De Bende
Akkoord
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Bibliografie → Boek: De Bendes Achter De Bende
Akkoord
Boek gelezen. Vooral veel aandacht op overval van Dekaise met inderdaad aantal goede punten en verifieerbaar. Wat nog niets zegt over de juistheid van de theorie, ik geloof wel in de oprechtheid van de auteur
Over de rest van de overvallen/aanslagen/executies vrij magere berichten irt tot TS en zijn gang.
Groot deel van het boekje geeft een overzicht van de feiten en die zijn genoegzaam bekend.
Wat mij altijd irriteert is geheimdoenerij ( niet alles vertellen maar suggereren dat er nog meer info is.)
Als je naar buiten treedt doe dat dan volledig
Ik lees hier al geruime tijd mee op het forum dat vaak rijk is van inhoud, expertise en uitwisselen van theorieën.
Ik zie me zelf verre van een expert, mijn kennis van het dossier berust louter op raadplegen van deze website, TV reportages en enkele boeken die ik rond de bende heb gelezen.
Zonet dus ook het boek(je) van Jean-Pierre Adam gelezen. Ik noteer dat hier toch een groot aantal feiten en sterke indicatieve elementen (zoals de trajecten en de km standen van de betrokken wagens om er één te noemen) naar voor gebracht worden. Dit is toch een andere niveau dan de boeken van Guy Bouten die voor 80-90% louter speculatief zijn en een hoog selffulfilling prophecy gehalte hebben.
Dit boek schijnt ook een ander licht op bepaalde percepties die vaak als waarheden worden aangenomen, zijnde :
- Kruimeldieven : de totale buit benaderde de 8 miljoen BEF, zijnde 200.000 €, 40 jaar geleden, doe dat maar X4 à X5 wat huidige koopkracht betreft
- Alomtegenwoordigheid van een reus : die werd niet voor elk feit expliciet waargenomen door getuigen, dit is eerder een fifty-fifty als het al zoveel is
Waar Jean-Pierre Adam wel, net zoals een Bouten, hele korte bochten maakt is het ‘motief’. Dat is zeer zwak opgebouwd en niet op feiten gebaseerd is. Hij legt dit louter bij het spelen voor grof geld van poker. Dit zou dan de missing link zijn met de feiten die louter als moorden kunnen aanzien worden, zijnde afrekeningen voor pokerschulden.
Nochtans rijkt hij zelf in zijn boek een mogelijke andere piste aan die hij vergeet bij de poging om een motief te formuleren. Hij beschrijft T.S. in verschillende passages als een huurling/huurmoordenaar zonder scrupules. Het zou dus ook gekund hebben dat hij een uitvoerder was van een ander motief.
Ik vind wel dat de betrokkenheid van deze Franse bende bij verschillende bendefeiten heel plausibel is na het lezen van dit boek, maar ik blijf ervan overtuigd dat alle feiten niet door dezelfde daders gepleegd zijn en dat deze bende ook niet past in alle feiten of sleutelmomenten.
Daar is Jean-Pierre Adam iets te selectief (ook wat last van het selffulfilling prophecy syndroom) en had hij de vondst van de wapens te Ronquière in november 1986 bij op zijn tijdslijn moeten plaatsen. We weten dat deze wapens slechts korte tijd in het water lagen voor de vondst en van de tijdslijn van T.S. leren we dat hij toen al terug in de gevangenis zat.
Als je de buit van de Bende van Nijvel supermarkt overvallen vergelijkt met de overvallen van de Bende Haemers dan kan je effectief van peanuts spreken.
De Bende Haemers deed op een bepaald moment een overval waar de buit 17 miljoen Belgische frank bedroeg en al hun overvallen hadden veel grotere buit als bij de Bende van Nijvel. Als je 17 miljoen frank vergelijkt met pakweg 200.000 bef of een half miljoen frank dan is dat effectief drinkgeld in verhouding met wat Haemers binnen haalde. Daarom dat de media de buit ook verwaarloosbaar noemde, dat was in vergelijking met.
Het overvallen van grote warenhuizen houdt ook veel meer risico's in: je hebt nooit zicht op wie daar op welk moment aanwezig is, er kunnen mensen achter grote rekken in gangen staan die je nooit kan zien, het ging om grote parkingterreinen etc... gevaar kan van alle kanten komen.
It makes no sense om met zoveel vuurkracht voor relatief weinig opbrengst (zeker in vergelijking met de Bende Haemers) zo'n riskante plek te gaan overvallen. Een overval op een bank, geldtransportwagen, een postkantoor, juwelier (deden ze natuurlijk ook) of een kleinere winkel is veel beter te controleren gezien de locatie kleiner is, er minder mensen aanwezig zijn en de buit (zeker bij een bank of geldwagen) groter is.
Nochtans zijn ze veelal bij die kleinere, minder risicovolle operaties in de problemen gekomen, inbraak met stil alarm, confrontatie politie bij Dekaese, kruidenier Maubeuge.
Een geldtransport overvallen lijkt me complexer naar voorbereiding en uitvoering, die coups van bende Haemers waren toch vrij spectaculair, klemrijden, gebruik van dynamiet, alerte en gewapende bewakers uitschakelen, etc.
In de hypothese van de Franse bende past dit wel, die werden niet omschreven als zijnde competent voor dergelijke coups, dus naar hun kunnen, niet te verfijnd, bruut en blind geweld toepassend, waren dit vermoedelijk wel hoge bedragen.
Speurders zijn geen 'Stand-Up Comedians ' die vanop een scéne het publiek toespreken !
Discretie is één van de vaardigheden van een goede speurder . Stilzwijgen kan/mag niet aanzien worden als onkunde of onwil . Publiek gemaakte feiten voor ze bij de onderzoeksrechter gevalideerd worden zijn verloren voor het goede verloop van het onderzoek en nutteloos voor de rechtbank .
Dank je wel Leo om dit ter herinnering te brengen. Ik kan leven met het stilzwijgen, meer nog, ik hoop dat ze de kostbare tijd die nog resteert ten volle benutten. Jouw post is de meest zinnige, die er echt toe doet in 2021. Dus van mij, krijg je alvast de virtuele trofee : no nonsense. En voor wat het boek zelf betreft : er is met bepaalde details die wij weten en forumleden ook, heel onzorgvuldig omgesprongen terwijl het eigenlijk peanuts was om deze te checken. De informatie lag voor het grijpen, hier, bij overlevenden zelf en bij hun raadsmannen. Je zou nu toch denken dat je deze informatie laat checken voor je ze vereeuwigd. Als met simpele gegevens slordig wordt omgesprongen, wat dan met de rest?
35 years and quasi no results ..
Jammer !
Kan iemand mij eens vertellen wat het nr.1 allerbeste argument is ter ondersteuning van de theorie in het boek? Misschien lees ik het dan eens.
35 years and quasi no results ..
Jammer !
Heeft u last van het Regilio Tuur syndroom?
Of is uw Nederlands daadwerkelijk beperkt?
Zo ja, mijn oprechte excuses.
Kan iemand mij eens vertellen wat het nr.1 allerbeste argument is ter ondersteuning van de theorie in het boek? Misschien lees ik het dan eens.
Inderdaad, dat zal ik ook wel eens (graag) willen weten.
Bende van Nijvel → Bibliografie → Boek: De Bendes Achter De Bende
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.