291

Re: Jef Vermassen

Finné moest een gazet gaan halen ? Familie van David moest daar inkopen gaan doen. enz.

Uitvoerdersgroep had een quota opgekregen. Zoveel volwassenen doden, zoveel kinderen. En dus hadden dadersgroepen op voorhand een emotioneel conflict uitgelokt, omdat het doden van een zogenaamde 'vijand', psychisch gemakkelijker is dan een onschuldige kant of een onschuldig kind. Dat is waarom Bompa in de garage op voorhand een bezoek kreeg.

Finné was geen doelwit op zich, geen doel van de opdrachtgevers, het was collage damage : als je toch iemand moet neerknallen : dan die corrupte idioot dan een onschuldige ziel.

Zelfde voor hele familie van David. Moeilijk te aanvaarden. Maar liever een kind afknallen van je vijand dan een willekeurig kind. Blijkbaar wil niemand die harde waarheid aanvaarden. whishfull thinking speelt hier veel mee.

292

Re: Jef Vermassen

Dat is jouw hypothese. Niet meer en niet minder

293

Re: Jef Vermassen

Verschillende verdachten lieten vallen dat de opdracht tot de bendefeiten van hogeraf kwam. Cocu liet tijdens een interview met Guy Bouten vallen dat Bouhouche maar een tussenpersoon was. WNP- leden gingen er ook van uit dat ze voor de staatsveiligheid werkten. Zou het niet kunnen dat de uitvoerders door de organisators werd wijsgemaakt dat de opdrachtgevers machtige mensen achter de schermen waren? Lees er eens de interviews met bijvoorbeeld Beijer en Libert op na, wat die allemaal uitkramen.

294

Re: Jef Vermassen

Uitvoerders gingen ervan uit dat ze voor extreem rechtse opdrachtgevers werkten. Bouhouche was een operationeel leider, tussenpersoon, maar Beijer was een tussenpersoon, kontendraaier, en liet uitschijnen dat uitvoerders voor extreem rechts werkten. Maar wie zegt dat dat waar is ? Beijer had communistische connecties. Misschien hielden zij een pistool tegen Beijers hoofd ? Ben ik zeker ? neen. Maar steeds raak ik er meer en meer van overtuigd. Het is voor mij geen geloofsbeleidenis, steeds meer elementen wijzen in die richting.

Re: Jef Vermassen

sammy wrote:

Tja Vermassen moet dan de topadvocaat van belgie voorstellen...David heeft de meest sentimentele eruit gekozen. Meelig doen. het werkt !

De theorie van Gladio. Theorie van de rijkswacht. echt gebrek aan visie om bijzaken van hoofdzaken te onderscheiden. Waarom zouden communisten geen tegenacties opgezet hebben tegen Gladio ?

Die fixatie op Vanden Boeyants. Natuurlijk zat die daar ergens tussen. Maar als bijzaak. Politiek is altijd als Ons kent Ons geweest, met machtsperversie. Maar dat is helemaal niet de hoofdzaak. Maar wel voor een advocaat die op het sentiment werkt.

De kunst is om het gehele overzicht te behouden, en dat binnen details. Vermassen doet aan navelstaarderij : we kennen de gerechtelijke wereld, we kennen politiewereld, zien dat de wereld niet mooi is. Dus is het het gerecht. en Rijkswacht.

Mossad, russische spionnen. Niet onze wereld. Geen feiten in ons blikveld. En dus bestaat het niet. Een paard met oogkleppen

Losstaand van de Bende is dit een redenering die ik eerder zou omkeren. Die 'Niet onze wereld' wordt doorgaans door machthebbers, media enzovoort minder positief geportretteerd dan eigen regimes. Dat geldt voor de Russen, Chinezen maar evenzeer voor het Westen. Logisch, elk regime heeft de taak het volk achter zich te scharen, dit is een universeel verschijnsel. Laten we ook niet doen alsof de VS steeds heilig was in onze moderne geschiedenis. Volgens een beetje geopolitieke logica; als het de Russen waren, we hadden het reeds geweten. Tenzij de onderzoekers ed het zelf niet weten.

Van die Russen is volgens mij een verzinsel van Beijer. Mossad is een andere zaak, een serieuze piste met wel wat aanwijzingen.

Waar ik je wel volg is dat Vermassen een emotionally driven advocaat is. Maar net daarom moeten we veel waarde hechten aan zijn verklaringen rond Staatsveiligheid. Slip of the tongue, maar een zeer interessante.

296

Re: Jef Vermassen

als het de Russen waren, we hadden het reeds geweten. Tenzij de onderzoekers ed het zelf niet weten.

Van die Russen is volgens mij een verzinsel van Beijer.



>>>> Misschien is het een verzinsel. Een leugen. Maar leugens dienen om iets te verbergen. En wat wil hij dan verbergen ?

De beste leugenaar is diegene die met zo weinig mogelijk informatiemanipulatie de waarheid kompleet anders kan voorstellen.

Hij is geen fantast, dat is te vermoeiend. Hij is een leugenaar. Een goede. Volgens mij bestaat enkel z'n leugen door ze in tijd te verplaatsen : hij was niet levenslang onder invloed van de russen, enkel ergens rond 1983.

De rest is te vermoeiend voor een leugenaar.

Heb je een betere verklaring. ik hoor ze graag.

Re: Jef Vermassen

Een betere verklaring; het is maar vanuit welk standpunt je kijkt en wat je gelooft. Ik heb de indruk dat de meesten hier die de zaak al jaren op een serene manier volgen het op minstens één punt eens zijn; we weten het niet en telkens een piste waarschijnlijk lijkt, wordt een andere piste even waarschijnlijk enz.

Daarom denk ik dat we waarde moeten schenken aan een slip of the tongue van iemand die het dossier kent en liever niet spreekt. En ook aan de verklaringen van David die het dossier evenzeer meer dan goed kent.

298

Re: Jef Vermassen

Ik probeer een consistent verhaal op de bouwen met de elementen die ik hier op deze site vind. Ik verzind een verhaal met de elementen hier op deze site, met de minste tegenstellingen en de meest waarschijnlijke mogelijkheden.

Moesten Vermassen en vele insiders DE WAARHEID kennen, maar ze dit niet mogen zeggen, het zou me tot de onwaarschijnlijk grenzende waarheid grenzen dat ze de waarheid nog niet geponeerd zouden hebben ergens in een entourage, café, vriendenclub, hier op deze site, en indien dit verhaal consistent is, zouden wel meerdere mensen dit als DE WAARHEID aanschouwen.

Maar dat verhaaltje van het koningshuis, Van den Boeienants, enz en hier en daar wat omkoopschandalen. het blijft gewoon niet plakken. Omdat het niet de rode draad is. Ze willen zoeken naar een smoking gun. Maar het dossier ligt bezaaid met smoking guns, in die zin dat alle wapens geinfecteerd zijn.

Dossier kennen en niet spreken. Sorry, maar dat is zever in pakskes; Er heerst hier geen sensuur op de site. Alle stellingen kunnen hier geventileerd worden.  Diegenen die 'Niet Spreken', dat is iets voor op den TV. Hier werkt dat niet.

299

Re: Jef Vermassen

Jef Vermassen en bewijsvoering.

Stepen Jay Gould kwam al af met een theorie van de rechtermuur : evolutie moet in een bepaalde richting evolueren.

Zelfde voor bewijsvoering van de parachutemoord : de pilot chute werd gevonden aan een weg (de rechtermuur van Stepen Jay Gould). En niet in een open veld. In een open veld zou het een 'speld in een hooiberg' geweest zijn. Maar Clottemans vond de pilote shut niet in open veld. Maar aan een weg (dus een rechter of linkermuur)

Om het populair te verwoorden : ik wandel dronken naar huis op een weg. Aan weerszijden is er een rivier. gegarandeerd dat is er inwaggel en verdrink.      Zelfde case, maar aan een kant is er een muur. ik waggel naar huis, maar telkens corrigeert de muur me, en raak ik vlotjes thuis.

Vik van Aelst, de domme klotenadvokaat gaf alles af op De Wilde. Een kompleet idioote stategie. Een makkie voor Vermassen om dit proces te winnen, met een bewijs dat ingaat tegen Jay Gould.

Op wat zitten we nu nog te wachten ? Op Vermassen ? Hij zegt zelf dat hij niets zegt. Maar wil niet dat het dossier verjaart. Quatch !

Laat dossier maar verjaren

En laat ons even spreken over andere dwalingen.   Kathleen Van Lerberghe, 1990 en  Inge Waeterloos 1993. In het laatste geval werd een 'schuldige' gevonden (geinterneerd), Maar het was niet Ronald Janssen. Achteraf bleek het met een aan een zekere waarschijnlijkheid grenzende mogelijkheid seriemoordenaar  Ronald Janssen te zijn. En dat allemaal via 'bewijsvoering'.

Bewijsvoering voor een rechtbank. neem dat maar met een ernstige korrel zout. Feiten ? Geloofsfeiten ?

300

Re: Jef Vermassen

sammy wrote:

Uitvoerders gingen ervan uit dat ze voor extreem rechtse opdrachtgevers werkten. Bouhouche was een operationeel leider, tussenpersoon, maar Beijer was een tussenpersoon, kontendraaier, en liet uitschijnen dat uitvoerders voor extreem rechts werkten. Maar wie zegt dat dat waar is ? Beijer had communistische connecties. Misschien hielden zij een pistool tegen Beijers hoofd ? Ben ik zeker ? neen. Maar steeds raak ik er meer en meer van overtuigd. Het is voor mij geen geloofsbeleidenis, steeds meer elementen wijzen in die richting.

Welke elementen zijn dat dan ?