Re: Leon Finné
Hypothese 3
Finné was op voorhand gedood en daar gelegd. Als dit kort voor de raid was zou de lijkschouwer dit alvast niet kunnen weten door het doodstijdstip want dit zou maar kort voor de raid zijn dan. Men kan met de riot gun nog richting het lijk geschoten hebben zodat er inslagen zichtbaar waren. De Schoten in zijn lichaam kunnen ook ter plekke nog gebeurd zijn zelfs al was hij al overleden.
Als niemand (ook de plakkers hadden Finné en de Sierra niet gezien, nochtans stonden zij er aanvankelijk vrij dicht bij) Finné voor of tijdens het begin van de raid gezien had, hoe kon het gerecht dan weten dat de dader er naar toe gewandeld is en men hem omgedraaid had voor een genadeschot? Volgens mij kon de gerechtsarts te plekke de enige zijn die dit vastgesteld had als er hier geen getuige van was.
Pathologisch onderzoek en onderzoek van de scène + kleding. Ingangswonde/uitgangswonde. Vitale reactie van weefsel (hangt af van timing en andere factoren maar je kan zo zien of een verwonding pre- of post mortem aangebracht werd). Zie ook hypothese dat hij elders vermoord en daar gelegd werd, zelfde redenering. Ook: dat (lijk er deponeren) is zeer moeilijk te bewerkstelligen als je geen 100% zekerheid hebt van totale controle over de scène.
Er moet maar één zaak scheef gaan en degenen die dit zouden opgezet hebben zitten met een getuige die verklaart dat daar een lijk neergelegd werd, hoe zou dat eruit zien? Enne, Finné was geen licht pluimpje: voorzie maar 3 man enkel om daarmee te beginnen sleuren of gegarandeerd blijven er (sleep)sporen achter.
Lijken bloeden niet.
Waarom parkeerde hij niet gewoon op een goed verlichte plek, in het zicht van de andere winkelaars en recht voor de Delhaize ipv op die donkere plek buiten het zicht? Misschien uit gewoonte omdat hij normaal zijn krant in dat winkeltje ging kopen maar die was al lang dicht, wat Finné heel goed wist en ook bij het parkeren en voor het uitstappen kon zien.
Iemand die maanden op voorhand verkondigt dat er aanslagen (of een staatsgreep, dit had hij enkele jaren er voor aan Vernaillen verteld) aan zaten te komen, mogelijk zelfs op die bewuste plek... die gaat daar op dat late uur toch niet even ongewapend en met 91.000 frank op zak stoppen in het donker?
Was het ook niet logischer dat als iemand een lange rit van Luxemburg, met tussenstop Zaventem, achter de rug had, dat die dan liefst zo snel mogelijk thuis zou willen zijn?
Mijn hypothese hier over is: hij had een afspraak in Zaventem, daar werd hij onder bedreiging van gedwongen om richting de Delhaize in Overijse te rijden. Zijn ontvoerder wachtten vervolgens tot de 2de Golf Gti (ik meen dat Braine & Overijsel door een andere Golf met 3 daders gedaan werd, de Golf van de raid in Braine kon volgens mij echt niet op tijd in Overijse geraakt zijn) in actie schoot en reed toen de aanval al begonnen was de parking op om daar ter plekke Finné te vermoorden of het lijk van Finné er te dumpen (dat ze dan ergens tussen Zaventem en Overijse reeds gedood hadden) en het er laten uit zien alsof hij daar per toeval gedood werd.
Iedereen doet elke dag dingen die niet volledig 'logisch' of efficiënt zijn. Niemand maalt daarom, totdat er iets zoals in dit geval gebeurt en men alles begint te analyseren. Maar het is niet omdat er een 'anomalie' gevonden wordt of een correlatie van gebeurtenissen dat er een oorzakelijk verband is. Meestal - toegegeven, niet altijd - is de simpelste uitleg die het minste aantal 'externe interventies' vereist, de meest waarschijnlijke.
Als Finné dood moest en het mocht geen overduidelijke moord zijn dan zijn er toch makkelijker manieren zoals een ongeval met vluchtmisdrijf in scène zetten, of een 'zelfmoord'. De man had genoeg problemen aan zijn hoofd.