Re: Verjaring
Nee, 25 januari is de uiterste datum waarop het departement een antwoord moet hebben geformuleerd en doorgezonden aan de bevoegde minister.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Algemeen → Verjaring
Nee, 25 januari is de uiterste datum waarop het departement een antwoord moet hebben geformuleerd en doorgezonden aan de bevoegde minister.
In de handleiding “Actiemiddelen van de Kamerleden in vraag en antwoord” wordt op de pagina’s 49 en 50 (artikelen 97 t.e.m. 101) verduidelijkt hoe een parlementslid dient te werk te gaan bij het indienen van een schriftelijke vraag » www.dekamer.be
De bevoegde minister is verplicht binnen een termijn van ten hoogste twintig werkdagen te antwoorden. Met inachtneming van de enkele dagen die de Kamer nodig heeft om zijn vraag te behandelen en het Bulletin te drukken, kan de vraagsteller echter bij benadering inschatten wanneer ze zal worden gepubliceerd, temeer omdat het Wetgevend secretariaat hem een kopie van het antwoord bezorgt zodra die dienst het heeft ontvangen.
Als de Kamervoorzitter het antwoord van de minister niet binnen twintig werkdagen ontvangt, wordt de vraag gepubliceerd in het Bulletin dat na afloop van die termijn verschijnt. Op die manier wordt het verzuim van de minister in het licht gesteld.
Op verzoek van het lid wordt ze bovendien overgezonden aan de bevoegde vaste commissie, die de vraag voort zal behandelen als een mondelinge vraag.
Het spel van het doorschuiven van de Zwarte Piet lijkt begonnen.
Ik heb horen zeggen dat er nog twee speurders zouden zijn.
Vier, Fenix. Waarvan 1 onderzoeker half time en één technisch speurder nog met achtergebleven DNA onderzoek bezig is. En de derde speurder zijn dienst word elke maand verlengd tot definitieve intreding van zijn op ruststelling. Hoog tijd dat men eindelijk gaat communiceren vanuit het FP en de waarheid gaat meedelen.
Drie en een half dus (waarvan ene om de telefoon op te nemen). De dag van de telling zal er misschien ene ziek geweest zijn. Smiley.
In het parlement komt het wetsvoorstel op tafel om het dossier van de Bende van Nijvel nooit meer te laten verjaren. Geen goed idee, vindt Eddy Vos, die sinds kort met pensioen is en vandaag vrijuit praat.
Eddy Vos: 'Als het niet verjaart, zullen we nooit weten wie het heeft gedaan.'
Bron: Humo | 6 Februari 2024
Eddy Vos is duidelijk niet goed op de hoogte van het huidige onderzoek. Logisch als je al 13 jaar niet meer (rechtstreeks) bij betrokken bent. In het interview vandaag in HUMO zei hij dit:
Geef het dossier aan onafhankelijke wetenschappers, zoals gebeurd is met de moord op Patrice Lumumba en Julien Lahaut. Zij zullen het dossier op een andere manier bekijken dan wij hebben gedaan. Speurders moeten op zoek naar een juridische waarheid, met concrete bewijzen. Historici zullen geen daders voor de rechter brengen, maar toch een duidelijk beeld kunnen schetsen van wat er is gebeurd.
Bron: Humo | 6 Februari 2024
Misschien toch maar eens wat berichten lezen op sommige fora Eddy?
Een uitgebreid team van gekende historici ondersteunen samen met een heel team deskundigen de CWB. Ondermeer zij die met CegeSoma, op vraag van de Senaatscommissie Justitie, de moord op Julien Lahaut oplosten.
Mij hoef je uiteraard niet te geloven, ze hebben dit zelf gezegd in diverse recente interviews. Maar ook deze zal Eddy niet gelezen hebben…
Die samenwerking met historici was zeer kort en is al lang gestopt. Eddy Vos heeft het ook niet over samenwerking. Hij heeft het over het stopzetten van het onderzoek en het dossier "openbaar" maken zodat historici er in kunnen vliegen.
Het doel is om het wetsontwerp nog voor de verkiezingen te stemmen. Zie » Nieuws
In het artikel in HLN staat ook dat de rechter zal moeten beslissen of de zaak aan zo'n criterium voldoet. Maar als er geen rechtszaak is kan de rechter toch niets beslissen.
Juist. Mijn probleem is dat ik niet noodzakelijk wou weten wie de daders waren maar wel wie de opdrachtgevers waren. Opdrachtgevers en motief zijn ontegensprekelijk verbonden. Heb je de eerste twee dan kan om het even wie die opdracht uitvoeren. Ik vermoed, maar dat is slechts een vermoeden, dat het mogelijk was dat de daders niet eens wisten wie de opdrachtgevers waren. Zo dachten de WNP'ers dat ze voor de Staatsveiligheid werkten. Misschien werkten ze wel voor Otto von Habsburg, wie zal het zeggen?
In het artikel in HLN staat ook dat de rechter zal moeten beslissen of de zaak aan zo'n criterium voldoet. Maar als er geen rechtszaak is kan de rechter toch niets beslissen.
Gevolg: alweer onzekerheid. This must be Belgium. En welke rechter moet dit dan beslissen? Man, man man, miserie miserie miserie.
Er wordt nauwelijks nog op het dossier gewerkt en zowat iedereen is het erover eens dat dit dossier een cold case is. Het dossier laten verjaren en publiek maken is de enige mogelijkheid om nog iets van de waarheid aan het licht te brengen. Het is duidelijk dat speurders als Eddy Vos veel meer weten dan ze willen zeggen maar ze zijn gebonden door het geheim van het onderzoek. Het is een tegenstrijdig signaal: enerzijds het dossier niet willen laten verjaren en anderzijds ervoor zorgen dat er amper nog op gewerkt wordt...
Bende van Nijvel → Algemeen → Verjaring
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.