Re: Aalst: 9 November

Maggiore wrote:

Daarmee weten we nog niet wat er met "een stapel kluisjes" wordt bedoeld

toch niet zo moeilijk lijkt me... gewoonweg "lost in translation"

Van achter een auto duiken twee rare mannen op met riotguns en geweren. Ze dragen vuile kleren en een van hen heeft een zwartepietenpruik op. Een derde man komt van achter een stapel kratten. Instinctief loop ik terug naar de ingang van de winkel, terwijl ik onophoudelijk hoor schieten.

1,172 Reply by Maggiore

Re: Aalst: 9 November

Ha, zo. En mocht er zich dan een andere familie dan de familie Van De Steen in dezelfde situatie hebben bevonden zouden de gangsters dan ook geschoten hebben?

1,173 Reply by ctrix

Re: Aalst: 9 November

Ben wrote:

Zo is het wel gegaan, de familie Van de Steen wandelde naar buiten en net op dat moment wilde de bende het warenhuis binnen wandelen.

Nee, zo is het niét gegaan. Herlees nog eens héél goed wat David daarover zegt. Iemand staat niet meer in de weg op het moment dat ze nog een extra schot kregen.

Ben je van slechte wil, om het zo te willen stellen. Iedereen hier wéét dat het niét zo gegaan. Ik vind je stelling zelfs ronduit beledigend en vernederend tov David.

» Forum | Forum

Waarom werd David ook nog van dichtbij beschoten? Kortom, ik zal het eens heel hard stellen hé. Ben; gooi mij maar van het forum als het u niet aanstaat, maar je liegt.

1,174 Reply by Maggiore

Re: Aalst: 9 November

Wel, misschien had David naar de gangster gekeken.

1,175 Reply by ctrix

Re: Aalst: 9 November

Oh, wauw, een kind van 9, en ze waren gemaskerd!

1,176 Reply by Maggiore

Re: Aalst: 9 November

In de Bende-literatuur wordt steeds opnieuw geschreven dat de overvallers in Aalst carnavalsmaskers droegen. Alle getuigen spreken dat nadrukkelijk tegen, ook David Van De Steen, één van de kroongetuigen:

"Ik heb hen duidelijk gezien. Ze droegen absoluut geen carnavalsmaskers. Ze hadden sjaals voor hun mond en hun neus geslagen. Boven die sjaals was hun gezicht onbedekt en zichtbaar. Ze hadden zich ook geschminkt, er lag een laag bruine fond de teint op hun gezicht. (...)

(...) Toen de gangsters terug naar buiten liepen met hun buit zag de grote man, die de zak met geld droeg, mij opnieuw. Ik lag naast mijn schoolvriendje. "Niet kijken", riep hij. Ik keek toch. De sjaal was weggezakt van voor zijn gezicht. Ik zag dat hij een pukkel op zijn wang had, naast zijn neusvleuge."

Bron » Forum

1,177 Reply by ctrix

Re: Aalst: 9 November

En toch blijkt er niemand herkend te zijn. En David wordt niet geloofd. Er werd zelfs ergens geopperd dat de beruchte pukkel niet echt was ...

Trouwens, je bent nog een stukje vergeten te citeren ,of heb je het bewust vervangen door (..)?

En ze droegen nogal belachelijk uitziende pruiken met dikke, zwarte krullen, van die Zwarte Piet-pruiken

1,178 Reply by Maggiore

Re: Aalst: 9 November

Enig idee waarom David niet geloofd wordt?

1,179 Reply by ctrix

Re: Aalst: 9 November

Neen, jij? Misschien omdat het iemand ergens niet goed uitkomt?

Grootvader Van Den Abiel werd ook niet serieus genomen trouwens, anderzijds werd hij wel serieus gepakt.

1,180 Reply by Maggiore

Re: Aalst: 9 November

Maggiore wrote:

Ha, zo. En mocht er zich dan een andere familie dan de familie Van De Steen in dezelfde situatie hebben bevonden zouden de gangsters dan ook geschoten hebben?

Bovenstaande vraag beantwoorden zou misschien het raadsel mee helpen oplossen.