121

Re: Nog een theorie

Vreemd en jammer dat zijn getuigenis gebagatelliseerd werd. De man was geplaatst om van veel op de hoogte te zijn en had op zijn sterfbed geen redenen om te liegen. De piste van afpersing in 1985 lijkt me heel plausibel. Bouhouche, Beijer en Baugniet, alle drie bendeverdachten hadden plannen om warenhuizen af te persen. De WNP konden de nuttige idioten zijn die verkenningen uitvoerden.

122

Re: Nog een theorie

Mij persoonlijk lijkt de afpersingspiste voor de feiten in 1985 en betrokkenheid van ex-rijkswachters me de meest waarschijnlijke. De vraag is hoe je dat laat 'passen' met de eerste golf.

123

Re: Nog een theorie

Over de eerste golf zei Bultot dat de zaak met wapenhandel te maken had. Wat Dekaise betreft hadden Bouhouche en misschien Mendez met deze overval te maken. Niet noodzakelijk als uitvoerders. Andere bendes zoals de Borains gebruikten misschien wapens uit een depot dat door Bouhouche beheerd werd. Enfin, het is maar een idee en zit ik er gewoon volledig naast maar als, zoals verschillende speurders er van uitgaan dat de Bende uit verschillende bendes bestond moest er toch iemand zijn die verantwoordelijk was voor de logistiek. Nog steeds volgens dezelfde redenering werden er in '85 huurlingen ingeschakeld voor de overvallen op Delhaize.

124

Re: Nog een theorie

Django68 wrote:

De man was geplaatst om van veel op de hoogte te zijn en had op zijn sterfbed geen redenen om te liegen.

Zoals reeds gezegd in het topic over Christian Smets, is Smets nooit betrokken geweest bij het onderzoek naar de Bende van Nijvel. Zijn theorie was dus niets meer dan zijn eigen mening.

Daarnaast is het idee dat mensen geen redenen hebben om te liegen op hun sterfbed op niets gebaseerd. Het is niet omdat iemand sterft, dat die persoon dan gegarandeerd de waarheid vertelt. Om één voorbeeld te geven: we kennen de mentale toestand van Smets voor zijn dood niet. Wat was zijn gezondheidstoestand? Was hij ziek? Nam hij medicatie? Dronk hij veel? Wat was zijn mentale toestand? Was hij helder bij geest? Had hij dementie of alzheimer?

Dat zijn maar een paar vragen die je jezelf moet stellen als iemand een "bekentenis" doet vlak voor zijn dood.

Xenophon wrote:

Mij persoonlijk lijkt de afpersingspiste voor de feiten in 1985 en betrokkenheid van ex-rijkswachters me de meest waarschijnlijke. De vraag is hoe je dat laat 'passen' met de eerste golf.

Buiten het aantal slachtoffers zie ik geen enkel verschil tussen de warenhuisovervallen van 1983 en 1985. De modus operandi was exact hetzelfde. De feiten van de "tweede golf" passen dus perfect bij de feiten van de "eerste golf".

Want ook in de "eerste golf" zien we al het uiterst zware en zinloze geweld van de Bende. Bv. aan het Colruyt-warenhuis van Nijvel werden drie mensen vermoord. Was dit dan het teken dat Colruyt afgeperst werd? Nee, dat was "simpelweg" de modus operandi van de Bende van Nijvel. Problemen werden opgelost door uitermate zwaar geweld en mensenlevens waren voor hen niets waard.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

125

Re: Nog een theorie

Ik weet niet, Ben. Wat Smets schrijft en hoe hij het formuleert maakt op mij niet de indruk van een instabiel of dementerend persoon te komen. Hij zegt zelf ook dat hij nooit het onderzoek naar de Bende heeft gevoerd maar ik acht het onwaarschijnlijk dat hij in zijn functie geen contact had met anderen op - laat ons eerlijk zijn - vrij hoog niveau die wél toegang hadden tot bepaalde info.

Wat heeft de dood van Angelou en van Vanden Eynde gemeen met de andere feiten?

126

Re: Nog een theorie

Xenophon wrote:

Wat heeft de dood van Angelou en van Vanden Eynde gemeen met de andere feiten?

Gemakkelijk geld en zwaar geweld.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

Re: Nog een theorie

Als de modus operandi tussen de beide periodes gelijkend is, kan dit ook wijzen op het feit dat er een overlap is in daders, hetgeen een heleboel zou verklaren in verband met overdracht wapens en dergelijke meer. Draai of keer het zoals je wil, er zijn minstens twee verdachten (minstens) die terug komen als hoofdverdachten voor beide periodes. Ik denk niet dat het onmogelijk is dat die gasten aanvankelijk voor eigen rekening plunderden en zij later zijn ingezet als moordcommando. De voornaamste verdachte zou in de gevangenis hebben verklaard dat hij moordde onder bescherming. De tweede verdachte zou een album ter hand hebben gehad met foto's van belangrijke personen. Ik voeg er alweer aan toe, als we de literatuur mogen geloven.

Eerste feiten : VDE/Maubeuge : interesse in dure dranken, wisten deze dure dranken zeer goed te vinden, waren misschien ook op de hoogte van verlofperiode eigenaars Maubeuge. Drankenleverancier had daar altijd op de short list moeten staan. Het verhaal van 1985 en mogelijke link met drankenleverancier VDE is bekend.

Zeggen en schrijven zijn er minstens drie hoofdverdachten die terugkomen over beide periodes, de derde trok op met de zoon van VDE en zou na Aalst het land zijn ontvlucht omdat hij serieus in moeilijkheden zat. Dus nogmaals, misschien gelijkende modus operandi door overlap in daders.

128

Re: Nog een theorie

Spectator Of Life wrote:

Als de modus operandi tussen de beide periodes gelijkend is, kan dit ook wijzen op het feit dat er een overlap is in daders, hetgeen een heleboel zou verklaren in verband met overdracht wapens en dergelijke meer.

Dat lijkt me de meest logische verklaring: een kleine groep personen die betrokken waren bij alle feiten van de Bende van Nijvel.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

129

Re: Nog een theorie

De daders van de diefstal van de Faul in Dinant werden omschreven als een grote blonde man en een kleinere oudere man. De reus en de oude die steeds weer opduiken?

130

Re: Nog een theorie

Een uitbreiding van mijn aanvangshypothese nadat ik nog veel meer gelezen heb op dit forum en elders. Ik druk erop dat het volgende louter een hypothese is, ik kan hier geen letter van bewijzen. Ga het nog verder uitwerken en detailleren maar als iemand er gaten kan in schieten, doe gerust, dan leer ik er nog iets uit.

De basis van alles is m.i. wat Hilde Geens beschrijft in 'Beetgenomen': de politie en rijkswacht die betrokken raken bij grootschalige drugssmokkel en uitgebreide contacten uitbouwen in het criminele milieu, zonder zelf echter tot dat milieu te behoren. Heel dat 'easy money' systeem komt niet tot stilstand maar wordt vertraagd door de zaak François en het werk van Vernaillen in dat kader.

Veel flikken en rijkswachters raken een mooie extra verdienste kwijt. Lopen daar ook rond: Beijer en Bouhouche, jong, ambitieus en al op het slechte pad. Nadat een poging tot schnabbelen via afluisteren van een verhoor verkeerd loopt worden ze gesanctioneerd in 1981. En via Vernaillen kaltgestellt.

Ze plegen eerst samen met een paar assistenten en met hulp uit het milieu een aanslag op Vernaillen. Daarna beroven ze het SIE maar ofwel vinden ze die wapens gebruiken voor andere feiten allebei te riskant, ofwel eist Beijer dat de wapens gewoon verdwijnen en niet gebruikt worden. Dat gebeurt ook, met uitzondering van één HK die naar Mendez gaat, de maat van Bouhouche.

Ondertussen bereiden ze de 'coup' op Zwarts voor te Zaventem, met medewerking van vermoedelijk ook Buslik en wie weet Mendez. Probleem: ze hebben wapens en voertuigen nodig maar hebben onvoldoende connecties in het milieu om dat te fiksen, zelf stelen is ook geen optie en tenslotte: ze moeten de buit ook kunnen kwijtraken, waarvoor weer connecties nodig zijn. Ze spreken hun bekenden aan in het criminele circuit die gelinkt kunnen worden aan drugshandel.

Die sluiten een deal: zij zullen op aangeven van Bouhouche wapens stelen, o.a. een paar specifieke wapens die bij Dekaise liggen. De rest van de buit mogen ze houden en éénmaal Zaventem gedaan wordt de heling via hen geregeld en krijgen ze daar ook een deel van de buit.

De voorbereiding van Dekaise gebeurt door B,B,B (en M?). De Santana was al gestolen door gemarginaliseerde criminelen uit het brocantecircuit. De verkenning, identificatie van de wapens die nodig zijn en de logistieke voorbereiding gebeuren door de ex-rijkswachters. Zij zorgen ook voor een vals kenteken dat afkomstig is uit Ukkel, plek die ze zeer goed kennen. Dat kenteken werd verouderd op dezelfde manier als een kenteken dat later op de witte jeep van Bouhouche die ook door Mendez werd gebruikt, wordt aangetroffen. De eerdere 'bendefeiten' tot dat punt (diefstal Santana, diefstal Faul, Maubeuge) waren 'gewone' ongerelateerde criminaliteit.

Dekaise gebeurt. De vluchtwagen wordt verborgen in Ukkel en daar ook gedumpt. De meeste wapens gaan via beau site weg, uitgezonderd de Ingrams en het Italiaanse machinepistool. Ze worden door Van Deuren getransporteerd naar Machelen of naar garagist Willy. De rest van de wapens gaat naar de gemarginaliseerde criminelen, deel van hun betaling.

Zwarts gebeurt, uitgevoerd door Bouhouche, Buslik, nog minstens één andere en mogelijks Beijer hoewel ik denk van niet. Het goud wordt geheeld door de criminelen, die ook zorgen voor de voertuigen. Zwarts wordt gedood met een wapen gestolen bij Dekaise.

Ieder gaat z'n eigen weg. De 'prédateurs' plegen echter een aantal zeer gewelddadige feiten met de wapens gepikt bij Dekaise. Bouhouche en co weten dat, hebben er niets mee te maken maar kunnen ook niets zeggen.

De 'prédateurs' en de ex-rijkswachters werken af en aan samen. Temse gebeurt door de 'prédateurs' maar die halen hun mosterd over de aanwezigheid van de vesten bij Bouhouche. Ik weet, het was geen geheim dat die vesten daar lagen. Maar erg toevallig dat men net daar terechtkomt en ze ook weet liggen.

Een paar ex-rijkswachters vermoeden hoe de vork aan de steel zit en worden erg zenuwachtig/gaan lopen want de situatie rond de 'prédateurs' loopt -zeker na Nijvel- uit de hand maar ze kunnen er niets aan doen, het is een catch-22. Praten betekent dat ook Zwarts en Dekaise boven water zouden komen en dat kan niet.

Een aantal 'prédateurs' komen in de bak terecht maar dan komen er 'alibi-overvallen' door anderen en wordt het onderzoek van binnenuit gesaboteerd (historie van o.a. de Ruger). In 1984 valt alles stil.

Merk op: tot dan werden bv. de Ingrams voor zover we weten nergens gebruikt bij feiten. Waarom niet? Volgens mij om de eenvoudige redenen dat de 'prédateurs' die niet hadden.

In 1985 ontwikkelt zich het afpersingsplan rond de warenhuizen, o.a. onder impuls van Bouhouche. Pans wordt uitgeschakeld en beroofd om aan financiering te raken en de criminelen in beweging te krijgen. De deal is: de ex-rijkswachters onderzoeken de logistiek, geven tips, helpen bij de voorbereiding. Ze hebben absolute chaos en terreur nodig bij Delhaize om geld los te weken. Vanaf dat ogenblik komen ook de Ingrams tevoorschijn.

Mendez weet één en ander of kan het raden en is het beu. Hij weigert om de HK terug te bezorgen aan Bouhouche en die HK is een rechtstreekse link met de SIE-feiten terwijl Mendez ook kennis heeft van de andere zaken en weet wie de aanstuurders zijn, ook al kent hij mogelijk niet de uitvoerders. Hij tracht op die manier wat grip te krijgen maar wordt beroofd en kan niets zeggen maar weet zeer goed uit welke hoek het komt.

Na 'Aalst' wordt ofwel de druk te hoog ofwel werd er betaald. Tijd om te stoppen. En tijd voor de grote schoonmaak. Mendez wordt geliquideerd, hij was onstabiel en wist te veel. Zie theorie van Goffinon. Even later verdwijnen een aantal protagonisten in de gevangenis voor andere feiten. Van Deuren en nog een paar anderen houden hun mond niet en worden via een kennis die vreest voor z'n vrijheid naar hun dood gestuurd.

Om samen te vatten: ik denk dat wat gebeurde het gevolg was van een halflosse samenwerking tussen ex-rijkswachters en hardcore criminelen. Ze hielden elkaar in de tang. De origine was de drughandel en de contacten die er daar waren tussen rijkswacht en criminaliteit.