De oplossing is nochtans simpel: ga er naartoe, probeer het uit, en post je foto’s hier op het forum. Als blijkt dat we daar effectief iets op kunnen zien, praten we verder.

Ik kom dan nog maar eens terug op de kogels. Kan het niet zo zijn dat Clerbois effectief iets heeft gezien op die plaats, maar dit verhaal later werd aangedikt met fantasie, droom en overmoed? En dat hij half per abuis toch juist was dat de killer daar is afgemaakt? Ik vind die uitleg meer plausibel dan dat die kogels daar per toeval in de grond staken, of dat Clerbois of iemand anders die kogels zelf in de grond heeft afgevuurd. Vergelijkbaar met kuros die misschien ook verdachte mannen zag die -wie weet- wel lid waren van de Bende maar dit verhaal dan zelf een nieuw leven inblies door allerlei denkbeeldige elementen toe te voegen...

Let op, je maakt een redeneerfout. Je legt de link met de timing op basis van de getuigenis van Clerbois. Maar die getuigenis kwam 20 jaar na de feiten - dus hij wist perfect wat gebeurd was, waar de wagen werd gevonden, de vondst in Ronquières ... - en is verdacht.

Voor zover ik wet werden die kogelkoppen niet op exact de plaats die Clerbois aanwees gevonden. Ik heb ook nergens - maar als iemand een pv heeft waar het tegendeel in staat dan zal ik graag mijn woorden inslikken - ooit een formele link gezien tussen die kogelkoppen en de feiten. Je moet ook weten dat er daar nog andere hulzen (andere kalibers) en Shells van kardoezen werden gevonden, veel zelfs. Dat is ook niet abnormaal want er werd veel geschoten/gestroopt in dat bos.

Over dat kruispunt: ik ga niet meer discussiëren, over wat Clerbois kon/niet kon gezien hebben. Mijn argumenten staan uitgeschreven, ik heb gezien wat ik gezien heb en geloof me, als het anders was geweest had ik het ook gewoon gezegd, ik heb er geen belang bij dat de zaak de ene of andere kant opgaat. Het enige dat ik nog zeg is: geloof mij niet, ga zelf kijken.

Ben, op de foto hierboven, is dat jouw dimlicht (standaardlicht) of jouw grootlicht dat aan is?

Wat ik me verder ook nog afvraag ... Je hebt een paar keer aangegeven dat het ander koppel in de wagen heeft verklaart dat Philippe Clerbois een fantast zou zijn en dat hij, althans volgens hen, alles verzonnen heeft. Hoe ben je daar zo zeker van? Jaren aan een stuk werd er toch aangenomen dat het koppel angst had om te getuigen?