231

Re: Getuigenis Philippe Clerbois

Ben wrote:

Nevens heeft zijn verklaring nooit aangepast. Zijn verhaal is altijd hetzelfde gebleven: gevuurd op het voertuig maar absoluut niet zeker dat hij raak geschoten zou hebben.

"Agent Eddy Nevens mikt drie keer op het vluchtende voertuig, en meent dat er een grote kans is dat hij raak geschoten heeft. Later kreeg hij het verwijt dat hij dat niet meteen gemeld zou hebben, maar ten onrechte: het staat netjes in zijn eerste proces-verbaal."

Re: Getuigenis Philippe Clerbois

Xenophon wrote:

Let op want we kennen geen details over wat gevonden werd qua kogelkop en er is daar wel wat munitie gevonden. Ik zie daarentegen geen aanwijzingen dat er een gangster gedood werd. Nevens vuurde vanop 25 meter met een revolver, grote stress, in het donker, bewegend doel.... Da's geen evident schot om meerdere redenen. Er werden ook geen impacts gevonden op wat overbleef van de carrosserie. Kan het uitgesloten worden? Nee, natuurlijk niet, een lucky shot kan even dodelijk zijn als een gericht. Je zou ook de exacte sequentie moeten kennen: werd er nog gevuurd vanuit de wegrijdende Golf NA de schoten van Nevens?

De gevonden 9mm kogels in Ronquières zaten diep in de grond. Ik neem aan niet geschikt voor de jacht en zelfs indien een snoodaard hiermee een beest had geschoten is naar mijn gevoel de enige verklaring dat hij het beest van dichtbij nog twee genadeschoten heeft toegediend. Is de kans dat dergelijk tafereel zich heeft afgespeeld op deze plaats groter dan dat de Killer daar naar de eeuwige jachtvelden werd gestuurd? Ik durf daarover twijfelen, het zou een niet normaal toeval zijn.

Wat de impact op de Golf betreft; Nevens stond ongeveer recht in lijn te schieten richting een (hot) hatchback model met geopende koffer. Dat gat is niet zo klein en bij een raak schot had de kogel wellicht geen carosseriewerk of raam geraakt (althans ik kan het me moeilijk optisch anders voor stellen).

Voor zover bekend is er niet meer geschoten NA het vuren van Nevens (althans dat is de informatie zoals ik ze steeds heb begrepen en ik heb nooit ergens anders het tegendeel gelezen).

233

Re: Getuigenis Philippe Clerbois

Ik ga niets zeggen over die 9 mm kogelkoppen want ik heb geen details over het onderzoek erop en de (hopelijk harde) conclusies. Je weet ook niet wanneer ze daar afgevuurd werden.

Dat schieten, het enige wat ik daarover kan zeggen omdat ik er zelf enige kennis van heb: niet evident om doel te treffen onder die omstandigheden. Die afstand (25 meter) daar werd/wordt door de politie ook niet op getraind, tenminste niet door gewone agenten en met handvuurwapens.

Re: Getuigenis Philippe Clerbois

Maar we weten allemaal dat zelfs de grootste pottestamper op een zondag wel eens een bal vanop 30 meter in de kruising durft jagen wink

Re: Getuigenis Philippe Clerbois

De verklaring van Clerbois wordt ondersteund door drie andere getuigenissen en een stuk fysiek bewijsmateriaal (de 9 mmm-kogels). U schreef zelf op 12 december 2013: "de VW Golf bevond zich veel dichter bij het kruispunt dan ik had gedacht".

En de auto van Clerbois reed langzaam over een weg vol kuilen. Het was voor hem dus heel goed mogelijk om te zien wat hij beweerde.

236

Re: Getuigenis Philippe Clerbois

pyrénéen wrote:

Het was voor hem dus heel goed mogelijk om te zien wat hij beweerde.

Ik kan het niet duidelijker zeggen: wat hij zogezegd gezien heeft, kan niet! Hoe moeilijk is dat te begrijpen?

Stap in je wagen en rij ernaar toe! Dan zie je het zelf.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

237

Re: Getuigenis Philippe Clerbois

Pyrénéen wrote:

De verklaring van Clerbois wordt ondersteund door drie andere getuigenissen en een stuk fysiek bewijsmateriaal (de 9 mmm-kogels). U schreef zelf op 12 december 2013: "de VW Golf bevond zich veel dichter bij het kruispunt dan ik had gedacht".

En de auto van Clerbois reed langzaam over een weg vol kuilen. Het was voor hem dus heel goed mogelijk om te zien wat hij beweerde.

Ja laten we logisch blijven. De koplampen van de auto's, in die tijd, waren dat toch geen kaarsen.

238

Re: Getuigenis Philippe Clerbois

Blijven volhouden. Als je toch zo zeker bent: ga ernaar toe, zet je koplampen aan en kijk.

Zo moeilijk is dat niet.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

239

Re: Getuigenis Philippe Clerbois

Ben wrote:

Blijven volhouden. Als je toch zo zeker bent: ga ernaar toe, zet je koplampen aan en kijk.

Zo moeilijk is dat niet.

Sommige forumleden lijken op de oude speurders; van alles aannemen zonder te verifiëren... smile

240

Re: Getuigenis Philippe Clerbois

pyrénéen wrote:

De verklaring van Clerbois wordt ondersteund door drie andere getuigenissen en een stuk fysiek bewijsmateriaal (de 9 mmm-kogels). U schreef zelf op 12 december 2013: "de VW Golf bevond zich veel dichter bij het kruispunt dan ik had gedacht".

En de auto van Clerbois reed langzaam over een weg vol kuilen. Het was voor hem dus heel goed mogelijk om te zien wat hij beweerde.

Pyrenéen, ik weet dat je niet in de buurt woont maar het zou je sieren om niet te categoriek te zijn over zaken die je niet ter plaatse wil gaan checken. Ik - en een aantal anderen, ook op tueries - heb dat wel gedaan, ons baserend op de foto die Clerbois zelf op die site had gezet: het is niet mogelijk dat hij zag wat hij beweerde. Dat is dan nog afgezien van heel de rest van de polemiek rond die 'observatie' waar ik zelfs niet aan begin want het kan niet, punt. Doe de moeite om het te gaan checken of leg het stil.