Re: Piste follower

Tiens wrote:

… om eens een ander integer en zeer deskundig man aan het woord te laten

Je zou ook gewoon kunnen zeggen wie dat is.

Re: Piste follower

Tiens, no offense maar jouw posts lezen soms als een profetie van het orakel van Delphi: je kan lezen wat er staat maar daarmee weet je nog niets. Het is denk ik niet teveel gevraagd dat je op een niet-cryptische manier uitlegt hoe het volgens jou dan wel zit. Vragen dat lezers al jouw posts gaan beginnen analyseren en naast elkaar leggen om er wijs uit te raken, dat is teveel verlangd.

43

Re: Piste follower

Breda72 wrote:

Je zou ook gewoon kunnen zeggen wie dat is.

Sorry. Een post “on the go” die je natuurlijk nadien niet meer kan aanpassen (ook de taalfauten niet). Dit was een citaat van gerechtsjournalist Gust Verweft, Breda72. Dat moest er natuurlijk bij staan.

Je zal zeker ook al een boek van hem gelezen hebben: https://www.assisen.be/

Daar had je een punt, Breda72.

44

Re: Piste follower

Tiens, ik waardeer dat je veel invalshoeken en bronnen aanhaalt, maar je posts blijven voor mij nogal cryptisch. Je legt interessante accenten op informanten en tegenstrijdigheden, maar het blijft onduidelijk wat je precies bedoelt. Kan je eens concreet uitleggen hoe jij de rol van die informanten ziet? Spreek je over mensen binnen de bende zelf, of over informanten die info doorgaven aan politie/veiligheid en waarbij die info misschien verkeerd gebruikt of genegeerd werd?

LibDem, jij ziet Bouhouche en Beijer vooral als zijfiguren of tussenpersonen, maar niet als een centraal punt. Terwijl Tiens en ik net vinden dat Beijer de rode draad vormt in het hele dossier van de Bende van Nijvel. Hij verbindt het Brusselse milieu, de logistiek, de ex‑rijkswachters en de grijze zone van ARI. Waarom beschouw jij Beijer niet als dat middelpunt? Voor mij lijkt hij juist de spil waar alles telkens weer rond draait.

Breda72, jij brengt vaak extra details en bronnen in, zoals over de Golf‑diefstal. Dat geeft nuttige nuance en helpt om scenario’s open te houden zonder meteen een definitieve conclusie te trekken. Ik ben benieuwd: hoe zie jij eigenlijk de rol van Bouhouche en Beijer in dit geheel? Zie jij hen als randfiguren, of eerder als centrale spelers in de rode lijn van het dossier?

P‑51, jij merkte eerder op dat “alles en iedereen hier ondertussen onderuit gehaald is” en vroeg wat het punt eigenlijk is. Tegelijk zie ik in je oudere posts dat je vaak wijst op het belang van onafhankelijk onderzoek, de rol van de Delta‑cel, en dat er misschien nog steeds krachten zijn die de waarheid tegenhouden. Hoe zie jij dat in relatie tot Bouhouche en Beijer? Denk je dat hun positie in of buiten het onderzoek juist mee verklaart waarom dit dossier zo ontspoord is?

45

Re: Piste follower

Tiens wrote:

Gewone boeven en gewone misdaden zouden in dit geval ‘gepakt’ geweest zijn.

Waarom zou dat het geval geweest zijn?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

46

Re: Piste follower

Wat we rond Beijer bespreken, sluit eigenlijk naadloos aan bij wat al zo lang bij Ben ergen in een topic opgebouwd is. Als die lijn mee bewaakt wordt, krijgt de piste meteen meer stevigheid.

Jij moet objectief blijven als moderator. Maar eigenlijk hoor ik eens graag van jou wat jij van Beijer en Bouhouche denkt, of toch, welke rol zij speelden.

47

Re: Piste follower

Ben wrote:

Waarom zou dat het geval geweest zijn?

Dus je vraagt opnieuw een herhaling van hetgeen ik zei in mijn vorige post? Vooruit dan maar, opnieuw…

Het zijn NIET mijn woorden.

1. De Bende van Nijvel (of beperkt tot de uitvoerders ervan) waren gewone misdadigers en hun misdaden draaiden rond het vergaren van buit. Disclaimer; de forumbeheerder weet niet wie of wat, maar wel dat dàt het is. Gestaafd door de vele krantenartikels van ‘gelijkwaardige’ misdadigers en/of ‘gelijkwaardige’ misdaden.

2. De onderzoekers (in de zaak van de Bende van Nijvel) treft geen schuld. Het Federaal Parket treft ook geen schuld. Er zijn immers zoveel misdaden die ook niet opgelost geraakt zijn. Disclaimer; de forumbeheerder.

Da’s 1 en 2.
Dus om het dan opnieuw over ‘twee’ te hebben:
Er zijn maar twee verklaringen mogelijk,' zegt een speurder die jarenlang de zaak onderzocht. ‘Ofwel is de Bende van Nijvel superslim, ofwel zijn wij oerdom.'

Dus NIET mijn woorden, maar die van iemand die jarenlang in het onderzoek, de bewijslast en de vele -al dan niet valse- pv’s en mogelijke daderprofielen zat te speuren.

Zeg jij het maar Ben.

48

Re: Piste follower

Tiens, ik vroeg je eerder al: kan je eens concreet uitleggen hoe jij de rol van die informanten ziet? Spreek je over mensen binnen de bende zelf, of over informanten die info doorgaven aan politie/veiligheid en waarbij die info misschien verkeerd gebruikt of genegeerd werd?

Gewone misdaden raken vaak niet opgelost, dus het gerecht treft geen schuld. Maar als de Bende “gewoon” was, dan hadden ze al lang gepakt moeten zijn. Zoals die speurder zei: ofwel waren zij superslim, ofwel waren wij oerdom. Tiens, waar zie jij jezelf in dat spectrum?

Kan je rechtstreeks antwoorden ? zonder ontwijking ?

49

Re: Piste follower

Tiens, hier een vriendelijke maar dwingende boodschap :

Tiens, dit soort mistige herhalingen en ontwijkende antwoorden horen niet thuis op dit forum. We verwachten hier dat iedereen concreet en inhoudelijk bijdraagt. Als je geen eigen standpunt wil of kan geven, dan is het beter om te stoppen met deze manier van posten.

Boodschap aan Ben : bannnen.

50

Re: Piste follower

Bi wrote:

Jij moet objectief blijven als moderator.

Dat hoeft helemaal niet. wink

Bi wrote:

Maar eigenlijk hoor ik eens graag van jou wat jij van Beijer en Bouhouche denkt, of toch, welke rol zij speelden.

Noch Beijer, noch Bouhouche hebben volgens mij iets te maken met de feiten die de Bende heeft gepleegd. Als we de modus operandi van de Bende bekijken dan wijst alles er op dat het gangsters waren die niets van wapens kenden en ook niet goed waren in schieten met wapens. Zowel Beijer als Bouhouche konden wel met wapens omgaan en kenden er iets van.

Tiens wrote:

Disclaimer; de forumbeheerder weet niet wie of wat, maar wel dat dàt het is. Gestaafd door de vele krantenartikels van ‘gelijkwaardige’ misdadigers en/of ‘gelijkwaardige’ misdaden.

Nooit heb ik dit beweerd!

Tiens wrote:

De onderzoekers (in de zaak van de Bende van Nijvel) treft geen schuld. Het Federaal Parket treft ook geen schuld. Er zijn immers zoveel misdaden die ook niet opgelost geraakt zijn. Disclaimer; de forumbeheerder.

Nooit heb ik dat beweerd!

Tiens wrote:

Er zijn maar twee verklaringen mogelijk,' zegt een speurder die jarenlang de zaak onderzocht. ‘Ofwel is de Bende van Nijvel superslim, ofwel zijn wij oerdom.'

Wat een onzinnige uitleg. Maar ja, de politie, rijkswacht en gerecht waren niet in staat om dit op te lossen omdat er noch de kennis, noch de middelen voor hadden. Betekent dat ze dom waren? Sommige waarschijnlijk wel, andere niet.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube