51

Re: Piste follower

Het is duidelijk dat Tiens uitgeschakeld is als zinnig commentator.  Ben zegt het zelf : onzinnig.
Nu probeer ik Ben te volgen. Ben, jij hebt wel een duidelijk standpunt: Noch Beijer, noch Bouhouche hebben volgens mij iets te maken met de feiten die de Bende heeft gepleegd.
Dank voor het zeer duidelijke standpunt. Dat is tenminste helder. Concreet. Duidelijk. Waarvoor mijn appreciatie. Ik heb ook de indruk dat lid Libdem goede argumenten hebben om je te volgen.
Ik ben van een andere mening toegedaan. In een zandloper stroomt het zand altijd langs het middelpunt. Dat is metaforisch en geen bewijs.  Maar ik zoek aantoning, aanleiding. Beijer loopt steeds in de picture ? Wat is jou redenering dat hij niet het middelpunt van de zandloper is ? Ik wil je redenering volgen, als er een soort van consistentie inzit.

52

Re: Piste follower

Bi wrote:

Wat is jou redenering dat hij niet het middelpunt van de zandloper is?

Waarom zou er een "zandloper" moeten zijn? Daarnaast is er veel onderzoek gedaan naar Beijer, nooit is er één bewijs gevonden van zijn betrokkenheid. Ik zie ook niet in wat Bouhouche of Beijer te winnen hadden met overvallen op warenhuizen.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

Re: Piste follower

Tiens wrote:

Dit was een citaat van gerechtsjournalist Gust Verweft, Breda72. Dat moest er natuurlijk bij staan.

Je zal zeker ook al een boek van hem gelezen hebben: https://www.assisen.be/

Nee, die kende ik niet Tiens, ik heb dus ook niets van hem gelezen. Ik heb direct een podcast met hem als gast geluisterd, interessante man die als journalist veel heeft gezien in het Hof van Assisen. Ik zou de boeken of verslagen over de zaak-Bouhouche, -Beijer, -Amory, -Buslik en -Chang graag eens lezen. Bedankt voor de tip!

Bi wrote:

Breda72, jij brengt vaak extra details en bronnen in, zoals over de Golf‑diefstal. Dat geeft nuttige nuance en helpt om scenario’s open te houden zonder meteen een definitieve conclusie te trekken. Ik ben benieuwd: hoe zie jij eigenlijk de rol van Bouhouche en Beijer in dit geheel? Zie jij hen als randfiguren, of eerder als centrale spelers in de rode lijn van het dossier?

Als Nederlander houd ik mij liever afzijdig van het direct in verband brengen van specifieke mensen (daders) met de bende aangezien het voor mij lastig is om het criminele milieu in België in de jaren 80 te duiden. Zo ook voor Bouhouche en Beijer. Als je leest wat zij hebben uitgespookt dan zijn er legio manieren om terug te redeneren naar de bendefeiten, maar als ik puur vanuit de feiten redeneer dan kom ik niet bij hen uit. Ik betwijfel dus sterk of zij er überhaupt mee te maken hebben.

Speculatie alert!
Maar als je vraagt of ik een scenario wil verzinnen waarin zij voorkomen dan zou ik zeggen dat iemand uit de entourage van B&B, nog in actieve dienst van de rijkswacht, na de laatste overval in ‘83 is gestuit op de daders van de eerste serie overvallen, die dan zou kunnen bestaan uit één of twee bendes, en die deze dadergroepen heeft geneutraliseerd en de wapens heeft over genomen, waarna de B&B bende aan het afpersen is geslagen. Met name omdat dit laatste een plan is wat ze al hadden en omdat de modus operandi van B&B op geen enkele manier aansluit bij de eerste golf (op de tweede golf ook niet trouwens maar er moet een scenario zijn).
Einde speculatie alert!

Maar vanuit de feiten geredeneerd vind ik dit dus te ver gezocht én niet exclusief voor B&B zonder verdere aanknopingspunten.

Tiens wrote:

Er zijn maar twee verklaringen mogelijk,' zegt een speurder die jarenlang de zaak onderzocht. ‘Ofwel is de Bende van Nijvel superslim, ofwel zijn wij oerdom.'

Dus NIET mijn woorden, maar die van iemand die jarenlang in het onderzoek, de bewijslast en de vele -al dan niet valse- pv’s en mogelijke daderprofielen zat te speuren.

Slimheid of domheid van wie dan ook zijn voor mij niet aan de orde, alleen misschien het hebben of niet hebben van geluk. De bende is wat mij betreft een singulariteit.