Re: Getuigenis Philippe Clerbois
Eigenlijk zou die onmogelijkheid eens aan Eedy Vos moeten voorgelegd worden. Ik zou graag horen wat hij daarop heeft te zeggen
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Getuigen → Getuigenis Philippe Clerbois
Eigenlijk zou die onmogelijkheid eens aan Eedy Vos moeten voorgelegd worden. Ik zou graag horen wat hij daarop heeft te zeggen
Je kan het hem binnenkort zelf eens vragen.
Maar een betere vraag is:
"Heeft u ooit de plaats 's nachts bezocht en heeft u samen met Clerbois en de drie andere personen in de auto een reconstructie gehouden op die plaats?"
Xenophon, de laatste keer voerde je een test uit op een opnieuw geasfalteerde weg. In 1985 zat die weg vol gaten. Daarom konden de snelheden en racelijnen niet hetzelfde zijn geweest.
Ben,
Je kunt ook langzaam rijden op een weg zonder gaten. Vooral als het zwart zo intens is als jij het beschrijft. Née?
Op die afstand, zelfs in een tunnel zonder lichten waarvan je de uitgang niet kunt zien, wordt het tafereel verlicht door de koplampen van een auto... Anders, waarom zouden fabrikanten auto's van koplampen voorzien? In het scenario dat je beschrijft, zou een bestuurder niet kunnen weten of er een andere auto voor hem is...
Jij bent duidelijk 's nachts nog nooit op die plaats geweest. Ik wel, exact 40 jaar na de feiten. Je mag eens raden waar die rode pijl naar wijst? Een VW Golf die daar geparkeerd stond. Kan jij hem zien? Ik niet, de chauffeur van de auto waar ik in zat, ook niet.
We zagen de VW Golf pas toen we er langs reden. Weet je waarom? Omdat de weg daar naar beneden gaat (en omdat het donker is).

Ik merk dat je de Golf hebt gezien toen je langsreed, en dat ondanks de richting van de koplampen die naar rechts wijzen.
De richting van de koplampen is duidelijk naar rechts gericht. Als de richting van de koplampen naar links of naar het midden zou zijn, omdat de weg hobbelig is, zou de verlichte afstand het mogelijk maken om de Golf te zien.
Wat doet je twijfelen dat het pad in 1985 niet vol gaten was?
Het probleem is dat niemand weet welk traject Clerbois die avond heeft afgelegd. Kende de bestuurster de weg goed? Twijfelde ze bij het kruispunt? Wijkte ze uit voor een kuil in de weg? Voordat men Clerbois voor leugenaar uitmaakt, zou men dus moeten aantonen dat het voor haar, ongeacht de gevolgde route, onmogelijk was om de VW Golf op te merken.
Het is niet enkel de Golf (wat ook al niet kon), het is ook de rest van wat hj beweerde. Ik heb die route verschillende keren afgelegd, met de laatste keer - als je het wil weten - een BMW iX waarvan de koplampen een stuk beter zijn dan wat er bestond in 1985 en waarin ik een stuk hoger zit. Het.is.niet.te.zien.
Op het tueries forum dezelfde oeverloze discussies. Degenen die beweerden dat het niet kon werden ook voor idioten versleten want de lichten van die Golf zouden aan gestaan hebben etc etc. Ik trek een krantenartikel boven waarin Clerbois zelf verklaart 'lichten gedoofd'. En naadloos wordt overgeschakeld naar het volgende hypothetische argument. Jullie zijn Filistijnen, sorry. We zijn hier aan het argumenteren met mensen die zelfs nooit de moeite gedaan hebben te gaan kijken, die zich nooit afvragen of de politie het verhaal van Clerbois ook gecheckt heeft (ik ben zeker van niet). Stel dat Eddy Vos zou zeggen van wel (ik geloof dat niet maar soit) dan zullen ze onmiddellijk daarna zeggen 'ah maar tussen de feiten en de getuigenis van Clerbois was de weg heraangelegd'. Dit is zinloos, stop ermee.
Het is hetzelfde als met de Slimans. Wie in een tunnelvisie zit zal zich door geen enkel argument laten overtuigen.
Bende van Nijvel → Getuigen → Getuigenis Philippe Clerbois
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.