Beijer heeft al zodanig veel gezegd dat zowel juist als fout is dat het moeilijk wordt om waarheid van leugen te onderscheiden. Volgens mij is de titel van zijn boek die hij schreef, "een laatste leugen", nog niet van toepassing in zijn eigen leven. Hij weet ongetwijfeld bepaalde zaken welke nog niet gekend zijn. Of hij deze zal vertellen, en of deze (rechtstreekse) informatie rond de Bende van Nijvel betreft, weet ik niet. Naar ik vernomen heb uit een artikel heeft hij kanker en krijgt hij chemo. Beijer heeft zich meermaals laten interviewen en dus ook zelfs een boek geschreven en schuwt/schuwde de media niet. Ik stel me dan ook daarbij de vraag of dat "slim" zou zijn voor iemand die er effectief een grote rol in had.

Ze hebben hem ooit "aan de leugendetector" gehangen in verband met de Bende van Nijvel. Hij stemde zelf in met een polygraaftest (idem voor Bouhouche en idem voor De Staerke). Daar kwam niets uit. Dat kunnen 3 dingen betekenen:

1. de "ondervrager" stelt geen vragen waar men een nuttig antwoord mee kan hebben

2. de ondervraagde liegt niet over de vragen die hem gesteld worden

3. de ondervraagde heeft de gave dat hij zeer goed kan liegen en is enorm goed getraind om leugens te vertellen en weet hoe zo'n onvervragingen verlopen.

Zowel optie 2 als 3 lijken me realistisch. Als optie 3 van toepassing zou zijn, dan lijkt het me moeilijk om hem ook nu iets te laten zeggen wat hij niet wilt vertellen. Beijer biechte reeds verschillende dingen op die verjaard zijn (zoals zaken ivm aanslag op Vernaillen). Ik zou er niet van opschrikken dat als Beijer komt te sterven, dat er "informatie" bekend wordt gemaakt (dat hij regelde dat dat bekend zou gemaakt worden als hij sterft) waarmee hij nog een keer in de media komt. Of dit zijn "een laatste leugen" zal zijn of waarheid, dat is onvoorspelbaar.

Aan de hand van info die ik heb van iemand die met P.V. heeft gewerkt is het statistisch zo goed als onmogelijk dat hij Bonkoffsky niet zou gekend hebben. Hij is ook te linken de Rijkswachter wiens wapens gepikt waren in de Rijkswacht kazerne van Erpe Mere in 1981 (in tegenstelling tot de officiële versie was er een rijkswachter die daar een hele privé collectie wapens bewaarde, en die wapens zijn tijdens die diefstal ook verdwenen). En dan is er natuurlijk nog de zaak Peter De Vleeschouwer.

Mijn excuses aan de andere forumleden dat ik geen naam en toenaam noem, maar ik begrijp Aubanel volledig. Zijn naam komt in geen enkel publiek document over de Bende van Nijvel voor tot op heden (zoals we voorheen nog nooit van Bonkoffsky hadden gehoord).

Beijer, Bouhouche wisten bepaalde zaken. Ze kunnen logistiek betrokken zijn net als De Staerke maar deden niet mee aan de overvallen. Dat gevoel heb ik toch.

Er waren meerdere rijkswachters met de initialen P.V., dat maakt het wat moeilijker.