91 Reply by ctrix

(1,327 replies, posted in 1985)

Neen, jij? Misschien omdat het iemand ergens niet goed uitkomt?

Grootvader Van Den Abiel werd ook niet serieus genomen trouwens, anderzijds werd hij wel serieus gepakt.

Go to forum: 1985

92 Reply by ctrix

(1,327 replies, posted in 1985)

En toch blijkt er niemand herkend te zijn. En David wordt niet geloofd. Er werd zelfs ergens geopperd dat de beruchte pukkel niet echt was ...

Trouwens, je bent nog een stukje vergeten te citeren ,of heb je het bewust vervangen door (..)?

En ze droegen nogal belachelijk uitziende pruiken met dikke, zwarte krullen, van die Zwarte Piet-pruiken

Go to forum: 1985

93 Reply by ctrix

(1,327 replies, posted in 1985)

Oh, wauw, een kind van 9, en ze waren gemaskerd!

Go to forum: 1985

94 Reply by ctrix

(1,327 replies, posted in 1985)

Ben wrote:

Zo is het wel gegaan, de familie Van de Steen wandelde naar buiten en net op dat moment wilde de bende het warenhuis binnen wandelen.

Nee, zo is het niét gegaan. Herlees nog eens héél goed wat David daarover zegt. Iemand staat niet meer in de weg op het moment dat ze nog een extra schot kregen.

Ben je van slechte wil, om het zo te willen stellen. Iedereen hier wéét dat het niét zo gegaan. Ik vind je stelling zelfs ronduit beledigend en vernederend tov David.

» Forum | Forum

Waarom werd David ook nog van dichtbij beschoten? Kortom, ik zal het eens heel hard stellen hé. Ben; gooi mij maar van het forum als het u niet aanstaat, maar je liegt.

Go to forum: 1985

95 Reply by ctrix

(323 replies, posted in Algemeen)

Wat kunnen we er op zeggen? De meesten, zoniet iedereen, die hier al eens meeleest weet toch al dat het "ons kent ons" principe al decennia lang doet wat het doet. Politiek is dan verbaasd en verontwaardigd dat een grote groep mensen ontevreden of boos is ... Bij velen al lang verwaterd tot gelatenheid.

Het is wachten tot de bom barst, maar blijkbaar kan men veel verdragen zolang de grote hoop het goed heeft. Laat het economisch weer gaan zoals in de jaren '80, daarbij het feit dat de Rus terug is van weggeweest, en dezelfde donkere sfeer zal ook terugkeren

Go to forum: Algemeen

96 Reply by ctrix

(1,353 replies, posted in 1983)

P-51 wrote:

De modus operandi, Ben. Ze hadden Lacroix kunnen doorzeven met kogels maar slechts één schampschot volstond. Ik beweer niet dat Lacroix 'medeplichtig' was; de daders hebben hem wel duidelijk gespaard. Al hou je jezelf voor dood, de moordenaar van Morue zou ongetwijfeld niet één maar meerdere schoten afgevuurd hebben om zeker te zijn.

Inderdaad. Dus als hij niet medeplichtig was, dan was er een andere reden om hem te sparen (bekende?) en/of klopt het niet dat de daders uit waren op een confrontatie met een dodelijk vuurgevecht.

Go to forum: 1983

97 Reply by ctrix

(1,353 replies, posted in 1983)

Ben wrote:

Het verschil is dat Morue vermoord werd tijdens het vuurgevecht. Lacroix hield zich voor dood en er werd achteraf nog één schot op hem gevuurd, om hem af te maken. Dat mislukte echter.

Sta me toe om dat op zijn minst raar te vinden. Ook het feit dat hij nooit nog contact opgenomen heeft met de weduwe van zijn collega vind ik heel raar. 

Maar alles kan natuurlijk (niet cynisch bedoeld).

Go to forum: 1983

98 Reply by ctrix

(1,353 replies, posted in 1983)

P-51 wrote:

Braine L'Alleud. Eigenbrakel voor de ollanders onder ons. smile

Eén van de rijkste gemeenten. Wie woonde of verbleef daar, of had er vrienden, of eigendommen. VDB?

Go to forum: 1983

99 Reply by ctrix

(1,353 replies, posted in 1983)

Welk Braine?

Go to forum: 1983

100 Reply by ctrix

(513 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Ik zie dit als een slim gespeelde zet om allerhande vuiligheid voor altijd in de doofpot te houden.

Go to forum: Onderzoeksdaden