Ik snap eigenlijk de zin/onzin van dit topic niet. Dat er een verschil wordt gemaakt tussen rechts en extreem rechts begrijp ik volkomen. Ook dat er een soort centrumrechts is. Maar wat moeten we verstaan onder ultrarechts? Hij/zij die daar een definitie kan van geven mag ze mij mededelen of naar wikipedia sturen!

"Wat betekent ultrarechts?
Extreemrechts, radicaal-rechts, uiterst rechts, ultrarechts of rechts-radicaal zijn politieke opvattingen en stromingen aan de uiterste rechterzijde van het politiek spectrum. De termen worden door elkaar gebruikt en er is geen internationale overeenstemming over een exacte definitie van deze begrippen.

Of mogen we overeen komen dat extreem rechts of radicaal rechts slechts ultra rechts kan worden genoemd indien extreem rechts geweld gaat gebruiken en over gaat in hetgeen we eigenlijk terrorisme gaan noemen?

Dit forum is gemaakt en geschreven voor de doorsnee lezer dacht ik. Ikzelf probeer altijd mijn posts te schrijven zonder te veel poespas of intellectuele hoogstandjes. Misschien is het beroepsmisvorming omdat mij tot in den treure aangeleerd is mijn woordenschat aan te passen aan het doelpubliek.

Soit, wie van de forumleden kan mij uitleggen wat hier bedoeld wordt met " Geïnstitutionaliseerd ultrarechts terrorisme " ( zo dat ik de zin van dit aparte topic begrijp )

Waar liggen al die registers trouwens waarin alles zo minutieus bijgehouden werd? In het archief van de betrokken gevangenis? Bij Justitie? Want dat zou willen zeggen dat men in de gevangenissen veel nauwkeuriger werkte dan bij Staatsveiligheid.

Ter illustratie:

Zoals afgesproken kwam Bultot op 10 november even langs bij de Delsauts om onder het genot van een alcoholische versnapering wat gezellig te roddelen. De heer des huizes had een micro verstopt achter een sanseveria en bracht het gesprek listig op de schietpartij in Aalst. Direct na het gezellig samenzijn nam Delsaut contact op met de Staatsveiligheid. Daar namen drie speurneuzen kennis van het hele verhaal, luisterden het gesprek af, dronken een glas en lieten de zaak voor wat ie was.

Een kleine anderhalf jaar later werd het intelligente supertrio verhoord door onderzoeksrechter Freddy Troch. Ja, ja, ze hadden de verklaringen van Delsauts keurig in een file gestopt. Maar de opnames waren wel verdwenen ...

Een half jaar later maakte Delsaut zelf zijn entree bij Freddy Troch en hij vertelde onder meer het volgende: De informant nam het gesprek op en alarmeerde de Staatsveiligheid. De informant zou echter zijn teruggefloten en zijn tape werd niet meer terugbezorgd.

Of zijn die archieven ook verbrand, vol water gelopen of opgegeten door de ratten? M.a.w. denkt u dat het mogelijk zou zijn deze archieven heden ten dage nog te raadplegen?

Zullen we eens proberen? » www.arch.be

» tueriesdubrabant.1fr1.net

Xenophon, bron ivm het feit dat ze bij de CWB staat nu?

Volgens mij moeten dan minstens 3 mensen gezien hebben dat de achterbank uit de Golf werd gehaald. De twee getuigen gekend met voornaam en eerste letter achternaam en de gijzelaar die pas vrij gelaten werd op het moment dat de daders vertrokken. Ik blijf het raar vinden dat de 2 getuigen niet over de gegijzelde spraken. Verschillende getuigen zijn formeel, de jobstudent werd pas los gelaten op het moment van vertrek van de daders.