Bedankt Bossi voor de informatie die u ons verstrekt. Wat er na Eigenbrakel en Overijse gebeurde, herinnert aan de getuigenis van een voormalige rijkswachter volgens wie het surveillancesysteem op een strategisch kruispunt na Aalst was gewijzigd.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by pyrénéen
Bedankt Bossi voor de informatie die u ons verstrekt. Wat er na Eigenbrakel en Overijse gebeurde, herinnert aan de getuigenis van een voormalige rijkswachter volgens wie het surveillancesysteem op een strategisch kruispunt na Aalst was gewijzigd.
Dit is inderdaad de indruk die het wekt.
Hierbij nog een aantal oude bijdragen van legia die in het begin van deze topic dienen te staan.
Op 2010-11-08 18:07
legia wrote:Waarom stond de beige Taunus op 8 november '85 van 19.30 tot 19.50 op de parking, met drie inzittenden, een vierde kwam de winkel buiten met een kleine aankoop waarna ze vertrokken. De Taunus stond met neus naar de winkel geparkeerd tegen de lage muur die er nu nog is, 4e parkeerplaats.
Op 2010-11-10 18:06
legia wrote:Beste Dim, ik stond er rechts naast geparkeerd en zat dus op een meter van de passagier.
Op 2010-11-11 17:56
legia wrote:Boemerang, ik heb daar destijds telefonisch aangifte van gedaan (zal wel één van hun eerste tips geweest zijn die ze binnenkregen) en nooit iets van vernomen. In die tijd hing er in Aalst een sfeertje van "ze komen hier ook wel eens langs bij Delhaize", wij gingen daar dus eigenlijk niet meer op winkelen op vrijdagavond. Die avond gingen we ergens op bezoek en mijn vrouw ging er enkel een fles wijn kopen, zelf bleef ik op de parking in de auto wachten. Heb daar ook nog de rijkswacht gezien met de Renault 4, ze reden traag voorbij, waarschijnlijk omdat ik toen ook met een snelle wagen reed.
De voetsporen van René De Witte kloppen ook. Ik heb ze op zondag ook gezien (als kind speelden we daar vroeger wel eens en ik wist dus ook dat die dreef uitkwam aan het rusthuis). Ben er dus zondag nieuwsgierig eens gaan kijken.
Ook klein toevallig detail is, dat mijn moeder aan het Houten Hand bewuste avond met haar fiets bijna omver gereden werd door een golf met zeer hoge snelheid die een hels lawaai maakte, vermoedelijk bedoelde ze de opgedreven motor.
Als we dit bericht lezen, zien we volgens deze getuigenis dat de rijkswacht op 8 november 1985 rond 19.30 uur de parkeerplaats in de gaten hield.
Bedankt Bossi. Als we dit document lezen, is het moeilijk te geloven in het spoor van amateurbandieten.
Wie had die avond geluk? De moordenaars of de politie in de Golf? Volgens mij eerder het laatste.
Hmm, je moet in deze omstandigheden toch over deze manoeuvre kunnen nadenken. Is deze manoeuvre niet aangeleerd?
De Mercedes en de Saab stonden niet tegenover elkaar, de Saab was even voor de Mercedes gestopt. En geen van hun schoten raakte hun handlangers of hun auto, wat wijst op een goede synchronisatie.
pyrénéen wrote:De theorie van puur banditisme verklaart bepaalde dingen niet:
Bedreigingen aan het adres van bepaalde getuigen (hoe kunnen we hun identiteit kennen)?
In november 1976 werd een juwelierszaak in Luxemburg stad overvallen door Belgische gangsters. Bij die overval werden twee mensen koelbloedig neergeschoten. Tijdens het proces van één van de daders in 1980 verklaarde één van die slachtoffers het volgende:
(...) B. [het slachtoffer, naam zelf afgekort] kreeg van niemand enige vergoeding voor zijn hulp, die leidde tot de aanhouding van de daders. De jongste tijd worden hij en zijn echtgenote zelfs in het holst van de nacht geplaagd door anonieme telefoontjes. Zijn echtgenote werd er ziek van. Van op de beklaagdenbank biedt Mathonet aan beide slachtoffers zijn verontschuldigingen aan.
Wat moeten we hier concluderen? Werden de slachtoffers lastig gevallen door de daders, grappenmakers, de CIA of waren het verzinsels? Ik weet het niet. Maar mijn punt is vooral dat de zaken die in het Bende-dossier gebeuren niet zo abnormaal zijn dan dat we misschien denken.
Romeyer werd bedreigd op de middag van de schietpartij in Hoeilaart. In jouw voorbeeld komen de bedreigingen jaren later. Is dit naar jouw mening vergelijkbaar?
Als Karafilis in 1986 duidelijk heeft aan gegeven dat de wapens in het kanaal waren gegooid, kunnen we ons voorstellen dat de onderzoekers het dossier opnieuw hebben gelezen en de notulen van 1985 zijn tegengekomen, waaruit blijkt dat er geen sprake is geweest van manipulatie.
Het DNA - spoor kan afkomstig zijn van een persoon die de zakken heeft gehanteerd nadat hij deze uit het water had gehaald.
Als hij erover praat en de deskundige bevestigt het vervolgens, behoren wij dan volgens jou tot de 10% of de 90%?
Bende van Nijvel → Posts by pyrénéen
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.