Dat is waar, als je de tijdlijn van de herfst van 1983 bekijkt dan is de ene moord en overval na de andere. Dat maakt het mysterie van de plotse stop nog groter. Is de overval in Anderlues niet zeer makkelijk te verklaren? Er zijn een paar mogelijkheden:

1. De 'echte' bende wou aan de onderzoekers laten zien dat de borains niet de juiste daders waren.

2. Medeplichtige van Michel Cocu & co wilden hun vrienden een alibi te verschaffen door een overval te plegen terwijl zijn in de gevangenis zaten.

3. De Bende wou nog één 'grote' overval plegen voor ze van een welverdiende vakantie gingen genieten.

4. De bende - in dit geval huurmoordenaars - hadden nog één opdracht voor hun taak er op zat. Het was dan ook niet de bedoeling dat de daders in 1985 nog eens zouden toeslaan.

Zou het niet kunnen dat het 'plan' stopte eind 1983 en dat er geen aanslagen op het programma stonden voor 1984-85? Dat de Bende normaal gezien had moeten ophouden te bestaan maar dat er tijdens 1984 verschillende zaken zijn misgelopen waardoor de bende weer werd ingeschakeld. Allemaal speculatie natuurlijk, maar het is abnormaal dat een bende 22 maanden stopt. Was hun leider gewond? Hadden ze voor een tijdje genoeg geld verzameld (lijkt me onwaarschijnlijk)? Hadden ze geen opdrachten meer?

Misschien hing er bij de Santana enkel een nummerplaat achteraan? Het zou inderdaad onlogisch zijn dat ze één nummerplaat weggooien en de andere bijhouden. Of hebben ze die andere nummerplaat wel weggegooid en nooit teruggevonden? En zoals je zegt, de Franse nummerplaten hebben ze ook nooit gevonden. Is er misschien nog ergens een plaats waar de Bende goederen heeft achterlaten? In het Zoniënwoud, het bos van Hourpes of het bos van Houssière.

Ook ja, maar die Belgische nummerplaat was speciaal gemaakt voor die blauwe Santana. Dus als je die wagen vernietigd, heb je ook niets meer aan die nummerplaat. Al hadden ze precies toch de gedachte om ze nog te gebruiken omdat ze toch de moeite hebben gedaan om ze eraf te nemen. Ze hebben dan nadien gedacht dat ze niets meer konden doen met die nummerplaat en hebben ze dan maar weggegooid.

Nieuw idee: Misschien heeft iemand die betrokken was bij Bende toegang gehad tot de politiecomputer en gezien dat de nummerplaat in die computer stond.

Ik denk persoonlijk dat de Vlaamse pers van onderzoeksrechter Troch een held heeft gemaakt die hij niet helemaal was. Hij was iemand die - volgens sommige media - streed tegen de Brusselse, Franstalige en corrupte machthebbers. Ik zeg niet dat hij niets goed heeft gedaan - zijn onderzoek naar De Staerke was zeker succesvol - maar er zijn ook zaken waar ik mij vragen bij stel.

• Waarom heeft er nooit een reconstructie plaatsgevonden in Aalst?

• Waarom heeft Troch en zijn Delta-cel niet meer aandacht besteed aan de plaatselijke misdaad? Er waren volgens mij inlichtingen zware criminelen in Aalst tijdens de jaren '80 die eveneens tot zo'n zaken in staat waren.

• Waarom is ook Dendermonde er niet in geslaagd om te ontdekken dat de rijkswacht al voor 1982 contacten had met Wittock-Van Landeghem? Was het geen interessant dossier voor hen?

Dit zijn een paar vragen die ik me stel. Je mag ook niet vergeten dat Troch zelf ook een voorstander was een gecentraliseerd onderzoek. Het had dan natuurlijk wel een onderzoek moeten zijn waar hij mee aan werkte. Hoe het dossier uit Dendermonde is gehaald is gewoon schokkend, hoe Troch werd ontslagen is ook vrij schokkend. Maar nogmaals, Troch is geen superman.

En nog een extra bedenking. Er was weinig hoogtechonlogisch aan de vondst in Ronquières. Hoe wordt een kanaal onderzocht met duiker? Er wordt een koord gespannen van de ene oever naar de andere en een duiker zwemt de hele tijd over en weer. Zo kan er geen enkel stukje worden overgeslagen. Dus als de duiker die in opdracht werkte van Nijvel niets heeft gevonden, kan dat maar twee redenen hebben:

A. Er lag helemaal niets en de Bende heeft pas erna de zakken in het water gegooid.
B. De duiker die in opdracht werkte van Nijvel heeft niets gevonden, omdat hij het niet heeft gezien. Wat zeer onwaarschijnlijk is.

De onderzoekers moeten ook rekening houden met het 'geheim van het onderzoek' en kunnen daarom niet alle informatie beschikbaar heb. Het voordeel van dit dossier is dat er zoveel over geschreven is dat je er een gigantische website over kan maken. Omdat ik niet vasthang aan het geheim van het onderzoek, kan ik zo'n website maken. De onderzoekers kunnen enkel informatie publiek vrijgeven als de onderzoeksrechter daar toestemming voor geeft, robotfoto's zijn daar een goed voorbeeld van.

Het is natuurlijk niet zeker dat het iedere keer de Bende van Nijvel was die daar 's nachts ging inbreken voor wat wijn en voedsel. Zoals ik eens in een andere post verklaarde, is het restaurant aan het kasteel van Beersel perfect gelegen voor een inbraak. Het is rustig en toch snel bereikbaar en het heeft een bepaalde naamsbekendheid waardoor gangsters waarschijnlijk vermoeden dat er wel wat geld te rapen valt.

Waarom stelen ze dan niet ineens de taxi maar enkel de spoetnik (de lichtreclame op de taxi)? Die lichtreclame gebruiken ze dan waarschijnlijk later tijdens hun ontsnapping in Nijvel. Hebben ze dan die lichtreclame gestolen omdat ze wisten dat ze hem later nogmaals gingen gebruiken? En wat dan met het - toevallige (?) - verband tussen Angelou en Vanden Eynde? En wat dan met het gegeven dat Angelou tot over zijn oren in het Libanese milieu rond het Brusselse Zuidstation zat?

Dat betwijfel ik niet, maar veel van die lui worden nadien gepakt, net omdat er vanuit de publieke opinie een roep is om de daders te pakken. Zeker bij zo'n gruwelijke moorden. Moesten er in het begin aanwijzingen geweest zijn dat er zigeuners bij betrokken waren, dan had Deprêtre daar als een razende op af gevlogen. Net omdat zo'n mensen zijn wereldbeeld bevestigen (Zijn wereld = Waals-Brabant, zijn wereldbeeld = De hardwerkende mensen worden bedreigt door gevaren uit Henegouwen). Hij had de heilige plicht zijn grondgebied te verdedigen en moest hij nog maar het kleinste vermoeden hebben gehad dat er zigeuners bij waren, dan kon hij onmiddellijk verkondigen dat hij gelijk had.

Je zegt dat de SP het onderzoek hebben gedwarsboomd. Dat lijkt me vrij onlogisch, omdat de man die controle had over het dossier een magistraat was met een christlijke achtergrond en dankzij Vanden Boeynants op die plaats zat. Het was dus een persoon waarover de PS absoluut niets te zeggen had. Hoe kon de PS dan het onderzoek blokkeren of sturen als ze op geen enkel moment controle hadden over de bevoegde magistraat?

Dit is inderdaad één van de grootste argumenten tegen een Bende van Nijvel waarbij het te doen is om de buit. Een logisch denkende gangster zou eerst zijn buit proberen te bemachtigen, een paar keer schieten om de mensen bang te maken, en dan - als het echt niet anders kan - mensen doodschieten. Bij de Bende is het zéér duidelijk andersom. Al kan je natuurlijk ook argumenteren dat de Bende mensen doodschoot zodat iedereen schrik kreeg en het stelen van de buit veel makkelijker ging. Maar zij hadden er ook plezier in om mensen te pesten. Zo hebben ze op een bepaald moment iemand verplicht om verschillende keren achter elkaar iemand te laten rechtstaan en terug te laten zitten. (een pestmethode die ook in de Nazi-concentratiekampen veel werd gebruikt) Is de buit een bijkomend gegeven en vinden ze het plezant om mensen te pesten, te vernederen en te vermoorden? Waarschijnlijk wel, omdat ze weten dat ze niet gepakt gaan worden en dat ze oppermachtig zijn hebben ze tijd om zich met zo'n pestgedrag bezig te houden.

Dan hebben ze toch iets goed geleerd in al die jaren, want de vondst in het kanaal Brussel-Charleroi zat ingepakt in vuilzakken.

Deze zin snap ik niet zo goed. Hoe kan een manier van spullen weggooien, wijzen op een bepaalde groep mensen?

Het blijkt inderdaad dat de leden van de Bende van Nijvel meesters waren in het vermommen. Zo gebruikte één van de reuzen een lange jas om zijn indrukwekkend gestalte nog wat groter te maken. Ditheeft een groot psychologisch effect op de mensen in het warenhuis. Is het dan weer toevallig dat Madani Bouhouche contacten had met een Brusselse meester in vermommingen?