You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 13 of 16)
Renne wrote:Klopt, eigenlijk is er juist sprake van een x aantal schoten van Eddy Nevens, richting de openstaande koffer.
En als je de verklaring van Nevens naleest, heeft hijzelf alvast geen enkele aanleiding om aan te nemen dat hij iemand zou geraakt hebben, kan natuurlijk altijd maar hij gaat er toch zeker niet van uit, of heeft niet de minste vermoedens in die richting, eerder het tegendeel lijkt me als ik zijn verklaring lees. Trouwens Eddy Nevens was formeel over het feit dat hij op een wagen schoot waarvan de koffer dicht was.
Hadden de onderzoekers de verschoten kogels (van o.a. Nevens) niet kunnen terugvinden en zo een hypothese bekomen van hoeveel kogels dan wel de auto zouden hebben geraakt? Volgens mij wel. Dat dit niet gebeurde is geen wonder als je leest dat Eddy Nevens zijn kogelhulzen dezelfde avond nog zelf is gaan zoeken en verzameld heeft (wat wel een raar gegeven is eigenlijk, Nevens was op dat moment gewapend met een revolver, enkel indien hij zou hebben herladen (waar geen sprake van is) zouden er kogelhulzen op de grond terecht kunnen komen, anders blijven deze in de trommel van de revolver zitten) om af te geven voor onderzoek. Naar het wapen in kwestie informeerde ook geen mens.
Zoals jezelf en Ben eerder aanhaalde was dit natuurlijk wel een scenario (de dood van een Bendelid) dat makkelijk aan het grote publiek kon worden verkocht en toch vrij gretig werd geslikt (wishfull thinking?). Ikzelf zie echter ook quasi geen aanleiding (net als jullie) om zo sterk te vermoeden dat een Bendelid zou zijn gedood, of zelfs maar geraakt tijdens de raid in Aalst.
Ben wrote:De enige vaststelling die ik hier wil maken, is dat deze moord absoluut geen impulsieve daad was van een aantal inbrekers die betrapt werden. Misschien waren het gewoon inbrekers, maar de moord en de folteringen zijn te gruwelijk om te kunnen spreken van een impulsieve daad.
Van een impulsieve daad kan hier inderdaad maar moeilijk sprake zijn. De kans dat het om gewone inbrekers ging kan je niet uitsluiten, maar de kans is volgens mij wel heel klein. Trouwens, men blijft hier spreken over 8 schoten, waren het er in werkelijkheid geen 5?
Ben wrote:Hoe je het ook draait of keert, hier klopt iets niet!
Volledig mee eens. Ook al gelooft Vos heilig in zijn theorie en zijn getuigen, persoonlijk vind ik dat er maar heel weinig feiten zijn die erop zouden wijzen dat er aan de kant van de Bende een gewonde/dode is gevallen.
Ik zat zonet nog even in het hoofdstuk Aalst te lezen op de site hier, voornamelijk naar zaken die verband houden met "de laatste vlucht", en moet toch concluderen dat we over heel weinig zeker kunnen zijn. Een pak tegenstrijdige verklaringen ook trouwens.
Vooral zit ik me nu af te vragen waar Vos en de Cel Waals Brabant het nu eigenlijk uit afleiden (zeg maar heilig van overtuigd zijn) dat de "Killer" dood zou zijn. Gedood of zeer zwaar verwond na de raid in Aalst. Waarop baseren ze hun redenering?
Als je trouwens het verslag leest van Eddy Nevens, en je leest de reconstructie waarop o.a. Vos zich baseert, is dat ook al een dag en een nacht verschil, op zijn minst gezegd. Ik dacht ook eens ergens te hebben gelezen dat de "Reus" in Aalst als laatste zou zijn ingestapt, wat is daar van aan?
Ik weet niet precies wie de informatie naar het wapen heeft uitgespit, misschien moeten we de journalistiek de eer geven, maar ik vind het toch al heel wat dat het werd nagekeken en dat we tenminste met zekerheid kunnen stellen dat dit het wapen is dat destijds werd gestolen in wapenhandel Cattai.
patrickhaemers wrote:Ik zeg het, als de Taunus in originele staat was, is dat geen vluchtauto, want om die wagen snel te besturen, moet je al heel aardig kunnen en durven rijden, behalve rechtdoor dan (autosnelweg, grote steenwegen of ring). Maar men verliest teveel tijd door het rijgedrag van die wagen en ook het risico om er af te gaan is te groot met die wagen.
Klopt inderdaad dat een Taunus absoluut niet de ideale vluchtwagen zou zijn geweest voor de duidelijke redenen die je beschrijft, wat natuurlijk niet uitsluit dat de wagen betrokken was. Maar als extra vluchtwagen zou het inderdaad een niet erg logische keuze zijn geweest.
Herr Flick wrote:Ik weet niet precies met wat er geschoten is, maar ik dacht dat het om een revolver ging. De meeste politie revolvers hebben een kaliber .357. Dit zijn wapens met wat ze noemen stopkracht, als ge ooit een .357 gezien hebt en ge zet daar ne 9 mm tegen dan zie je het verschil.
Er werd zowel gevuurd (door agenten dan wel te verstaan) met een revolver als met een pistool. Vanuit de revolver werden echter geen .357 Magnums verschoten en ook geen .38 Special, maar 9mm patronen, uit het pistool werd FN 7.65mm verschoten, ook wel gekend als .32 ACP.
Niemand werd dus geraakt met een .357 of .38 dat is alvast zeker. De daders droegen ook meer dan waarschijnlijk vesten, die de genoemde kalibers waarmee werd gevuurd, 9mm para en 7.65mm veelal zouden tegenhouden (indien de vest het shotspunt dekt natuurlijk). De drager van de vest zal er in veel gevallen enkel gebroken rib(ben) en/of kneuzingen aan overhouden. Verder denk ik ook wel dat ze aan een "gewillige" arts konden komen indien nodig, en in veel gevallen (stel de man werd geraakt in het been, kogel raakte geen bot en ging in/uit) kan een urgentieverpleegkundige (of iemand met vergelijkbare kennis) je ook al een heel eind op weg helpen, uiteraard word dat indien mogelijk niet in een bos uitgevoerd.
LEO wrote:Dat de gruwelijke feiten in een ge-orchestreerd kluwen zijn ontaard is te danken aan een door de politiek gemanipuleerd onderzoek. Dat is tenminste bewezen.
Dat is een pijnlijk feit...
Ben wrote:Ik volg je redenering niet echt. Als je een kaart van België neemt op die schaal, je knipt ze in stukjes en je gooit ze weg in een bos, dan heb altijd een vrij grote kans dat er op een paar van die stukjes een vliegveld(je) staat. Dat heb je nu eenmaal in klein, dichtbevolkt land. Voor mij zijn de plaatsen die onderstreept zijn belangrijker dan het feit dat er toevallig in de buurt een luchthaven ligt. De Bende trok zich bijna altijd terug naar (het zuiden van) Brussel waar ze waarschijnlijk een paar garageboxen en huizen had.
Ik zit me net af te vragen: waarom maak je aantekeningen op een landkaart van safehouses (of vliegvelden)? Er staat een locatie of 8 aangeduid, ik neem toch aan dat je als goed voorbereide overvaller die locaties toch gewoon kent, en ze niet op een kaart hoeft aan te brengen?
LEO wrote:Nogal duidelijk, niet. Auto's, wapens, kledingstukken en valse sporen werden teruggevonden. De daders niet. Dit bewijst voor mij de planning van een georganiseerde terugtocht. Bekijk het uit een militair oogpunt, aub.
Ik volg volledig je redenering LEO, en deel ook voluit je mening, maar ik dacht gewoon dat er concrete bewijzen voorhanden waren om ze te onderstrepen. Ik ben zeker niet altijd op de hoogte van de feiten, vandaar de oorspronkelijke vraag.
Posts found: 121 to 130 of 153