De Sliman bende was in België (uiteraard), niet bekend bij het grote publiek, tot Jean-Pierre Adam hen voorstelde aan de pers. Ook niet bij de onderzoeksjournalisten, en blijkbaar evenmin bij het overgrote deel van de onderzoekers.

(...) Verder weet de politie nog dat één van de boeven een snor en een bril droeg. Zijn signalement: tussen 25 en 30 jaar, middelmatig of zwaar gewicht, 1m70 à 1m75 groot. Zijn manier van bevelen, de wijze waarop hij zijn wapen vasthield en de manier waarop hij zich verplaatste zonder de controle over de omgeving te verliezen, wezen erop dat het om een getraind iemand ging. Zijn medeplichtige was jonger en had een Zuiders uiterlijk. Bijna verwijfd. (juiste omschrijving volgens de getuige “la tapette Marocainne" (vrije vertaling: Marokkaanse homo.)

Vele maanden later gaven Daniel Dekaise en eerste wachtmeester Bernard Sartillot aan, dat één van de daders nogal leek op Robert Becker, zij het wat kleiner en blond (robot N°16?). 
Baloo Becker was een van de verdachten die eind 1983 werden ondervraagd in het kader van het onderzoek naar de ’filière boraine’.

De rechercheurs ontdekten ook merkwaardige overeenkomsten tussen de robotfoto van een persoon die betrokken was bij de gebeurtenissen in Waver en Michel Cocu, de voormalige politieagent uit Boussu die in oktober 1983 werd ondervraagd in het kader van dat deel van het onderzoek naar de slachtpartijen in Brabant dat in de Borinage werd uitgevoerd.

De bewuste robotfoto heeft andere merkwaardige gelijkenissen opgeroepen, onder andere met de gewezen rijkswachter Madani Bouhouche, de sleutelfiguur van de zaak Mendez, die Daniel Dekaise al 11 jaar kende. Geen van de confrontaties die in aanwezigheid van de wapenhandelaar doorgevoerd werden, leverden evenwel iets op.

Bron: De Bende: een documentaire | Ponsaers en Dupont | 1988

Alhoewel men aan de beschrijving van de daders, de broers duidelijk kan herkennen, wordt er in dit eerste boek over de Bende van Nijvel, met geen woord over hen gerept.

Desondanks werden destijds PV’s opgemaakt, en de broers zijn formeel herkend door getuigen, in de winkel en op straat. En indien men iemand aanwijst in zulk foto album, blijft de verdachte niet langer anoniem. Ik veronderstel dan ook, dat er in zulke fotoalbums enkel foto’s van veroordeelde misdadigers te vinden zijn. Dus de daders moeten gekende gangsters zijn geweest.

Toch werden er een aantal namen genoemd, waarvan ik de link met de robottekeningen, en G1 in het bijzonder niet zie. Men voelt hier ook duidelijk de visie en het gevolgd parcours van Jean Deprêtre, met zijn obsessie over de bende Cocu doorschemeren. Wat op een catastrofe is uitgedraaid. Ook Bouhouche werd als verdachte voorgedragen, naar mijn gevoel, ten nadele van de getuigen in de winkel van Dekaise.

Dus, hoe is het mogelijk dat het bestaan van de bende Sliman, ondanks de ondervragingen en opgemaakte p.v’s, niet werden vermeld in de vele boeken en artikels ter zake, van alom gerespecteerde onderzoeksjournalisten? Informatie die zelfs niet voorkomt in het verslag van de bende commissies?

Het antwoord is simpel. Toen het boek van Ponsaers en Dupont in 1988 uitkwam, waren door een administratieve slordigheid de pv’s reeds overgebracht naar Brussel, en daar verticaal geklasseerd, en de originelen vernietigd (lees Jean-Pierre Adam). En dit punt alleen al, is reden te over om een Cold Case op te starten.

In 1997 werd er wel een vage opmerking over Dekaise opgenomen in het verslag van de bende commissie,


573/8-95/96 Belgische Kamer van Volksvertegenwoordigers - Gewone zitting 1997-1998 (*) 14 oktober 1997

Parlementair onderzoek naar de noodzakelijke aanpassingen van de organisatie en de werking van het politie- en justitiewezen op basis van de moeilijkheden die gerezen zijn bij het onderzoek naar de Bende van Nijvel

Op te merken is dat specifiek bij de bespreking van de zaak Dekaise wordt uiteengezet dat ruim gebruik werd gemaakt van de methode waarbij een getuige albums met foto's van verdachten uit de politiedocumentatie worden voorgelegd. Dit geschiedde op 29 oktober1985 door de BOB van Waver "aan haar favoriete getuige". Deze herkende op een foto de man met het geweer, zegde 100% zeker te zijn, en beweerde dat die foto veel beter op de overvaller lijkt dan alle foto's die hem eerder al waren getoond. De experten geven hierbij aan: "In het dossier is geen sprake van enig aan die herkenning gegeven gevolg, zelfs niet van een verificatie in verband met de identiteit van de zo formeel herkende persoon."

Indien ik het goed heb, bestaat de essentie van Jean-Pierre Adam’s boek uit de PV’s met verhoren van de Sliman broers, en zijn klacht over de onwil van de autoriteiten om dit terdege te onderzoeken.

De schampere opmerkingen over het werk van Adam, zijn wat mij betreft dan ook niet relevant. Wat wel belangrijk is zijn volgende feiten:

• Een moorddadige roofoverval met één dode op wapenwinkel Dekaise in Waver. 30/09/1982.

• Zeven dagen later; 07/10/1982: aangifte tegen Xavier Sliman bij de Rijkswacht van Hastière - pv 2016.

• Ruim een maand later; 21/11/1982: verhoor Xavier Sliman in Aarlen over de feiten. Alibi Waver van Xavier Sliman is waardeloos. Er wordt geen verdere actie ondernomen.

Gezien getuigen, door middel van een robottekening de daders hebben geïdentificeerd en hebben aangewezen in het fotoalbum met veroordeelde misdadigers, hebben deze verdachten bijgevolg een naam die in het dossier zou moeten zitten. Iets zegt mij dan, dat de verdachten gekend zijn bij het gerecht, en geen rijkswachters, militairen in dienst, of anonieme burgers kunnen zijn. Dit feit verminderd naar mijn gevoel, het aantal verdachten in Waver en Hoeilaart aanzienlijk.

Dus, als ik lees dat de dader (met het geweer) in Waver, door getuige formeel (100%) is herkend, en op foto is aangeduid, en men beweert op het forum iets anders, en men verandert dan ook nog eens de slachtoffers in medeplichtigen, wil dit zeggen dat Jean-Pierre Adam ons in zijn boek niet de waarheid vertelt, en maken jullie van hem een fantast. Een ex-politieman/leugenaar, die destijds wel het vertrouwen kreeg van zijn oversten om het onderzoek naar Dutoux te voeren, maar blijkbaar ‘langzaam maar zeker’, zijn greep op de werkelijkheid heeft verloren!

Want laat het duidelijk zijn, iedereen probeert de informatie naar zijn hand te zetten. Jean-Pierre Adam is hiervan geen uitzondering. Iedereen, (auteurs & publiek), geeft zijn persoonlijke visie op de feiten, en schrijft zijn boek of artikel aan de hand van wat hijzelf over de feiten meent te weten, en aan zijn publiek kwijt wil (zie vb Ponsaers in 1988).

Kortom, hoe je het ook bekijkt, een grondig onderzoek naar de bende Sliman, was geen luxe geweest. 
Want uiteindelijk kan het boekje van Jean-Pierre Adam enkel van nut zijn, indien het gerecht de moeite neemt om man’s visie aan de waarheid te toetsen en men dit eventueel kan bevestigen of ontkennen. Zo niet, heeft het geen enkele waarde!

Want het boekje van Jean-Pierre Adam is geen "good read" zoals de meeste publicaties ter zake, of een gezellige historische beschouwing van de "Loden jaren", maar een regelrechte aanklacht tegen gekende gangsters. Een aanklacht die of wel bevestigt, of wel ontkracht dient te worden. Maar in geen geval vrijblijvend kan zijn. Het is, of het is niet! De vraag is dan ook, of wij op het forum, hierover van mening moeten verschillen?

Mij om het even wie deze misdaden heeft begaan. Ik volg de zaak reeds vanaf 1982 met de zaak François en de aanslag op Vernaillen, en ben door de jaren heen reeds meermaals van mening veranderd, wat betreft wie wat gedaan zou kunnen hebben. Dus, ik ben niet verknocht aan één dader, noch aan één bepaalde theorie.

Maar na 40 jaar van mysterie en veronderstellingen, heeft het gros van de theorieën zijn tijd echter wel gehad. Men kan dan ook gerust stellen dat, zulke groteske misdaden waarbij meer dan twee daders zijn betrokken, geen jaren een geheim kunnen blijven. (Laat staan een bende met tientallen leden?) 
Tenzij de verdachten volledig uit het vizier van de politie zijn verdwenen, zij bijvoorbeeld niet meer in het land verblijven, en de bende eerder een zeer beperkte groep personen betreft. Een bende van een 5 à 6 personen max. ... Een bende als de bende Sliman?

Dus indien we moeten vaststellen dat het dossier Bende van Nijvel niet verder wordt onderzocht en dus zonder gevolg blijft, zou het geen overbodige luxe zijn wanneer het gerecht nog een laatste poging onderneemt om over de Sliman bende alsnog uitsluitsel te krijgen. Dus stel ik voor om rustig af te wachten of er iets uit de bus komt.

Het verhaal van de Bende van Nijvel is voor een groot deel wat men ervan wil geloven. Het gaat hier niet enkel om de eerder 'recente piste Sliman. Want er is weinig of geen bewijs, van niets. In tegendeel, er gaat te veel informatie rond over deze feiten. Misschien wel om de (simpele) waarheid verborgen te houden?

Het was zelfs onmogelijk om Bouhouche en Beijer te veroordelen voor hun zogezegd aandeel in de Bende van Nijvel; Zwarts; Mendez ... Alhoewel gerecht, pers en publiek, gedurende jaren, onafgebroken in hun richting wees en zwaaide met een 'overkill' aan zogenaamde bewijzen.

U hebt geen valabel argument om de bende Sliman op voorhand uit te sluiten als daders van de overvallen van de Bende van Nijvel. Want dan geeft U toe meer te weten dan deze twee professionele speurders! Het enige waarmee altijd word geschermd, is 1985, waarvan het nog veel te vroeg is om in deze, conclusies te trekken. Het gaat hier wel degelijk om een Cold Case.

“Onderzoeksrechter Patrick Ramael was door het werk van Jean-Pierre Adam geïntrigeerd geraakt in het dossier van de Bende van Nijvel, vermits hij meer dan wie anders kennis had van de twee extreem gewelddadige broers die ooit zijn regio Maubeuge onveilig maakten.”

Dus de onderzoeksrechter is gefascineerd door een leugenaar, een verhalen verteller, een fantast, die realiteit niet van fictie kan onderscheiden en krampachtig op zoek is om zijn verzonnen theorie te laten kloppen? Maar dat stoort hem niet. Toch wil hij met Jean-Pierre Adam blijven samenwerken?

Denkt u nu echt dat Thierry Sliman zich liet betalen via een overschrijving? Trouwens wie was er getuige van dat Thierry Sliman zich liet betalen? Hij was iemand die een moord pleegde zoals wij een appel eten. Een gevaarlijke kerel dus. En Patrick Verdin was de zwager van Piro. Dit kon best een vriendendienst zijn?

Véronique Laurent is veroordeelt voor de moord op haar man en pooier, Michel Piro. Dit is het verdict. Het staat allemaal beschreven in het boekje van Jean-Pierre Adam. Er is echter geen bewijs van wie de moord dan wel zou hebben gepleegd?

Een half dode politieagent die in het donker, ineengezakt, achter het stuur van zijn combi zit, kan onmogelijk de lengte van zijn belager (Piro) inschatten. Period!

En ik had dan ook zeer graag van U de onuitlegbare feiten vernomen, waarom de marginale bende Sliman, de overvallen van de Bende van Nijvel niet zou kunnen hebben gepleegd? Want het gaat wel degelijk over een bende, niet enkel over familie.

Jean-Pierre Adam is in het bezit van documenten, die aantonen dat de Sliman’s op zijn minst de aandacht verdienen die ze door het (provinciale) geklungel, en de rivaliteit tussen de politie; rijkswacht, en BOB Brussel, destijds nooit hebben gekregen. ik ben vrijzinnig en absoluut niet gelovig, ik ga niet naar de kerk, en ik wacht af wat deze twee heren ons eventueel nog te vertellen hebben.

Zoals U het voorstelt, is Jean-Pierre Adam een leugenaar. Goed, maar dan vraag ik mij af waarom onderzoeksrechter Patrick Ramael zich aansluit bij diens visie? Deze mensen worden nu reeds in de Vlaamse pers afgeschilderd als twee paljassen die zichzelf in de kijker willen zetten! U wekt met Uw commentaar de indruk, meer te weten, en beter te weten dan deze twee professionele (ex-) onderzoekers? U insinueert voortdurend dat U dicht bij het onderzoek zou staan, maar wil Uzelf niet bekendmaken of zeggen wat U beroep is? Van Adam & Ramael, weten we wel hun beroep.

U schrijft:

“Maar als het bewijs er niet is, is het er niet. Luchtkastelen bouwen verandert daar niets aan.”

100% de waarheid, maar U lijkt niet eens te willen inzien dat dit niet alleen voor mij telt maar voor zowat iedereen hier op dit forum. Tenzij men de oplossing in zijn schuif heeft liggen natuurlijk!

Maar goed, U vindt de piste Sliman maar niets! Veel te weinig onderbouwd misschien, mij best, maar geef dan commentaar op een ander onderwerp, en laat de mensen aan het woord die misschien wel iets zien in deze op voorhand verdoemde piste, want voorlopig weten we alleen maar wat er in het boekje van Jean-Pierre Adam staat.

U wekt in ieder geval de indruk meer te weten.

Om het Bendedossier beter te begrijpen is het dan ook essentieel om naar de oorspronkelijke pv’s uit de jaren 80 te kijken.

Jazeker, en meer bepaalt de pv's uit 1982 aangaande de raid op Dekaise in Waver. Dit zou wel eens het begin van de oplossing kunnen betekenen. Met dien verstande dat iedereen zich kan verzoenen met de feiten, want het lijkt er meer en meer op dat een deel van het publiek zich enkel kan vinden in een mogelijke oplossing van het mysterie, indien de verklaring van de feiten overeenkomt met hun eigen fantasie en tunnelvisie.

Het is belangrijk om afstand te nemen en te zien wat de feiten zijn (niet de details). Zoals daar zijn: de diefstal van auto’s, de diefstal van een jachtwapen, de diefstal van drank en voedingswaren, de éénmalige diefstal van een partij wapens (heling), hold-ups met diefstal van cash en cheques, serie-moorden en liquidaties. En vanaf eind 1985 kunnen we hier eventueel ook nog afpersing bij optellen. De bende Sliman leidt ons ook naar de diefstal en heling van TV’s, video en hi-fi materiaal (zie Bultot). Kortom de modus van een bende marginalen, waartussen zeker één seriedoder.

Ik kan meerdere scenario’s bedenken, gekoppeld aan allerlei theorieën, waarin de modus van deze bende marginalen perfect past. Men hoeft er enkel een opdrachtgever bij te verzinnen, en zowat alles is mogelijk! Meestal spreken getuigen over een drie-tal personen: een killer, en zij die de buit moesten binnenhalen (en vooral gaten in de lucht schoten.) Ook speurder Eddy Vos gelooft blijkbaar niet in een omvangrijke bende met tientallen leden.

De bende Sliman, bestond eind jaren 70, begin 80, uit een 6-tal leden, (vroeger was er nog een vrouw bij). Alhoewel de Sliman broers, werden ondervraagd over de raid in Waver, en er p.v.’s werden opgemaakt, zijn noch de Slimans, noch hun kompanen, ooit grondig over de bendefeiten aan de tand gevoeld. Er was tenslotte nog minstens één handlanger die voor de winkel van Dekaise de wacht hield, (en neen, ik bedoel niet ‘Den Bruno’).

Xavier Sliman, ging blijkbaar graag jagen (in Corsica: diefstal jachtwapen Centaure). Hij verzamelde Nazi-memorabilia, bezocht wapenbeurzen en beweerde daar in contact te zijn gekomen met Dekaise. Maar hij was in feite een heler van wapens. (dit verklaart meer dan voldoende de diefstal bij Dekaise.)

De Slimans verbleven regelmatig in België. Xavier Sliman kende Dekaise (zie p.v.: De doorzichtige en meer dan verdachte verklaring in verband met de overval, waarbij hij toegeeft Dekaise te kennen en dat dit wederzijds was? In ieder geval voor de politie redenen te over om deze kerel op te volgen. Dit is nooit gebeurt, want het onderzoek is hen door Brussel uit handen genomen.

Thierry Sliman, verbleef en werkte in de 80-ties regelmatig in België, uiteraard in het zwart, meestal als barman, maar had geen vaste verblijfplaats. Het is voor de politie dan ook moeilijk om een niet-Belg, zonder vaste verblijfplaats, te lokaliseren, laat staan te verhoren of te arresteren. Thierry Sliman beweerde regelmatig te werken “in opdracht”. Over wat hij in de jaren 80 had uitgespookt wou hij tegenover een gerechtspsychiater niets kwijt. Deze informatie zou men kunnen begrijpen als een hint naar zijn mogelijke betrokkenheid bij de bende feiten, en is voor mij de sleutel, die past op alle mogelijke scenario’s die men maar kan bedenken, Een verhaal waarin er zeker meerdere, reeds gekende namen kunnen opduiken.

Ook zijn broer Xavier liet ons een hint na. Doordat hij anno 2019, blijkbaar in angst leefde, door de artikels die over hem verschenen in kranten en tijdschriften wistte hij alles van zijn Facebook-account en liet enkel een boodschap achter waarin men een hint naar bepaalde ernstige feiten zou kunnen zien (zie boek J.P.Adam). Men kan zich de vraag stellen waarom een gangster die nooit iets wou bekennen, tenzij men hem hard bewijs voorlegde, op Facebook een soort van bekentenis en verontschuldiging voor zijn wandaden tegenover zowel mannen als vrouwen neerschrijft? Hij stierf enige tijd later aan een hartaanval.

Thierry Sliman was blijkbaar huurdoder en een doldrieste schutter die schoot op alles wat bewoog. Hij kreeg dan ook bij overvallen, van zijn mededaders, meermaals een ongeladen wapen toegestopt, of een bijl (lees de getuigenis van ex-bendelid Mandelli over bendelid Thierry!)

Indien men zich verzoent met de idee van een marginale seriedoder, die zowel werkt voor eigen rekening als in opdracht, en er tevens regelmatig op uit trekt om een paar persoonlijke rekeningen te vereffenen (v.b.Beersel), hebben we mijns inziens, een meer dan bruikbare centrale figuur, en een solide basis om een resem feiten aan op te hangen. Dus ook Temse kan, net als Waver of zelfs Anderlues, een opdracht zijn geweest. Ik laat 1985 hier met opzet buiten beschouwing, omdat men een cold case steeds moet starten vanaf de eerste feiten. Ik durf dan ook te stellen dat daar waar doden vielen, Thierry Sliman aanwezig was.

Zelfs de overkill (met 11 kogels), gepleegd op de herders hond, tijdens de diefstal van de Saab, zou een connectie kunnen verraden met de Slimans. Noord- Afrikanen zijn van oudsher, bang van honden. In een hond kan een boze geest, ‘een Djinn’ huizen. Dit zou de haat en overkill tegenover het arme dier kunnen verklaren.