Imazibraine is het enige forumlid die in de voorbije jaren een goed onderbouwde piste aangebracht heeft met concrete argumenten. Bedankt daarvoor.

Het probleem is evenwel dat men in dit dossier geen hypotheses meer heeft, maar waarheden, elk de zijne. De onwetendheid van wie er achter zit is voor sommigen (begrijpelijk) zo zwaar om dragen, dat men zelf hypotheses gaat inkleuren als vaststaande feiten.
Deze hypotheses vertellen vaak meer over de persoon die ze als waarheid aanziet, dan over de bende van nijvel. Wie politiek links is (zij het Douglas Deconinck, Paul Ponsaers, Guy Bouten) , ziet steeds een extreemrechts complot. Ik heb de theorie van deze federale ambtenaar op Facebook dan weer zien gedeeld worden door een aantal prominente rechtse denkers (bv. Matthias Storme).
Dit is natuurlijk geen absoluut gegeven en hier zal vast wel iemand komen aandraven met zichzelf als bewijs dat deze theorie niet klopt. Ik kan enkel vaststellen dat de persoonlijke politieke of ideologische voorkeur in het algemeen de drempel van bewijswaarde die noodzakelijk wordt geacht ten aanzien van bepaalde groepen van daders sterk verlaagt. Enerzijds is het een logisch menselijk gegeven, anderzijds toch wat verontrustwekkend.