Het zal me weer een brol gaan zijn.

"Idiote lafaards" die bij momenten wel koelbloedig de politie staan op te wachten? Ik vind het maar helemaal niks dit allemaal. Natuurlijk waren er mensen bij betrokken die geschoold waren in automechaniek, daar hoef je geen profiler voor te zijn. En dat er links zijn met restaurateurs, kan best wezen (een aantal belangrijke verdachten hebben trouwens een link met die wereld). Maar ik zou bv. wel eens willen weten waarom met zoveel overtuiging beweerd wordt dat de "oude" een vrouwengek is en waarom de derde een Spanjaard zou moeten zijn (omwille van die El Pais-krant?).

FBI of niet, voor mij is dit profiling-gedoe het criminologische equivalent van homeopathie. De vele sporen die gaan naar Libanon, wapenhandel, CEPIC, WNP, Bouhouche, ... zullen allemaal wel weer toeval zijn. Die gestolen borden en zeven, dat is pas definitief bewijsmateriaal! Ruth vond het blijkbaar wel een piste, maar we weten intussen waar die voor staat.

En wat een wichelroede-onderzoek ook, die profiling.

Un des tueurs serait "un maniaque de la gachette": la quarantaine, trapu, basé à Ixelles, moyennement intelligent et au mode de vie hédoniste, violent et au profil de psychopathe. C'est lui le chef. Vu les cibles et le milieu de suspects, des garages automobiles et des restaurants, la profileuse identifie deux comparses: un certain "Eddy" (nom d'emprunt), 18 ans à l'époque et cuisinier et puis un "Alfonso" (idem), espagnol, soudeur. Pourquoi un cuisinier? Parce que le meurtre d'un restaurateur à Beersel est accompagné du vol de deux chinois, des ustensiles professionnels de cuisine... Après ce meurtre, le suspect "Eddy" disparaît. Mais il est réapparu... en Suisse, où Danièle Zucker a pu l'interroger dans le cadre d'une commission rogatoire.

Een kok die ondervraagd werd in Zwitserland? Wat is dat nu weer?

Ja maar, wat baten kaars en bril, als den uil niet zienen wil? Het is makkelijk om "complottheorie!" te roepen bij elke verklaring die de piste van klassiek banditisme overstijgt maar men moet serieus blijven. Er zijn te veel onwaarschijnlijkheden en intriges mee gemoeid. Ontkennen dat er meer aan de hand was kan in deze dossiers alleen maar een teken zijn van beperkte verstandelijke vermogens (wat me niet het geval lijkt voor de Noorderlingen onder ons) ... of van slechte wil?

Ofwel is het de oerhollandse gewoonte om alles te reduceren tot op polderniveau, voor de sport zeg maar. Of men dan ook dicht bij de waarheid blijft? Wat mijn visie betreft: men kan niet oprecht beweren dat de Bende alleen maar een stelletje klungende rovers waren. Ofwel kent men de feiten niet (en Swan heeft gelijk: 90% van de info is in het Frans). Maar ik zie dat zelfs Noorderling tegenwoordig ruimte laat voor meer.