You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Spectator Of Life
Wat maakt dat alle latere getuigenissen ineens onbetrouwbaar zijn? Op de weg over Leerbeek is een verdachte Golf twee keer herkend door verschillende getuigen? Volgens mij was dat nu wel een Golf van een tweede equipe, maar dan is het ook nog steeds een bende Golf, nee?
Als het poepsimpel was en steeds dezelfde groep criminelen dan was het opgelost geraakt.
Kijk naar de borains en de feiten in Nijvel: het is onmogelijk dat sommigen onder hen NIET betrokken waren. Kan niet. Het staat vast dat ze daderkennis hadden want een aantal afgelegde verklaringen waren tot dat punt volslagen onbekend, ook bij de politie. Dus onmogelijk dat men hen die ingefluisterd had. Toch kwam later vast te staan dat eea klopte. Om twee zaken te noemen: de diefstal van de Golf van van Lidth en het parcours dat ze afgelegd had + bij Van Camp de kwestie van de natte broek (door lekgeschoten wijnfles) van één van de studentes.
Waarom raakte het niet opgehelderd en werden die niet veroordeeld? Omdat de borains binnen zaten en er feiten bleven gebeuren die gelinkt waren aan dezelfde wapens. Plus de niet altijd conclusieve expertises. En het feit dat er nooit een echt hard, onloochenbaar element gevonden werd bij een betrokkene.
Dekaise staat vroeg op de tijdslijn, dat klopt. Maar zoals ook Agnes zegt: je bekijkt een reeks via wapens en wagens gelinkte feiten met een bril van nu. 'De bende' van toen, die kenden ook de toekomst niet en ik denk niet dat er al iets was als een 'master plan' in die prille periode. Kijk naar de locatie waar die Santana gevonden werd. Komt ook nog bij dat we van de wapens lang niet alles weten. Het duurde lang voordat Dekaise een definitieve lijst had. RG1 en RG2 bv, van waar kwamen die? Ze staan niet op een lijst van Dekaise maar hoe solide was zijn lijst? Dat waren indertijd vrij verkrijgbare wapens, er was minimaal toezicht op. De Ingrams, er werden er 2 gestolen bij Dekaise maar pas in 1985 wordt 'een' Ingram gebruikt door 'de Bende', we weten zelfs niet of het één van die gestolen Ingrams betreft. Etc etc.
M.i. is het niet onmogelijk dat de bij Dekaise gestolen wapens doorverkocht werden aan verschillende criminelen die in meer of mindere mate wisten wie er nog betrokken was. Je hebt dan geen institutioneel complot nodig.
Ik ben van mening dat je zoals sommige speurders in het verleden teveel waarde hecht aan de materiële bewijzen tegen de Borains in Nijvel en Ohain. Tezelfdertijd spreek je over meerdere gangstergroepen, doorverkopen van wapens en dergelijke.
Zo simpel is dat allemaal niet. Zoals je zelf terecht stelt in een latere post, wie gaat wapens kopen van zaken mogelijk gelinkt aan het doden van politiemensen. Enkel een idioot doet zoiets. En al die gangstergroepen die samen of apart feiten plegen? Het is niet zo dat de Bende adverteerde in de krant om nieuwe leden te recruteren.
Ooit moeten mensen met elkaar in contact zijn gekomen en zijn beginnen praten over criminele feiten. Tenminste als je uit gaat van een bottom up redenering (alles begint van gewoon brutaal banditisme). Dan is het feit dat de beschrijving van de daders in Maubeuge vrij grondig verschilt van deze in Waver een probleem. Ik geloof dat de Bende aanzwelt in '83 maar tijdens de eerste feiten zou je in een bottom up redenering (grotendeels) dezelfde daders verwachten.
Ik geloof dat de Borains betrokken waren bij Nijvel maar ik geloof niet dat zij de Bende van Nijvel vormden en ik geloof ook dat de echte daders eveneens aanwezig waren in Nijvel die nacht. Net als voor de De Staerkes zie ik geen hoofdrol voor de Borains in het verhaal. De Borains waren gewoon niet slim genoeg om bepaalde dingen zelf te bedenken, zelfs niet het gegoochel met alibi's en materiële bewijzen. Vergeet niet dat Becker een bekende was van zowel Borains als De Staerkes. De vraag is of je hem ook kan koppelen aan een zeer verdachte huurling in '82. Zijn zij kort actief geweest bij eenzelfde werkgever of frequenteerden zij in die periode dezelfde (kaart)cafés? Is zo de beruchte Bende van Nijvel ontstaan? Een feitelijke link tussen de twee individuen zou extreem veel puzzelstukken in elkaar laten vallen.
De link in gedragingen tussen vroege feiten (bijvoorbeeld Dekaise) en Aalst waarmee highonprozac komt aanzetten vind ik eveneens interessant. Ik voeg er graag aan toe dat er bizar genoeg sprake is van een verwijfde dader in beide zaken. Ook de beschrijvingen van de marteling van een vrouw in Aalst doen denken aan hoe ze Dekaise martelen. Het is geen gedrag vaak voorkomend bij een normale overval. Toeval of niet, als je de tijdslijn bekijkt zijn de twee -naar mijn mening- protagonisten op vrije voet bij alle feiten, terwijl ze voor/na/tijdens pauze nooit samen in België/op vrije voet leefden.
Het probleem, met termen als periferie en criminelen uit diverse cirkels, is dat de schets er niet makkelijker op wordt. Als je louter naar de feiten tot de zomer van '83 kijkt, dan kan je je niet voorstellen dat die 'little helpers' van Rijkswacht of politiediensten actief deel uitmaakten van de Bende. Als je naar het ruimere plaatje kijkt, lijkt het naar mijn mening onmogelijk dat de bescherming niet tot op hoog instutitioneel niveau terug te voeren is. Het motief achter die bescherming kan echter vele gezichten kennen; gaande van actief tot passief en van chantage bron tot ideologische motieven.
Als je bij Dekaise al spreekt over scharnier en kruising van diverse bendes is dat problematisch, want Dekaise staat vroeg op de tijdslijn. In dat geval wordt er al vroeg gegoocheld met wapens en voertuigen en wordt een bottom up opbouw van enkele criminelen onwaarschijnlijk (en een spelletje Bouhouche groter). Zelf zou ik nog geloven dat Dekaise een poepsimpele zaak is, de Bende had nog enkele wapens nodig (of was aan het uitbreiden) en besluit net als eerder in Dinant een wapenzaak binnen te stappen. Al kan dat soort stompzinnige verklaringen nog moeilijk gelden voor de feiten na de zomer van '83. Lekeu is daar naar mijn aanvoelen een cruciale factor, en dan vooral de vraag wanneer hij in het Bende bad is getrokken. Eerder dan in Mirano en aanverwante clubs was het antwoord op die vraag misschien wel te vinden in een parachute club.
Ze leken geen grote wapenkenners, geen geweldige schutters en van auto's hadden ze ook geen kaas gegeten. Reden te meer om te denken dat ze impliciete/expliciete bescherming konden genieten, ik kan me anders niet voorstellen dat we vandaag nog over deze mysterieuze bende zouden praten.
De beschrijvingen van de daders zijn eerder een tegenvaller, niet meteen reusachtige forse gasten zoals bij een aantal andere feiten uit die periode.
Die verwijfde dader is iets wat ook in Aalst ter sprake komt. Ik vind dat wel een opvallende beschrijving voor een korte getuigen schets. Het kan ook een geval zijn geweest waarbij informatie van feit A wordt gekopieerd naar feit B.
De hypothese dat Lekeu is gaan lopen omdat hij bang werd dat vriendje Ludwig aan het spreken ging kunnen we dus schrappen. Dat Lekeu door Bender in het bende bad is gesleurd blijft evenwel plausibel.
Vervang die mollige RW van jou door een Duitse huurling en we kleven dezelfde namen op de kernleden van het enigma. Al is de link met de RW nooit ver weg, en al helemaal niet naarmate het verhaal vordert.
Misschien speelde er vanalles rond Dekaise maar tezelfdertijd kan het gewoon zo zijn dat de Bende nog enkele wapens nodig had en het eenzelfde feit betreft als Dinant. Misschien bleek eendenjacht niet hun ding.
In die zin was in mijn optiek de focus op Beersel meer wenselijk geweest dan deze op Dekaise. Je kon het kransje verdachten daar serieus reduceren en je zit ook nog in de beginperiode/opbouwperiode van de Bende.
Het was interessant geweest de precieze datum te kennen waarop die Ludwig/Luciano van zijn vrijheid werd beroofd in 1984, meerbepaald om te checken of dit dezelfde periode betreft (augustus) waarop Martial Lekeu de benen neemt richting Orlando.
Dat is een mogelijkheid. Vanaf het tankstation in Groot-Bijgaarden is het langs de E40 twintig minuten rijden tot de Delhaize van Aalst. Als ze rond 18.30 vertrokken zijn blijft er een vreemd hiaat in de tijdslijn van de Bende die avond. De tijdslijn is nergens interessanter dan die avond, zie het bizarre telefoontje.
De vraag is eerder gesteld deze week of Aalst een verwacht doelwit was. Het motief voor Aalst kennen we niet, doch dat zij die avond hebben gekozen voor twee Delhaizes die net als voorgaande in een ander district lagen, is een geloofwaardige piste (Aalst/Liedekerke). Daaruit kan de vraag volgen of Aalst iets vroeger was gepland dan het uiteindelijke uur van executie.
De bekende quote 'de overval is mislukt' - die helemaal aansluit bij het gerucht dat een verdachte het schieten op vrouwen en kinderen een brug te ver vond en wat daaruit volgt - hoeft dan ook helemaal niet te verwijzen naar bepaalde specifieke slachtoffers, zoals hier lang werd gedacht.
Het autodieven circuit is zowat het laatste waar ik de Bende zou zijn gaan zoeken. Uit alles blijkt dat auto's voor hen niet meer dan noodzakelijke gebruiksvoorwerpen waren. Kijk naar die eerste feiten, geen autoliefhebbers/kenners.
Dat er een garagist bij de Bende zat is eerder onderschreven; echter om te weten of deze al meteen Bende lid was zouden we naar de vroege periode en gebruikte auto's moeten kijken. Bij de Santana ontbrak enkel de achterbank meen ik, wellicht louter om praktische redenen. De Audi 100 plunderen ze niet, wel integendeel ze restaureren hem (garagistenwerk?) Over de Peugeot 504 bestaan verschillende versies, je zit hier ook al in het najaar van 1983 en daar lijkt de Bende reeds te zijn uitgebreid met enkele lui.
Als we dan toch voor die vroege jaren naar een milieu moeten kijken; naar mijn gevoel horeca, drankenleveranciers, catering. Zücker kwam tot een eerder gelijkaardige conclusie.
Wat die buit betreft, dit is een argument opgeworpen sinds 1985 en zegt eigenlijk helemaal niets over het motief van de Bende.
Dat laatste is zuivere speculatie. Je doet nu alsof de Bende van Nijvel een soort superhuman schuttersclub betrof waartegen geen kruid -al dan niet letterlijk- was opgewassen. Daarmee pas je zelf de achteraf kijk je een koe in de kont strategie toe. Voor hetzelfde geld treft Nevens de chauffeur in het hoofd of de auto in een band en rijden ze zich te pletter tegen een lantaarnpaal. Dan wisten we meteen wie de Bende van Nijvel was. Het is de logica zelve dat hoe meer gewapende patrouilles de wacht hielden, des te groter de kans dat ze de Bende hadden gestopt.
Bende van Nijvel → Posts by Spectator Of Life
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.