Hoe het exact zit weet ik ook niet maar waar ik wel zeker van ben is dat de onderzoekers met 100% zekerheid kunnen weten of de gevonden Golf ja dan neen die van Erps-Kwerps is op basis van materiële elementen, dat kan niet anders. Waarom dat niet duidelijk wordt gesteld, geen idee.

(Zelf ga ik - zonder formeel zeker te zijn dus voor hetzelfde geld zit ik ernaast - ervan uit dat het die Golf is en dat die ook effectief gebruikt werd bij de 'feitencluster' van 1985). De achterliggende redenering is gebaseerd op de vaststelling, wat erin lag + het feit dat ik geen goeie uitleg kan verzinnen voor een alternatief. Wat natuurlijk nog niet wil zeggen dat er geen alternatief kan zijn.

Spectator: bedankt.

Het klopt niet helemaal, de technische uitleg over hoe ze het gedaan hebben is niet helemaal accuraat voor zover ik kon achterhalen. Maar de essentie is wel correct. 

Er zijn op heel dat terrein over de tijd heen maar een handvol diefstallen ooit gelukt, in tegenstelling tot meer gevallen in bv. Vorst dat minder goed beveiligd was. Salesse en zijn kompaan (ik dacht niet een De Staerke maar Salesse 'werkte' wel al met de clan) hebben er één van op hun conto, een andere is die van de wagen die opdook in La Houssière. De werkwijze was een totale kopie van de kraak die door Salesse werd gepleegd en die vereiste inside info. 

De rest zijn een paar zaken waar onderdelen van wagens gestolen werden en één of twee 'inside jobs' als ik het goed heb. Daar werd niet ingebroken maar gingen ze er met een list vandoor. Als je kijkt naar de beelden op bv. Google Maps ziet het er kinderspel uit om daar een wagen te gaan stelen maar dat is allesbehalve zo. 

Bij de eerste diefstal werden ze niet betrapt maar de wagen werd uiteindelijk gevonden en de speurders hebben toen de rode draad gevolgd en zijn bij Salesse uitgekomen die al een stevige reputatie had als 'wagenkenner'. En die zonder enig probleem de meeste merken had kunnen stelen, zónder sleutel. Maar hij ontkende in alle talen en ze konden niet bewijzen dat hij betrokken was dus dat was dat.

Inderdaad, waarom Erps-Kwerps, dat buiten hun 'normale' werkterrein ligt? Waarom niet zomaar 'een' VW stelen? Waarom er op dat immense terrein tijd verliezen en een paar wagens verplaatsen zodat ze aan 'de' Golf GTI konden komen? Ik krijg dat moeilijk verenigd met het profiel van de daders tot op dat ogenblik.

Komaan Ben, de beveiliging van die site was meer dan een gat knippen in wat kippendraad en naar buiten rijden met de wagen die je aanstaat.

Was het te doen? Uiteraard, want het is gebeurd. Maar het vereiste detailkennis over de gebruikte systemen. Je moest exact weten hoe het beveiligd was, waar en hoe je binnen raakte plus wat de reactietijd was en de patrouillerondes. Volgens wat ik kon achterhalen:

• stroomvoerende draad in de omheining: als die doorgeknipt werd triggerde dat het alarm. Werd overbrugd vooraleer te knippen;

• radarsysteem: je moest exact weten hoeveel plaats je had om eronder door te schuiven en je wist dat bij passage met de wagen op weg naar buiten het alarm zou afgaan;

Die patrouilles, toegegeven, dat bleek niet te hebben gelopen zoals het moest lopen maar het was wel voorzien.

Beschouw nu eens 'de Bende' zoals die tot op dat moment was opgetreden. Op basis van de bekende feiten. We hebben het over een bende technische knoeiers. In Nijvel hadden ze niet eens door dat de Colruyt - een plek die ze nota bene uitgebreid van binnenuit konden verkennen, itt Erps-Kwerps - een volumetrisch alarm had. En die zouden dit gedaan hebben?

Terwijl op elke straathoek in Brussel Golfjes stonden die ze met een schroevendraaier hadden kunnen starten als ze gewoon hadden geweten hoe?

Da's voor mij een brug te ver.

Voor D'Ieteren: de sleutels lagen in de wagen, ja. Maar er was het absoluut niet triviaal eerste deel: binnen raken zonder dadelijk het alarm te triggeren, weten dat de tanks quasi leeg waren en ze brandstof moesten meebrengen. En dat is hen gelukt. Die diefstal, dat was niets voor praline-dieven, het vereiste doorgedreven kennis en techniek. Bij D'Ieteren waren ze ook niet idioot, als het zo simpel was zou daar geen wagen blijven staan zijn.

M.i. past de eerste golf niet bij de tweede. Te beginnen met het voertuig, het opduiken van oude 'nieuwe' wapens en het verdwijnen van andere wapens.