Re: Banditisme
Omdat ze een insider hadden in Erps-Kwerps? Zie deze posts uit het topic over de diefstal in Erps-Kwerps.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Andere → Banditisme
Omdat ze een insider hadden in Erps-Kwerps? Zie deze posts uit het topic over de diefstal in Erps-Kwerps.
Kan. Maar ik dacht dat die uiteindelijk toch allemaal onder de microscoop waren gelegd en er geen bewijs was (ondanks het feit dat het management van Securitas steeds dacht aan een 'inside job'). Absence of evidence is not evidence of absence.
Wringt ook een beetje met de these van de gesloten groep van 3 criminelen die gaan lopen met pralines en koffie. Jaren gepruts om aan een auto te raken en dan in 1985 ineens presto, een fonkelnieuwe die van een goed beveiligd terrein werd gehaald. Waarom? Wie had daar eerder al eens een wagen gepikt en kende de beveiliging? Salesse. Die ook toevallig opduikt -onder alle voorbehoud - tussen de robotfoto's van Aalst. Toeval? Heeft hij reclame gemaakt met z'n techniek en is dat aan de verkeerde oren gekomen (hij heeft nog grote problemen gekregen hierdoor)?
En hoe daders die bij elke wagen die ze stalen de sleutel moesten hebben erin geslaagd zijn de Golf van Erps-Kwerps te pikken, dat zie ik ooit niet.
Bij D'Ieteren lagen de sleutels in de wagen of zaten op het contactslot. Super gemakkelijk dus als je geen auto's kon stelen zonder over een sleutel te beschikken.
Ik kan mij grotendeels inschrijven in de 'marginaal banditisme' these voor wat de eerste golf betreft maar er zijn een paar feiten die als een visgraat in m'n keel blijven steken en die ik daar niet mee verzoend krijg, te weten Dekaise in Waver en de diefstal van de vesten in Temse.
We weten dat Wittock reclame maakte voor zijn kogelvrije vesten, onder andere in de Goudens Gids. Dit deden ze met het adres van hun fabriek in Temse. Daarom zijn de daders ook naar daar gegaan. De daders wisten echter niet dat de vesten niet in Temse werden gemaakt maar op een andere locatie. Daarom hebben ze eerst vruchteloos in het magazijn gezocht en zijn ze uiteindelijk - en met veel lawaai - het laboratorium binnen gebroken. Interne kennis was hier dus niet voor nodig.
Net zoals in Waver. Dekaise was een vrij gekende wapenwinkel.
De tweede golf spoort niet met wat voorafging.
Bedoel je met "wat voorafging" de diefstal bij D'Ieteren of de warenhuisovervallen van 1983?
Voor D'Ieteren: de sleutels lagen in de wagen, ja. Maar er was het absoluut niet triviaal eerste deel: binnen raken zonder dadelijk het alarm te triggeren, weten dat de tanks quasi leeg waren en ze brandstof moesten meebrengen. En dat is hen gelukt. Die diefstal, dat was niets voor praline-dieven, het vereiste doorgedreven kennis en techniek. Bij D'Ieteren waren ze ook niet idioot, als het zo simpel was zou daar geen wagen blijven staan zijn.
M.i. past de eerste golf niet bij de tweede. Te beginnen met het voertuig, het opduiken van oude 'nieuwe' wapens en het verdwijnen van andere wapens.
Die diefstal, dat was niets voor praline-dieven, het vereiste doorgedreven kennis en techniek.
De Bende van Nijvel waren absoluut geen “praline-dieven”. Dat waren bloeddorstige moordenaars die geweld gebruikten om hun doel te bereiken. Als die geen auto zonder sleutel konden stelen en die horen bijvoorbeeld dat er bij D’Ieteren gloednieuwe auto’s stonden met de sleutel in de wagen, dan gaat niets die mannen tegen houden.
Daarnaast wordt de beveiliging vaak beter voorgesteld dan het in praktijk is. Het terrein van D'Ieteren in Erps-Kwerps is gigantisch gigantisch en je kan echt niet om de 2 meter een bewaker zetten.
En de realiteit heeft laten zien dat de beveiliging niet goed was. Er werden daar heel de tijd auto’s gestolen en het heeft heel lang geduurd voordat de diefstal van de Bende ontdekt werd.
In deze post ga ik dieper in op de mythes die er over deze diefstal bestaan » Forum
Gewoon al even terug gaan naar de basics.
Wat doe je met bepaalde zaken rond de Borains, onder andere daderkennis van onze vriend Cocu?
Wat met al die sporen naar Philippe De Staerke in 1985 en de speurders die overtuigd waren/zijn van zijn betrokkenheid?
Bovenstaande wordt al moeilijk verklaarbaar als we spreken over een gesloten groep van 3/4 personen.
Daarom is het imo aannemelijker dat we spreken over één centrale figuur, (mogelijk 2/3) die connecties had(den) met oa Borains en De Staerke, alsook deel uitmaakte(n) van een eigen gesloten (respectievelijke) gemeenschap(pen). In dat geval zijn de feiten in '85 gedeeltelijk door een ander team uitgevoerd, echter wel rond dezelfde centrale persoon/personen.
Misschien hebben noch Cocu, noch De Staerke iets te maken met de Bende van Nijvel. Cocu is voor verschillende feiten vrijgesproken door het Hof van Assisen en voor Philippe De Staerke hebben ze zelfs nooit voldoende bewijzen gevonden om hem voor de rechter te brengen.
Tja, Bouhouche en Beijer waren ook vrijgesproken voor de aanslag op Vernaillen.
Het feit dat Cocu daderkennis had is voor mij één van de weinige harde 'nuggets' in heel deze historie, daar kan althans ik toch niet zomaar overheen stappen. Dat die zaak verknoeid werd, akkoord.
Het feit dat Cocu daderkennis had is voor mij één van de weinige harde 'nuggets' in heel deze historie, daar kan althans ik toch niet zomaar overheen stappen.
De aanwezigheid van Cocu bij de diefstal van de VW Golf in Plancenoit is ook één van de weinige zaken waar ik zo goed als zeker van ben.
Misschien hebben noch Cocu, noch De Staerke iets te maken met de Bende van Nijvel. Cocu is voor verschillende feiten vrijgesproken door het Hof van Assisen en voor Philippe De Staerke hebben ze zelfs nooit voldoende bewijzen gevonden om hem voor de rechter te brengen.
Beide gevallen zijn problematisch voor de stelling. Als ze er wel iets mee te maken hebben kan de stelling van een gesloten groep van 3/4 van tafel. Als ze er niets mee te maken hebben, zie ik geen andere mogelijkheid of er zijn dwaalsporen gelegd. Als er dergelijke sporen zijn gelegd, moet er meer achter zitten dan drie types in hun eigen milieu die buiten de maatschappij staan.
Mijn redenering is haast de omgekeerde van de jouwe. Die luidt dat we nog altijd weinig weten, behalve de namen van de daders. Of tenminste één toch, als 25% van onze gemeenschappelijke info klopt en daar moeten we vanuit gaan of we moeten er hiermee stoppen.
Dan is de eerste vraag; hoe is het mogelijk dat deze persoon niet is voor gekomen en de Borains, waarmee hij in contact stond, wel? Vage alibi's toegedekt door een Rijkswachter die kort nadien de hand aan zichzelf slaat? Ook daar vrij schimmige toestanden als je het mij vraagt. En later is hij zogezegd verdwenen maar als een journalist aan Leon De Staerke vraagt waar hij te vinden is kan deze prompt gegevens voorleggen. Vreemd toch.
Bende van Nijvel → Andere → Banditisme
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.