21

(87 replies, posted in Magistraten)

De VS lijkt mij niet de zwakste schakel in het geheel. Kijk, wanneer men een (gerechtelijk) onderzoek voert is één van de basisregels dat men eerst de zwakste schakels aanpakt. Dat wordt dan zo gedaan en nu is het weer niet goed. Wilt ge eigenlijk wel dat er een oplossing komt?

22

(513 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Ja, de tijd begint te dringen. Zeker omdat men met de Coronacrisis nooit weet waar men aan toe is. Eerste aanleg en beroep? Dat betekent dus geen assisenzaak want daar kan hoogstens cassatieberoep worden ingesteld. Een wetsvoorstel om de verjaring stoppen wanneer een dossier verwezen wordt naar de rechtbank lijkt mij een prima wetsvoorstel maar in deze doet het mij toch een beetje denken aan een artificiële verlenging van de verjaringstermijn.

Ben wrote:

(...) Het federaal parket zegt dat het optimistisch blijft, maar veel tijd om het dossier verder te onderzoeken is er niet meer. Als de zaak in 2025 verjaart, dan kunnen de speurders nog hooguit 2 jaar aan de zaak werken. Als er dan al verdachten zijn moeten die in de 3 jaar die nog resten voor de rechtbank verschijnen, in eerste aanleg en beroep. Om aan dit probleem te verhelpen, ligt een wetsvoorstel van CD&V klaar, waarbij de verjaring stopt wanneer een dossier wordt verwezen naar de rechtbank. In het geval van de Bende van Nijvel zouden de speurders daardoor nog de volle 5 jaar tot 2025 aan de slag kunnen blijven. Mocht er dan iemand zijn aangehouden, dan is er geen tijdsdruk meer om die verdachte te laten berechten.

Bron » Nieuws

Ik denk dat het probleem vooral ligt bij het feit dat er in eerste instantie DNA-profielen dient te worden opgevraagd in het buitenland.
En als men dan later een uitlevering dient te vragen aan een land buiten de EG neemt dat serieus wat tijd in beslag. Er bestaan wel uitleveringsverdragen maar als een land denkt dat het in diskrediet kan worden gebracht zou men wel eens (heel) moeilijk beginnen te doen.

23

(63 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Lode Jaere wrote:

We kunnen beter allemaal stoppen met veronderstellingen te uiten en hopen of de goede werking van onze justitie.

Ik heb in elk geval meer vertrouwen in de huidige CWB dan in de Delta-cel. En terecht.

24

(148 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Merovinger wrote:

Hierbij nog een schema van het CWB, ten tijde van Eddy Vos.
http://nsm08.casimages.com/img/2016/12/02//16120212550714738714675528.jpg

Op de foto is te merken dat een onderzoeker blijkbaar wat uitleg geeft over een onderzoekschema en dat hij wijst naar de overval op de Delhaize van Beersel van 7 oktober 1983 die erop vermeld staat. En nu de volgende vraag van 1 miljoen of in dit geval van € 250.000. Waarom werden de robotfoto's G8 en G9 die betrekking hebben op de overval van de Delhaize Beersel op 7 oktober 1983 niet op dat overzichtsschema geplaatst?

Komaan Commissaris-Professor Bossi. Zoek dat eens uit voor ons met uw speciaal interventie escadron. Laat ons allemaal eens zien wat ge kunt. De champagne staat al klaar in Charleroi.

25

(87 replies, posted in Magistraten)

club_le-happy-few wrote:

En zoals Vos heeft gezegd, er vallen geen prijzen te winnen in dit dossier.

Vos zal wel weten waarom hij dat gezegd heeft.

26

(149 replies, posted in Speurders)

Bossi wrote:

Het hoeft echter ook geen betoog dat ik over de jaren heen steeds bewondering heb gehad voor onder andere Troch, GP'er Fons Van Rie en het voltallig Delta team.

Een groot bewonderaar van voormalig onderzoeksrechter Freddy Troch en het voltallig Delta team dus. Zozo.

27

(218 replies, posted in Getuigen)

Mgr wrote:

De brief wat Vermassen heeft ontvangen ivm daders. De naam van de killer is zogenaamd Lhorst.

Geef dat dan maar gauw schriftelijk door aan de CWB. En vergeet er vooral uw handtekening niet onder te zetten.

28

(15 replies, posted in Bibliografie)

coconut wrote:

Is Henk Romy al vrij?

Henk Romy dus. Ga dat maar snel schriftelijk melden aan de CWB. En vergeet er vooral uw handtekening niet onder te zetten.

29

(875 replies, posted in 1985)

U kan uw bevindingen altijd mededelen aan de onderzoekers of desgewenst aan het Federaal Parket of de onderzoeksrechter voor zover U dat nog niet gedaan heeft uiteraard. Als U zich aanbiedt bij de dichtstbijzijnde politiepost zullen ze uw verklaring daar ook acteren en overmaken aan de bevoegde diensten. In het laatste geval kan U zich een kopij van uw verklaring laten overhandigen.

30

(1,233 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Bossi wrote:

Zo vertelde duikerassistent Jef Goossens het speurdersteam recent hoe hij samen met zijn vaste duiker op 6 november 1986 voor de aankomst van de Dendermondse cel Delta de opdracht kreeg van drie BOB’ers om voorwerpen te zoeken in het kanaal.
Bron » Nieuws

Het is best mogelijk dat de opdracht tot duiken werd gegeven voor de aankomst van de Delta-cel maar dat betekent nog niet dat er ook daadwerkelijk werd gedoken voor de aankomst van de Delta-cel.

Bossi wrote:

Nergens is een PV terug te vinden noch van de onderstaande formulieren van o.a. "inbeslagneming ter plaatse" in verband met het jute zakje in het dossier. Heb speciaal nog een formulier toegevoegd waarop de naam Rijkswacht vermeld.

Om tot dat besef te komen moet ge geen bolleboos zijn. Als Commissaris-professor zich nu eens zou willen verwaardigen om ons te vertellen waarom er nergens een PV en/of formulieren terug te vinden zijn.

coconut wrote:

Hij [Freddy Troch] trekt ook de nieuwe getuigenis in twijfel van een duikersassistent.

En de reden is?

Bossi wrote:

Ik kan nog meedelen dat de CWB nog niet alles weet in het dossier Bende van Nijvel.

En weet Commissaris-Professor het dan misschien?

Bossi wrote:

Tot op heden is de betreffende jute zak nog steeds spoorloos en heeft men de drie personen nog niet kunnen identificeren, Leo.

Denkt ge misschien dat ze dat aan uwe neus gaan hangen?