You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by sammy
Mijn reactie is simpel: ik had gehoopt op meer details over het treinticket. Maar niemand heeft meer details. Ik kan dan stellingen opbouwen, hypotheses. Maar daar blijft het helaas ook bij.
M'n aanvoelen is, dat er in 85- 86 een politieke oplossing is gevonden voor het probleem 'Bende van Nijvel'. Dat is een aanvoelen. Iedereen mag dit tegenspreken. Maar het mag geen whisfull thinking worden : ik wil een gerechtelijke oplossing. Dus dat kan niet .
Als ik kijk naar wat ons bekend is mbt Aalst, ben ik eerder geneigd te denken dat de daders vooral Gilbert Van Den Steen als doelwit hadden
Ik ga eens nadenken over dit zinnetje. Op dit moment kan ik er niet op antwoorden.
Bij mijn weten zijn er geen kinderen afgeslacht in '83. En dat lijkt me toch wel een bijzonder verschil met '85. Kinderen zijn toch wel het symbool van onschuld. Voor mij blijft '85 een statement. Als je kinderen afslacht. Het is een statement. Ken je een krachtiger signaal dan dat?
Wat we weten is dat mensen van Staatsveiligheid op de hoogte waren dat er iets in Aalst ging gebeuren tijdens die bewuste periode.
Ik ben het met deze stelling akkoord. Staatsveiligheid moet op de hoogte geweest zijn. Andere vraag is: hadden zij rijkswacht gewaarschuwd om iets 'open' te zetten? Omdat ZIJ een operatie deden? Of werd Staatsveiligheid gechanteerd? En was er daarom geen interventie? Ik weet het niet. Maar mijn aanvulling wijst naar het eerste.
Als het Russische spionnen/KGB of iets in die aard was, dan denk ik dat Smets en consoorten alles op alles hadden gezet om deze kerels te pakken te krijgen en te ontmaskeren, en dit samen met alles wat maar een beetje NATO gezind was nationaal en internationaal. Wat een triomf zou het geweest zijn, het communistische gevaar op deze manier publiekelijk te kunnen ontmaskeren?
Akkoord met jou stelling. Maar Misschien was Staatsveiligheid niet op de hoogte van een 'dubbele' agenda. En dacht Staatsveiligheid enkel aan haar enkelvoudige agenda? Een Dubbele agenda, met Russen aan de andere kant, kan gedrag verklaren. Verklaren wil nog niet zeggen dat het zo was, dat weet ik ook.
Het onderwerp is hier Jef Vermassen. Interessante advocaat. Schitterend op vele zaken. Maar niet Godfather. Ik heb de indruk dat hij in het onderzoek naar De Bende z'n hand overspeelde. Dat is een aanvoelen.
Correctie op m'n vorige post: In Ronquières, waren geen wapens van '85. Indien dadergroep geen politiek motief hadden, maar wraak. Dan hadden ze volgens mij Wél de wapens in het water gegooid. Een statement. hoe krachtiger, hoe beter. Kinderen vermoorden, nogal een krachtig signaal, niet? En dan een flauw signaal in het water van Ronquières? kom nou? En daarbij kom je volgens mij weer uit bij ... Beijer.
In Humo sluit ik me vooral aan bij Paul Ponsaers. Ook bij Geens, die zegt: neen, dat kunnen ze niet meer aan mij verkopen (angst zaaien om de staat te de-stabiliseren). Ponsaers: Ik vind het afpersingsplan van Bouchouche een interessant spoor. Maar ik zou de theorie van poltiek geweld niet zomaar afschrijven.
Ik zoek naar het meest waarschijnlijke verhaal. Naar het meest consistente. En dan kom ik toch steeds bij Ponsaers uit. Aangevuld met eigen elementen. Verschillende dadersgroepen. In het midden Bouhouche (of eerder Beijer). En dan de opdrachtgevers. Ik sluit me meer aan bij Ponsaers, die zegt dat er politieke motieven zijn. Staatsveiligheid kwam in the picture. Smets doet acties tegen KGB-agenten.
Duidelijk is dat 1985 gewelddadig is, een breuk met 1983. Voor mij blijft Beijer met z'n anti-stategie, russische tegenactie, wapens in Ronquières, verwarring. het meest consistente verhaal. Voor mij bevestigd het verhaal in HUMO m'n stelling. Ponsaers stelling maar dan aangevuld met meer concrete dingen.
Ah ja, ik snap het. Ik heb mensen gepikeerd.
"Advocaten Bende van Nijvel? Case closed? Of toch nog geld blijven verdienen?"
En toen ... ja toen... Om met een cliché af te sluiten: de waarheid kwets zeker?
Ik zie hier op de site foto's van bepaalde documenten. Mijn concrete vraag is: is er een foto van dat treinticketje? Het blijft inderdaad gissen. Het blijft bij hypotheses. Het blijft bij veronderstellingen.
Ja er zijn honderden redenen te bedenken. Ik zoek steeds naar het meest consistente verhaal. Is het meest consistente verhaal de waarheid? Niet noodzakelijk. Maar het gaat dan wel over een spoor dat de aanbeveling krijgt om onderzocht te worden. Er zitten hier op de site enorm veel mensen met copy/paste capaciteiten, die telkens enorm veel details van ergens halen.
Mijn hoop was dat die mensen ergens alle details, of sommige, konden prijsgeven. Tot nu toe is er geen reactie. Oh, ja, ik heb net het boek van Piet Baete gelezen. statement analyze. Er wordt hier toch geen piste afgesloten? Hoop ik? Is dat niet het doel van deze site, alle pistes openhouden?
Tof dat jullie proberen mee te achterhalen wat er achter het treinkaartje zit. Probleem blijft vooral concrete elementen. Was het kaartje 'geknipt'? retour? datum? Aangezien het bij de rest van de rommel gevonden is, ga ik ervan uit dat het relevant bewijsmateriaal kan zijn. De stelling dat een toevallige wandelaar toevallig een treinkaartje laat vallen bij 'heet' bewijsmateriaal, dat is toch wel een beetje te veel van het toeval bijeen.
Het treinticket Brussel-Oostende.
Misschien wel het meest belangrijke bewijsmateriaal. Vraag blijft: waarom een probleem nog juridisch oplossen, als het al politiek is opgelost?
Advocaten Bende van Nijvel? Case closed? Of toch nog geld blijven verdienen?
Dat is inderdaad een explosieve verklaring!
Had hij een bommengordel aan?
Bende van Nijvel → Posts by sammy
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.