Hierbij nog enkele voorbeelden van postzakken, met daarop een logo van de Post. Echter, deze zijn allemaal Duits.

Zelfs al zou hij betrokken zijn (direct of zelfs maar indirect) bij één feit, ... wat hopen de speurders in godsnaam nog te vinden nu?

Maar had Haemers bij het brede publiek in 1985 reeds zoveel bekendheid? David (misschien gezien zijn leeftijd toen?) heeft in 1985 niet Haemers herkend. Wel heeft hij later, op basis van een foto van Haemers, de man herkend die op hem heeft geschoten. Dat is niet helemaal hetzelfde. Wat niet betekent dat ik in twijfel trek, dat de man die op David heeft geschoten, Patrick Haemers was.

Ja, je moet dat wel wat in zijn context zien natuurlijk die link.

Na de overval ziet David bij zijn grootouders een Humo liggen, met daarop aldus Patrick Haemers. David herkent hem meteen als de man die op hem schoot. Hij zal dit ook altijd blijven volhouden.

In de periode dat hij melding maakt hiervan, wordt hij zoals hij ook aangeeft eerst weggelachen. Dan komt hij te weten dat Patrick Haemers in die periode 'niet' in de gevangenis zat, maar een paar dagen ervoor een overval pleegde op een postwagen.

Ik wil niet in David zijn plaats denken/redeneren (dus David ... onthoud je niet feedback ...), maar kan me wel voorstellen dat als er de herinnering was aan een jute zak, er bij het schrijven van het boek (zoveel jaar later) een assumptie is gemaakt aangaande die jute zak.

Met in het achterhoofd dat het naar David zijn beleving om Patrick Haemers ging, 'en' wetende dat hij een paar dagen ervoor een postwagen overviel, lijkt het me een kleine stap om van "een jute zak", te gaan naar een "jute zak van de post."