En nog straffer. Het dossier van uw vroegere buurman met het stoffelijk overschot in zijn Renault, behoudens een heel klein gedeelte, is nergens meer terug te vinden. Ook niet onder de naam M.K.

Als dossiers natuurlijk verdwenen zijn en de afschriften niet meer zijn terug te vinden dankzij de politie(h)vervormingen dan is dit niet de schuld van de CWB dat het nooit tegoed is uitgezocht. En niet alleen de CWB duikt nog op andere grote problemen die men niet voor mogelijk kan houden. Natuurlijk zijn er zaken die niet tegoed zijn onderzocht. Die schuld kunnen we niet leggen bij de CWB, de huidige GD, FGP of CP. U weet immers zeer goed via uw raadsman welke mogelijkheden er zijn indien er op heden het gerechtelijk onderzoek niet loopt naar uw believen. Samen met mij en nog anderen zal u in het dossier ook kunnen vaststellen welke onderzoeken er uitgevoerd zijn op basis van indianenverhalen. Ook die nutteloze tijd wordt opgeslorpt ten nadele van nuttig onderzoek. Half België is al verdacht geweest of aangewezen als dader of als mededader aan de roofmoorden. De buurman denkt dat...de broer denkt dat...de moeder of vader denkt dat...familie denkt dat... Een tipgever meent dat... Iemand denkt dat, om nadien te vernemen dat hij/zij het heeft gelezen in een boek. Duizenden en duizenden pagina's zijn nutteloos onderzoek geweest in gans het dossier Bende van Nijvel. Maar zaken die ook eventueel verband kunnen houden onder de noemer Bende van Nijvel, nog geen haan die daarover kraaide. Daarover informeerde ik vorige week enkele belanghebbenden en waarvoor ook een verzoekschrift zal moeten neergelegd worden. En mensen die in de gerechtelijke wereld thuis zijn weten dat er in het dossier Bende van Nijvel maar bitter weinig P.V's zijn terug te vinden die ambtshalve zijn opgesteld. Met andere woorden worden opdrachten uitgevoerd bij kantschriften en bevelen uitgaande O.R. en FPDK. Maar helaas stel ik ook vast dat daar dossiers diagonaal worden gelezen en ook voor hen niet meer terug te vinden zijn. We kunnen ons al voorstellen als een Hans Rieder naar dossierstukken en overtuigingsstukken vraagt die voor voor altijd verschwunden zijn. Nog DNA uitvoeren op verschwunden overtuigingsstukken? Moeilijke opgave hoor. Ook een verdachte of beschuldigde heeft het recht op een eerlijk proces. Ondanks ook nog PV's, rapporten en verslagen die her en der op het internet worden geplaatst. En natuurlijk ligt hier het Hofke van Cassatie of het EHRM niet ver af.

Nog een belangrijk punt wat ik al heb geschreven op dit forum. Stel dat de daders afkomstig zouden zijn uit het Nederlands taalgedeelte, prachtig zo, dan is het Hof van Assisen te Gent bevoegd. Mooi zo. Kan gans het dossier met een hoogte van de boerentoren in Antwerpen volledig opnieuw vertaald worden. Voor Waalse beschuldigden is het Hof van Assisen in Bergen bevoegd. Zijn het Waalse en Nederlandstalige daders, is het Hof van Assisen in Brussel bevoegd. Ondanks men in Brussel met de vuist op de borst verkondigde dat men de zaak van de Bende van Nijvel eens zou oplossen. Eens benieuwd wat de procedure zal zijn in de onwettige overheveling van het dossier in één zaak naar Charlerdood. Ik zal het in de woorden zeggen van Meester Callebaut en Meester Sven Mary, in mijn aanwezigheid van getuigen, nabestaanden en slachtoffers in het Bende van Nijvel-dossier: "De onwettige overheveling, de finale begrafenis van het dossier in Charleroi."

Te danken aan de tussenkomst van een Minister van Justitie en Procureurs Generaal na de beschikking van de raadkamer in Dendermonde. En deze minister van Justitie? Nadien rechter geworden bij het Grondwettelijk Hof.

Jammer maar helaas. Mensen worden dan soms nog in hun leed bedrogen door hun Advocaat -doctor in de melkerij-. Tot een maximaal bedrag van 1.500,- euro moet men aan registratiekosten betalen op de griffie. Alle bijkomende koppies dat het bedrag van 1.500 euro overschrijden, zijn gratis.

Zowel bij de Groep Diane vroeger als nu bij het DSU is vuurwapengebruik het laatste middel. Gezien hun zware interventies maken zij de minste slachtoffers.

Als Rijkswachtofficier was hij niet bepaald een voorbeeld in de bendecommissie. Het ontlokte een reactie vanwege de Voorzitter. Zulke goudvinken worden dan niet een gehele week op de rooster gelegd door het Comité P. Medebrenging als getuige om vervolgens als verdachte aan roofmoorden verhoord te worden onder de Salduz 3 Wetgeving. Begrijpe wie kan. Al het onmogelijke kom je enkel tegen in het Bende van Nijvel-dossier.

29.11.85. Anderen deden verkenningen voor de overvallen, dan deze na de overval blijkbaar. Verhoor door BOB Dendermonde 8 juni 1988 als bron, terwijl bijlage 2 aan PV N° 100402 de datum 14.03.88 vermeld. Weer voordeelstof voor de procedurepleiters van de verdachten.