Aimé Bille is een voormalig speurder. Hij heeft een boek uit over de zaak-Dutroux. We hebben er bij P-magazine al aandacht aan besteed.
Wat Bille nu vertelt komt overeen met wat onderzoeksrechter Connerotte jaren geleden al beweerde.
Het onderzoek in het dossier-Dutroux is tegengewerkt. Dat verklaarde onderzoeksrechter Jean-Marc Connerotte, die Marc Dutroux arresteerde maar eind 1996 door het Hof van Cassatie van het dossier werd gehaald.
'Zelden', zegt Connerotte dan, ‘is zoveel energie gestopt in het tegenwerken van een onderzoek.’
Connerotte verwees in dat verband naar Patriek De Baets en Aimé Bille, twee speurders in het dossier omtrent X1 (Regina Louf). Ze werden bedolven onder de aanklachten. Pas na vele jaren onderzoek bleken die aantijgingen één na één vals.
"Wat mij vooral choqueert", aldus Connerotte, "is de ongelijke behandeling van de speurders. Sommigen worden voortdurend lastiggevallen, hoewel ze goed werk leverden in gevoelige dossiers. Aan de andere kant waren er speurders die voor mij een zeer 'verrassende' rol speelden (doelt op de speurders die in 1995 verzuimden om Julie en Mélissa levend te bevrijden). Die mensen zijn bij mijn weten nooit lastiggevallen."
Het lange interview met Bille (in het Frans) is te herbeluisteren bij Kairos.
Bron » p-magazine.com
Interview Bille hier te beluisteren » www.kairospresse.be
Ik denk niet dat ik dwaalsporen leg, in tegenstelling tot allerhande aanhangers van complottheorietjes die zonder een flard van bewijs verbanden trachten te leggen tussen zaken waarvoor er geen flard van bewijs bestaat dat er effectief een verband is.
Het feit dat op dit forum iets beweerd wordt, maakt het nog niet waar.
Toon me eens één enkel bewijsstuk dat Nihoul - die beslist crimineel was, laat daarover geen twijfel bestaan - deelnam aan sexfuiven waar minderjarigen aanwezig waren. En kom niet aanzetten met die 'X' verhalen waarvan al 10 keer aangetoond is dat ze niet kloppen.
Als jij denkt dat je het vanachter een pc, zonder ook maar één processtuk en met enkel een zoekfunctie als assistent beter weet en kan weten dan een rechtbank die beschikte over een volledig dossier, getuigen, experts, tja, dan zijn we uitgepraat denk ik.
We zijn nog niet uitgepraat Xeno, nog lang niet.
Er zijn hier forumleden, Rufin oa wiens kennis over deze zaak IETS verder gaat dan een zoekfunctie en die WEL beschikken over een volledig dossier en die net IETS meer gedaan hebben dan te schrijven vanachter hun pc.
Ik weet dat jij hier in staat bent om met één pennentrek te poneren dat over bepaalde zaken al 10 keer aangetoond is dat ze niet kloppen. Wel, niet alles is zo zwart/wit als jij schrijft, zeker niet als we moeten vaststellen dat er nog zaken zijn waarover je absoluut (nog geen) kennis hebt. Dat is absoluut geen verwijt, we zijn hier allemaal om bij te leren. Daarenboven zijn de zaken "Bende van Nijvel" en "Zaak Dutroux" zo complex en zo verschrikkelijk gemanipuleerd en vervalst dat een kat haar jongen er niet meer kan in terug vinden.
Met dat scheermes van jou kom je er niet. Dat is mij vandaag nog eens opgevallen in een ander topic waar je eerlijk zegt "De rol van Gol (no pun intended) ken ik niet" ivm het gescheiden houden van het dossier Bende en het dossier Mendez. Welnu, de rol van Gol hierin is cruciaal volgens mij.
Maar goed, laat ons terugkeren naar het dossier Dutroux alhoewel al deze dossiers verweven zijn, is het niet door de verdachten dan wel door de speurders die er op zaten. Volgend artikel gaat over De Baets en laat ons niet vergeten dat het de ploeg De Baets was die o.a. botste op het zwarte geld bij de Generale Bank. Het kan dus van zeer groot belang zijn deze persoon totaal ongeloofwaardig te maken via een andere zaak.
"Opmerkelijk: ondervraging X1 door De Baets werd leerstof voor rijkswachtofficieren in opleiding
“Gelieve hierbij de analyse en de conclusies te willen vinden van het administratief tuchtrechtelijk onderzoek "NEUFCHATEAU - DE BAETS” die (sic!) ik (majoor Johan Teirlinck) als eenheidscommandant “ad hoc" van Adj. DE BAETS heb geleid. Mijn analyse steunt grotendeels op geverifieerde elementen die zijn geput uit het voorafgaand onderzoek dat werd gevoerd door Cdt Jur LINERS.”
Het document is onderdeel van de opleiding van de rijkswachtofficieren. De uitgiftedatum is 7 juli 2000.
Dat is opmerkelijk aangezien er bij de ‘herlezing’ vreemde zaken gebeurd zijn.
De Morgen in 2001: “Hoe ingewikkeld het X1-onderzoek vaak lijkt, soms zijn de dingen heel eenvoudig. Regina Louf (X1) wist het Brusselse parket er eind 1996 van te overtuigen het onderzoek naar de moord op de 16-jarige Christine Van Hees te heropenen. Zij noemde concrete gegevens en beweerde dat enkele actoren uit de zaak-Dutroux de moord pleegden. Ze wees onder meer Bernard Weinstein aan, de in 1995 vermoorde Franse kompaan van Marc Dutroux.”
“Van Hees stierf op 13 februari 1984, op een maandagavond. Nu wisten de speurders dat Weinstein van 1976 tot 1985 in Frankrijk in de gevangenis zat. Het is dus bijna onmogelijk dat hij wat te maken had met de moord, tenzij hij tijdens penitentiair verlof naar Brussel zou zijn afgezakt. Dat moest dus even worden geverifieerd.
De Morgen nog: “Wat de speurders, toen nog onder leiding van BOB-adjudant Patriek De Baets, ook deden. In de eerste lijst die zij begin 1997 bekwamen, stonden wel verloven van een week of meer vermeld maar stond niets over vrije weekends en laattijdig terugkeren. Terwijl dat nu net was wat ze zochten. In juni 1997 nam de ploeg-De Baets contact op met Interpol Parijs, maar die onderzoeksdaad werd fout bevonden en geannuleerd.”
“Halfweg 1997 was oorlog ontstaan binnen de antenne-Neufchâteau die zich met de X-onderzoeken bezighield. Dat leidde tot de verwijdering van De Baets en zijn ploeg uit het onderzoek. Zij werden vervangen door collega's die waren begonnen met een "herlezing" van het X1-dossier. Zij betichtten De Baets ervan informatie te hebben achtergehouden voor de magistraten "om X1 tegen beter weten in geloofwaardig te houden". Een van hun bewijzen was het proces-verbaal 152.488 met als datum 10 maart 1997, opgesteld door herlezer Joël Gérard. Daarin, zo heette het, stonden "alle data" en bleek dat Weinstein in februari 1984 in zijn cel zat. BOB'er Baudouin Dernicourt, baas van het herlezersteam, nam die informatie over in een rapport (401/97), aanvoerend dat De Baets en co in juni de boel hadden belazerd.”
“Intussen (in 2001) is drie jaar verstreken. De Baets en zijn collega Aimé Bille zijn van alle betichtingen vrijgesproken, zowel gerechtelijk als disciplinair.”
“Het duo ging onlangs weer aan de slag bij de federale politie, maar liet de zaak niet los. Ze kochten kopieën van de tegen hen aangelegde dossiers en stootten naar eigen zeggen op "een lawine van vervalsingen". Zo was er het pv van 10 maart. Daarin ontdekten ze dat onder de '3', die de maand maart aangaf, een laagje Tipp-Ex zat. Wat bleek? De echte datum was 16 oktober 1997. Ook het pv-nummer is "bijgewerkt". Volgens De Baets en Bille is het duidelijk dat de antidatering tot doel had hun verwijdering uit het onderzoek te rechtvaardigen.”
“Ze legden in Neufchâteau klacht neer tegen Gérard en Dernicourt. Procureur Michel Bourlet kon enkel vaststellen dat het pv inderdaad vals is en eist dat de feiten worden vervolgd. Voor politiemensen is valsheid in geschrifte een zwaar vergrijp, dat vijftien jaar dwangarbeid kan kosten. Bourlet meent dat Gérard en Dernicourt niet alleen handelden. Het pv werd geviseerd door commandant Jean-Luc Duterme, het hoofd van de antenne. Vandaag verschijnen de drie BOB'ers voor de raadkamer in Neufchâteau.”
Tot vandaag is er discussie over de verklaringen van X1.
Bron: P-magazine | Thierry Debels | 24 Augustus 2024
Ook het dossier Bende van Nijvel bevat een lawine aan vervalsingen.
De laatste vervalsingen, of toch diegene die ik dacht te vinden, zijn ivm het NICC rapport ivm de vondst van Ronquières. Noteer in dat verband twee zaken, ten eerste dat was onder Martine Michel en ten tweede hadden die volgens mij hetzelfde doel, namelijk een speurdersploeg op basis van ... onbetrouwbaar maken.
De dag dat dit rapport zou gepubliceerd worden, alsmede de origine van de stukken die ter analyse werden aangeboden, zou bij velen de ogen doen open gaan denk ik. Zoals ik reeds meerdere keren schreef, het is niet voor niets dat het NICC zich teruggetrokken heeft. Dat wil zeggen in mensentaal, weg zogezegde wetenschappelijke bewijzen. Ik hoop uit de grond van mijn hart dat de advocaten die nog bijkomend onderzoek vragen beginnen met deze zaak omdat hiermee mogelijke vervalsing zou kunnen aangetoond worden en door wie. Het is verdomme dringend tijd dat het gerecht aangemaand zou worden het woord "disfunctie" te schrappen en eindelijk zou willen toegeven dat bepaalde zaken moedwillig of onder druk van ? gebeurden.
Ik geef toe dat dit waarschijnlijk zal gebeuren op dezelfde dag dat er molenstenen zullen gaan drijven op de Rijn. Alhoewel, misschien zijn er nog speurders die het voorbeeld van Bille en De Baets gaan volgen ... en er hun levenstaak gaan van maken gerechtigheid te zoeken en te vinden. Wie weet?
(Alweer dezelfde vraag, is er hier iemand in staat het artikel hier te plaatsen MET foto's van de documenten?)
Het komt er inderdaad aan, daarom schreef ik ook dat je een tweede maal zou vloeken. Maar goed, geen Antwerpenaars in zicht, ik ben van de parking.