Bedankt om dit met ons te delen fenix.

Bepaalde dingen die hier als zeer opvallend worden beschreven zijn nu ook weer niet zo kenmerkend voor een gangsterbende. Uiteraard heeft elke bende zijn stijl waardoor het per definitie kenmerkend wordt.

Brutaliteit tegen vrouwen. Als extreem geweld het voornaamste kenmerk van de bende is, zien we in bepaalde gevallen brutale en onnodige daden tegen vrouwen.

De getuigenis in Aalst van David is hieromtrent opvallend. Martelpraktijken tijdens een overval waar men zo snel mogelijk tracht weg te komen.

Verreweg het meest opvallende aan de Bende vind ik hun houding naar getuigen en de intimidatie achteraf. Alleen; welke conclusies zou je daaruit kunnen trekken? Ik denk dat profilers die zich met deze aspecten bezig houden dezelfde zenuwinzinking tegemoet gaan als zij die hun tanden bleven stuk bijten op feitelijkheden en ballistisch onderzoek.

Had één van hen last van wat men vandaag een dwangstoornis zou noemen? Iemand die de uren na de feiten voortdurend piekert over de angst herkend te zijn? Bij een aantal feiten lijkt dit de meest logische verklaring. Neem als voorbeeld Van Camp; men schiet maar één keer en een aantal uren later informeert men of de betrokkende nog leeft. Idem David, de dader gaat hem nog zoeken in het warenhuis om hem alsnog te kunnen doden. Vervolgens vindt hij David, schiet alsnog slecht -ook een kenmerkende stijl van het Bende huis- en de daaropvolgende nacht ziet David vreemde gedragingen rond zijn kamer. Of Culot in Genval, men zoekt zijn auto in de herstellingsgarage om hem te stelen (intimidatie? zorgen om kogel inslag van bepaald wapen)? Dit zijn slechts enkele voorbeelden, er zijn er nog voldoende.

Het probleem is dat dit zenuwachtige neurotische gedrag contrasteert tot andere gedragingen. Als men zo bang is herkend te worden, waarom dan op klaarlichte dag Waver zonder fatsoenlijke vermomming? Ze zijn zo graag incognito maar parkeren de gestolen Golf van Van Camp in een openbare parkeergarage met kenmerkende originele sticker er nog op? Het valt allemaal erg moeilijk te rijmen.

Bovendien is psychologie ook maar psychologie en zelfs als we een volledig psychologisch profiel van een dader zouden kennen brengt ons dat niet veel verder. Belangrijker dan de vraag waarom men getuigen achteraf contacteert is de vraag hoe zij zo snel aan gegevens en informatie konden komen met betrekking tot (gezondheidstoestand van) betreffende personen.

Niemand heeft dit beweerd, ik probeer enkel de elementen een plaats te geven. Dat er iemand uit de horeca betrokken was bij de eerste golf is zelfs door experts geopperd en de voornaamste aanwijzing hiertoe is dat meermaals drank en toebehoren werden gestolen. Huurlingen die op illegale wijze zichzelf van inkomsten voorzien en voorsprong hebben op ordediensten door kennis van plaats delict, waarbij ze steeds gewelddadiger worden. Een piste als een andere, even onmogelijk als mogelijk; ik zie niet wat hieraan infantiel is? Bovendien kan je er met een minimum aan fantasie een 'complot' aan breien waarom de feiten in de schaduw moesten blijven.

Misschien niet geheel aansluitend bij bovenstaand verhaal maar eveneens relevant betreffende tactiek/modus operandi; ik vind het erg opvallend hoe deze Bende van begin tot einde met een obsessie voor getuigen kampt. Kunnen we dit kaderen in de zenuwachtigheid waarover Ben spreekt en waren ze zoals iedere gangster bang voor herkenning? Stelt zich alweer de vervelende vraag waarom ze Waver dan ongemaskerd doen.

Het begint al bij Dekaise, een achtervolgend agent wordt al snel gebeld met de waarschuwing hen niet te vinden, in Genval lijken ze zo paranoïde dat ze op zoek gaan naar de auto van een getuige om deze te stelen (als waarschuwing?) en het verhaal gaat door tot Aalst waar Van Den Abiel met een aantal soortgelijke fratsen te maken krijgt na de aanval.

Hieraan gekoppeld of eruit volgend duikt een andere obsessie van de Bende op; nummerplaten. Het lijkt erop dat de Bende een auto nummerplaat als het ultieme identificatie middel ziet om getuigen op te sporen, zelf incognito te blijven of de spot te drijven met de speurders. Het feit dat iemand zo snel toegang heeft tot gegevens had deze laatsten in een bepaalde richting kunnen drijven met betrekking tot de zoektocht naar de daders.

Namen kon de getuige niet geven, maar hij noteerde wel de nummerplaat, en hoorde de rijkswacht bij zijn aangifte zeggen dat “de nummerplaat toebehoort aan een lange Griekse naam uit Brussel”. Ook dat past bij het profiel van de Bende van Baasrode, want die telde zelfs drie Grieken in de rangen

De rijkswacht/politie mag voor zover ik weet dergelijke informatie niet bekend maken als een persoon een aangifte doet. Zoals bij zovele verhalen kan getwijfeld worden aan de echtheid, bovenstaande vind ik bizar, te meer omdat iedereen weet dat die Griekse naam naar het spoor De Staerke leidt. Dat die robotfoto aan Salesse wordt gelinkt en Salesse leidt naar De Staerke weet ook iedereen.

Dat verhaal van die kinderen en de nummerplaat vind ik uitzonderlijk hoopgevend, maar zelfs daar las ik dat de getuige de broek kon beschrijven van één van de inzittenden. Dat lijkt me niet vanzelfsprekend wanneer iemand aan hoge snelheid voorbij rijdt en men dan ook nog eens de moeite neemt de nummerplaat te noteren. Ik wil maar zeggen, we moeten voorzichtig zijn en al helemaal met het 'aandikken' van verhalen. Ik hoop dat dat spoor nummerplaat/drakencentrale nog eens grondig zal bekeken worden, wellicht is dit nog het meest interessante wat op tafel ligt.

Linken leggen tussen feiten uit 1981/82/83 en 1985/86 zoals je doet met de Golfjes en de Saab kan altijd interessant zijn. Er wordt nu te makkelijk vanuit gegaan dat men alles afzonderlijk moet bekijken. Een aantal keer is sprake van overlap in opvallende modus operandi tussen oude en 'recentere' feiten.