361

(79 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Vraag is dan: wie was de andere "reus", diegene die zogezegd omgelegd werd? Philippe De Staerke kan het in dat geval niet geweest zijn. Wie o wie?

362

(79 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Het werd al gesuggereerd: inside job, de killer is door eigen mensen afgemaakt wegens te oncontroleerbaar en dus onbruikbaar geworden. Voor alle duidelijkheid: het werd al gesuggereerd ...

363

(375 replies, posted in Hypotheses)

Uiteindelijk was dat wel het resultaat ...

Maar : was daar wel een slachtpartij voor nodig ? Wat daar gebeurd is, is buiten alle proporties. Daar moet dus nog meer aan de hand geweest zijn maar wat ?? Geen idee.

364

(31 replies, posted in Westland New Post)

Volgens andere bronnen zou het dan weer om P.S. gaan, de broer van Fréderic Saucez ... misschien moet Hervé (die hier ook actief is) de vraag maar eens stellen aan Libert - die moet zeker weten over wie het nu eigenlijk gaat.

Mogelijk heeft hij die vraag ooit al gesteld maar ik ga nu niet beginnen te grasduinen in die honderden pagina's op Les Tuéries.

365

(31 replies, posted in Westland New Post)

Voor wat het waard is : volgens C.P. (Les Tuéries) zou het om PV gaan - ziehier een persoonsbeschrijving

Individu de grande taille, de corpulence athlétique.
Moustachu portant lunettes.
Militaire, a fait partie de la "commission armée" ou quelque chose d'approchant.
Membre du WNP plus particulièrement attaché à la sécurité interne.

366

(1,327 replies, posted in 1985)

benhetbeu wrote:
the end wrote:

O ja nog iets je onderschat me.

Dames, Heren,

Als slachtoffer zie ik jullie het liefst van al overeenkomen of op zijn minst samenwerken. Verdeel en heers is een principe dat we al vaker hebben gezien. Ik vermoed dat daders en justitie nu wel in hun vuistje wrijven. Dit is geen wedstrijd voor de eer en de glorie. Dit  gaat over verwoeste mensenlevens. De geschiedenis  in het Bendedossier was er eentje van kibbelen, rivaliteit en solo-slims en 37 jaar later staan we nergens. Het stemt mij persoonlijk verdrietig. Denken jullie daar eens aan?

Kun je dat ook een beetje kaderen, benhetbeu ? Niet vergeten : er zijn heel veel mensen (zoals ik) die ver van de bendefeiten staan. Mag zeker niet wegnemen dat je hier jouw verhaal mag / kan doen. Ben zeer benieuwd.

367

(1,327 replies, posted in 1985)

benhetbeu wrote:
the end wrote:

O ja nog iets je onderschat me.

Dames, Heren,

Als slachtoffer zie ik jullie het liefst van al overeenkomen of op zijn minst samenwerken. Verdeel en heers is een principe dat we al vaker hebben gezien. Ik vermoed dat daders en justitie nu wel in hun vuistje wrijven. Dit is geen wedstrijd voor de eer en de glorie. Dit  gaat over verwoeste mensenlevens. De geschiedenis  in het Bendedossier was er eentje van kibbelen, rivaliteit en solo-slims en 37 jaar later staan we nergens. Het stemt mij persoonlijk verdrietig. Denken jullie daar eens aan?

Ja .. zeker !

368

(554 replies, posted in Bende Haemers)

the end, op één of andere manier komt alles wel samen. Blijven geloven en doelgericht verder werken : dat zou toch mogelijk moeten zijn via dit forum, niet ? Alle tegenstellingen ten spijt, is het (hopelijk) datgene wat ons allen verbindt. PH bijvoorbeeld : over die man zijn we het toch eens, na alle verklaringen van getuigen.

369

(375 replies, posted in Hypotheses)

ik zie het niet direct ... wie bedoel je overigens met "men" ?

Familieleden van slachtoffers wisten na enkele schoten dat hun dierbaren erbij waren ... dat is vreemd. Ook intrigerend : de "vreemde bewegingen" - op vaste tijdstippen - in de weken voor de overval. En voor Mu. zelf : de problemen beginnen nadat hij alarm geslagen heeft .... wie heeft Mu. dan verwittigd : RW of Politie ?

370

(554 replies, posted in Bende Haemers)

Chokri, Chaib, J., K. ... is zijn officiële naam überhaupt gekend ?