You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 4 of 9)
Django68 wrote:Enkele toch wel opvallende punten uit het recente interview met Eddy Vos uit La Dernière Heure (integraal te lezen op het Franstalige forum):
Getuigen zagen de overvaller in de golf gti in elkaar zakken nadat Eddy Nevens hem beschoten had
Een andere getuige zag dat er een lichaam op een stortplaats werd gedumpt.
De bende is er dus hoogstwaarschijnlijk mee opgehouden omdat een van hen dood was.
Niet alle wapens werden in Ronquières teruggevonden omdat waarschijnlijk enkel de spullen van de dode gangster werden gedumpt.
De reus was ongeveer 2meter 5 centimeter groot. Zijn kompanen 1,85 m.
WNP blijft piste nummer één: er zijn concrete elementen tegen de WNP. 'Misschien zelfs te concreet'
Goed opgemerkt Django. Toch een wat andere gedachtegang: Stel dat de overvaller in de GTI een kogelvrij vest aanhad? Niet zo onlogisch gelet op de situatie in Nijvel, dan zou hij door de klap van de kogel ineenzakken maar niet ernstig gewond raken.
Welke getuige zag dat er een lichaam op een stortplaats werd gedumpt? Waarom is dat lichaam niet gevonden? Was de getuige vergeten om dat te vertellen of deed hij dat pas jaren later? Is dat verhaal dan wel waar? Dat niet alle wapens in Ronquières terug zijn gevonden is duidelijk: het was niets anders als een dwaalspoor om het onderzoek op achterstand te zetten. Ook nu is weer te zien wie dat dwaalspoor heeft neergelegd. Je moet het alleen willen en kunnen zien. De reus? Er waren er minstens drie? En dan zijn lengte, precies 2 meter 5 centimeter groot. Wie heeft dat zo precies gemeten en waarom is daar niets mee gedaan?
Moeten we dit zien als de enige bijdrage van onze superspeurder Eddy Vos die vijfendertig jaar op kosten van onze belastingcenten niets heeft opgelost!
WNP? Ongeloofwaardig, misschien zijdelings bij de eerste reeks, maar zelfs dat is discutabel. Maar zeker niet in '85.
Hoe kan een feit nonsens zijn? Je bent duidelijk niet tweetalig, hoe denk je het dan te begrijpen? Probeer eens te oefenen door vaker de vraag: ‘ik begrijp het niet. Kunt u het me uitleggen?’ te stellen.
Wat voor vraag zou u moeten stellen Etienne 1420? Dan doel ik niet op uw slechte Nederlands maar op uw slechte kennis van de gebeurtenissen.
retrophilips33 wrote:tering wat een kleuterschool hier weer, rode haan die 18 topics nodig heeft om luk paard aan te vallen, en nog niet snieuws gepost,
Vetetr die al 2 jaar in raadsels roept dat die iedereen uit die periode kent meer geen enkel antwoord geeft.
Lijkt wel een reincarnatie van the end...
Antwoord op welke vraag? Er zijn er duizenden en elke dag worden er hier meer gecreëerd. De meesten willen geen antwoord op welke vraag dan ook maar bevestiging van hetgeen ze er zelf over denken.
Ook de overval en moord op de restauranthouder, waarbij nog een hapje en een drankje werd verorberd en genuttigd overigens, duidt op het feit dat het bloeddorstige zotten zijn geweest. Elk professionele commando zou de opdracht uitvoeren en meteen in het niets verdwijnen. Dat is waar commandos worden voor opgeleid. Snelle actie en weg!
Weleens van misleiding gehoord?
Dat konijn is allang overleden. Welke vragen er hier op het forum of waar dan ook gesteld worden, Het onderzoeksteam hult zich
in stilzwijgen. Stel je voor dat iemand op het forum het antwoord weet op de vraag? Dan moet er onderzoek worden gedaan. Maar, 'mag dat wel'?
Believer Murcielago wrote:Wat mijn wagen betreft is vrij simpel; De auto werd gestolen door Murat K. in Aalst voor mijn deur en recht tegenover de Delhaize in Aalst. Het voertuig werd na 4 dagen teruggevonden in het kanaal Brussel-Charleroi in Haren, "le cimetière des éléphants" genaamd. Ik werd pas verwittigd na 30 dagen. Het voertuig is uit het water gehaald door de ordediensten en hebben daar vast gesteld dat een lijk in de koffer van mijn wagen lag. Op de passagiersdeur was een kogeluitslag te zien. Verder waren aan het voertuig geen inbraaksporen of ongeval sporen te bemerken. De naam van de vermoorde man werd mij medegedeeld door de BOB. Verder kan ik daar niets over vertellen.
Aan mij is door de onderzoekers een foto van een vermoorde man getoond. Een man die in het water had gelegen, maar geen waterlijk was. Deze man kwam uit het casino circuit. waarschijnlijk uit Charleroi. Kan het dezelfde man zijn?
Etienne1420 wrote:Marcel Morue was ook op dit verkeerd moment op deze fatale plaatst.
Dat is nog maar de vraag. Het hele verhaal rammelt aan alle kanten. Wat nog vreemder is, niemand mocht nog iets van zijn (partner?) Lacroix vernemen. De familie van Morue niet, zijn collega's niet. Waar is die rijkswachter met boter op zijn hoofd gebleven?
Wat jij tunnelvisie noemt is eigenlijk kennis van het dossier. Fourez en Dewit waren niet op het verkeerde moment op de verkeerde plaats. Zij zijn bewust naar hun eindbestemming geleid. Weet je ook waarom?
Hoe kun je stellen dat het een feit is dat de procureur neigt naar tunnelvisie? Weet je meer dan wij?
Niemand spreekt 'in dit dossier' de waarheid, de een liegt alleen wat minder dan de ander.’
Zullen we dan eerst maar : Morgen de Morgen afwachten om te zien wat de motivatie hiervoor is. Overigens, stopzetting is niet mogelijk omdat 'anderen' het onderzoek voort zullen zetten. Wat mag dan de reden zijn van een dergelijk besluit?
Posts found: 31 to 40 of 81