41 Reply by Bossi

(475 replies, posted in Onderzoeksdaden)

HIPA wrote:

Het hoofd van het federaal parket Ann Fransen! Kijk naar haar familie structuur. Mijn voorspelling kwam uit ... Basta!

Ze deed het inleidend gesprek op Vrijdag 28 juni jl. dat de daders niet werden gevonden. Daarna verdween ze en liet ze het over aan Mevrouw Capelle en onderzoeksrechter Michel.

In zulke zaak zou je denken dat zij als Hoofd van het Federaal Parket toch ten dienste zou staan van de slachtoffers en nabestaanden ivm opmerkingen, vragen en dergelijke meer. Vooral in zulke fase van een gerechtelijk onderzoek. Helaas gebeurde dit niet. Maar eerlijkheidshalve had u ook aanwezig kunnen zijn. Uw afwezigheid stelden anderen niet in staat om op uw opmerkingen te kunnen aansluiten, te verdedigen met bijkomende aansluitende feiten.

Je had de mogelijkheid om het recht in het aangezicht te zeggen. Zoals iemand meedeelde dat de onderzoeksrechter diende te vernemen dat zij te vergelijken was met een koude koele diepvriezer.

Go to forum: Onderzoeksdaden

42 Reply by Bossi

(66 replies, posted in Andere Personen)

Django68 wrote:

Ik raad je aan om het topic Lebon eens grondig te lezen. Het werk van Profiler Danièle Zucker werd overigens gevalideerd door haar Amerikaanse collega's.

Waarop zware kritiek, hoe kan het anders, van PG De Valkeneer...

Go to forum: Andere Personen

43 Reply by Bossi

(58 replies, posted in Getuigen)

Ben wrote:

593 DNA-sporen

600, nogmaals, zoals de magistraten meedeelde. Voortaan aanwezig zijn op zulke zittingen dan weet je meteen dat de pers zich vergist van getal.

Go to forum: Getuigen

44 Reply by Bossi

(1,250 replies, posted in 1985)

Spectator Of Life wrote:

Vermits minstens één iemand met een rol die dag penitentiair verlof had, kunnen we vermoeden dat het plan Aalst niet is opgesteld op 9 november. Ik heb weinig kennis over het gevangeniswezen maar ga er vanuit dat dat soort verlof wel even op voorhand dient te worden aangevraagd. De vraag moet dan ook worden gesteld of de plannen binnen de gevangenismuren werden gesmeed. De nieuwe informatie vorige week medegedeeld door advocaat Vandenbussche lijkt ook in de richting te wijzen dat Aalst reeds weken tevoren werd gepland. En dan is er nog die Nederlandse premiejager die al dan niet toevallig een nieuwe Bende overval voorspelde rond tijdstip Aalst.

  1. De verklaringen eens lezen over gevangenisdirecteur Bultot en welke onrechtmatige gunsten hij verleende zonder medeweten van de bevoegde overheid.

  2. De verklaringen van Moussa inzake de overval Overijse en ----> politiek.

  3. Opnieuw een verklaring van Moussa

  4. Het verhoor en de verklaring van Salesse

  5. De verhoren van Van Hemelryck Ivette

  6. Nog een belangrijk verhoor van Van Hemelryck Ivette. Niet inzake de verkenning, wel inzake de avond van de feiten op 9 november 1985 te Aalst.

  7. Het verhoor door Onderzoeksrechter Troch van Papadopoulos Sotirios.

Het ontbreekt mij momenteel aan tijd om het allemaal duidelijk te maken, doch ik ga het jullie zeker niet onthouden.

Nog een belangrijk punt inzake de dumping van wapens in het kanaal te Willebroek. Waaronder twee gevonden UZI's waarvoor het onderzoek in handen was van de Gerechtelijke Politie te Antwerpen.

Waarover Mstr. Vandenbussche spreekt is over een rode VW Golf van Van Camp en ging van rode naar zwarte kleur. Daar vergist Mstr. Vandenbussche zich grondig. Deze zwarte VW Golf komt ter sprake in de zaak van de roofmoorden op de juweliers.

Go to forum: 1985

45 Reply by Bossi

(1,250 replies, posted in 1985)

Xenophon wrote:

Volgens mij konden ze dat niet weten of timen. Het zou niet enkel een kwestie geweest zijn van weten dat ze ter plaatse waren op die dag/uur, maar ook dat ze binnen bereik van de daders zouden zijn. Er waren een paar honderd klanten binnen in dat warenhuis, het was pokkedruk. De daders hadden geen tijd om daar hun doelen te gaan zoeken.

Een paar honderd? Toch wat relativeren hoor.

Om slachtoffers doelbewust te kiezen was er andere modus operandi aangewend. Dit gegeven komt toch niet naar voor uit het onderzoek wat Aalst betreft.

Er is al zoveel informatie en onzinnige informatie toegekomen bij een persoon dat die info aanleiding geeft tot het verkondigen van zaken die er eenvoudig niet zijn.

Go to forum: 1985

46 Reply by Bossi

(66 replies, posted in Andere Personen)

Wat Zucker Danièle betreft:

In het kader van een opdracht uitgaande onderzoeksrechter Martine Michel, verwijzen de onderzoekers op 07 maart 2012 in hun proces verbaal naar het P.V. N° 016.523/2009 dd. van 16 november 2009 inzake Lebon Nicolas.

Op basis van een Internationale Rogatoire Commissie hebben de onderzoekers zich begeven naar de Gerechtelijke Politie te Dolemont in Zwitserland voor een video verhoor met Lebon Nicolas. Die bijeenkomst vond plaats op 27 oktober 2009 om 13.30 uur. Met instemming en toelating van de Zwitserse magistraat – Onderzoeksrechter Crevoisier te Porrentruy om het verhoor te onderwerpen met videofilm.

De twee DVD’s die door de Zwitserse autoriteiten werden overgemaakt, werden neergelegd onder referentie nummer ‘1670 CWB’ als bijlagen onder het dossier Bende van Nijvel 26/90.

DVD 1: Betreffende het verhoor van Lebon Nicolas op 14 maart 2009, op de voorbereidende vragen die hem werden gesteld. Aanvang begin verhoor om 15.32 uur tot einde verhoor om 17.02 uur bij de Gerechtelijke Politie van Solothurn.

DVD 2: Betreffende de hervatting van het verhoor van Lebon Nicolas. Dit verhoor neemt een aanvang om 17.17 uur en eindigde om 18.37 uur.

In aanwezigheid van Mevrouw Zucker Danièle, en in het bijzonder, wanneer de onderzoekers beweren dat het onderzoek aantoont dat de Heer Lebon Nicolas aanwezig was en ter plaatse was op twee feiten, beëindigde hij onmiddellijk het verhoor en ontkende elke betrokkenheid bij de moorden op Vanden Eynde Josée en Angelou Constantin.

Het rapport van Mevrouw Danièle Zucker bevat 116 blz. Haar rapport is afgesloten op 18 maart 2010 en neergelegd ter griffie van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Charleroi.

Go to forum: Andere Personen

47 Reply by Bossi

(475 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Fenix wrote:

Bossi, zou het kunnen dat je hierboven het voornaamste woord vergeten bent, namelijk het woord terreurspecialist. De zaken die meester Callebout aanbracht waren het werk van een terreurspecialist dacht ik. ( Het was de man die jij hierboven diplomaat noemde. wink

Bossi wrote:

Ik heb de uitspraken overgenomen en neergeschreven zoals Mstr. Callebaut meedeelde in het interview, Fenix. Ik zal het verder eens nakijken of verder navraag doen. Hij sprak inderdaad over een Diplomaat zoals ik schreef.

Betreft inderdaad ook een terreurspecialist, Fenix.

Go to forum: Onderzoeksdaden

48 Reply by Bossi

(95 replies, posted in Bewijsstukken)

fenix wrote:

Zie mijn laatste post in het topic Gladio. Die geen kat wil lezen. Ik slaag dus ook niet in mijn opdracht. Valies pakken dus.

Zelfs met veel aandacht gelezen en ik dacht meteen aan Hugo Coveliers.

Xenophon wrote:

Wie zou ik zijn om te zeggen dat die speurders onbekwaam waren? Maar misconceptie nummer één is dat speurders zomaar hun zin kunnen doen en onderzoeken wat ze zelf willen. Fout. Als de bevoegde magistraat, weze het het parket (opsporingsonderzoek) of de OR (gerechtelijk) niet meewillen dan is het gedaan, punt aan de lijn. Da's probleem één.

Speurders moeten ook op zoek gaan naar een 'juridische waarheid' die voor een rechtbank kan bewezen worden en het materiaal dat ze verwerven en de manier waarop ze dat doen zijn aan een heleboel regels onderworpen (terecht). Als ergens onderweg iets verkeerd gaat met bv. bewijsmateriaal of een pv van verhoor kunnen ze in een situatie komen waar ze klem komen te zitten.

Nagel op de kop. Exact wat u schrijft. Dan zal u ook wel weten dat er rechercheurs zijn die wachten tot een bepaalde onderzoeksrechter van dienst is waarvan ze weten dat ze de volle medewerking bekomen.

Go to forum: Bewijsstukken

49 Reply by Bossi

(475 replies, posted in Onderzoeksdaden)

fenix wrote:

Natuurlijk moet de vroegere Delta cel dan ook spreekrecht krijgen om die zware beschuldiging te weerleggen.

De ex-Delta-leden hebben het kunnen weerleggen, Fenix. Wel jammer dat die vroegere onderzoekers niets naar buiten kunnen en mogen brengen. Want dan stellen ze zich bloot voor vervolging voor schending van het beroepsgeheim. Freddy Troch heeft wel de verdediging van zijn ex speurders wel kordaat in de media gebracht.

En weet je? Een lid van het Comité P probeerde toch nog hun verklaringen te verdraaien. Daarop is verzet gekomen en heeft men verhoor afgenomen onder video en bandopname. Een regelrechte weerslag op hun correcte dienstuitvoering en zelfs nog ten nadele van hun gezin en familieleden.

Ik veronderstel dat de waarheid te vinden is dat de Heer Rommelart zulk circus gewoon niet meer aankon als derde kaakslag dat hij zou ondergaan.

Go to forum: Onderzoeksdaden

50 Reply by Bossi

(166 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Een gevaarlijke kerel en vooral een onbetrouwbare collega om mee samen te werken. Zal zijn redenen ook wel gehad hebben dat hij de Federale Politie heeft verlaten. Voor het overige dient u zich niet onrustig te maken. Er liepen veel meer van die knapen rond binnen de Rijkswacht.

Go to forum: Onderzoeksdaden