Ik kwam op het forum de volgende passage tegen van forumlid Bossi:

Bossi wrote:

Over het procedurele heb ik mijn visie al lang gegeven inzake de Bende van Nijvel. Men manipuleerde zodanig het gerechtelijk onderzoek dat er voldoende stof ter beschikking is voor, bijvoorbeeld, Mstr. Hans Rieder en gekend als procedurepleiter. Men hoeft maar even te verwijzen naar de 'opzettelijk' verdwenen en zeer belangrijke overtuigingsstukken. Of, de redelijke termijn van het gerechtelijk onderzoek.

Over een termijn van 35 jaar zijn er al enkele belangrijke verdachte vliegen gevallen. Nieuwe confrontaties in die zin zijn sowieso al niet meer mogelijk met derden die daarvoor in aanmerking komen. Het is immers de gedrevenheid van heel wat personen dat er nog werkzaamheden worden verricht rondom de bende. Alles in overweging genomen gedurende de 35 jaar van onderzoek, maak ik me geen illusies dat er nog een oplossing in de wacht komt op basis van veroordelingen.

Na 35 jaren van onderzoek, zouden de feiten dan na 36, 37, 38, 39 of 40 jaar nog enige houvast kunnen bieden om de daders definitief en sluitend te kennen? Ik betwijfel dit ten sterkste maar ook mijn gedrevenheid zet dit nog terzijde.

Een gerechtelijk onderzoek alwaar pv's opzettelijk zijn verdwenen en pv's die zich onmiskenbaar en ontegensprekelijk mekaar tegenspreken, overtuigingsstukken die onderworpen werden aan pres toestanden. Informatie dat nooit tot op heden is onderzocht. Laat ons eerlijk zijn over de rechtvaardigheid in een procedure dat verre van sluitend is op basis van ontbrekende vernietigde overtuigingsstukken. Het geheim van het onderzoek dat op allerlei wijze grondig met de voeten is getreden. Waar kunnen wij hier nog een aaneensluitende rechtvaardigheid vinden dat voordelen zouden moeten berokkenen aan de slachtoffers en nabestaanden?

Volgens mij is er op het forum tot nog toe geen aparte topic over deze kwestie: Wat is de kans dat op het einde van het gevoerde onderzoek een proces kan volgen dat leidt tot veroordelingen.

Ik kan mij althans voor een groot deel vinden in de hierboven geciteerde passage. Ik beschik uiteraard niet over het gehele dossier en het theoretisch is alles mogelijk, zoals de Bende die zichzelf collectief aangeeft. Maar, volgens mij, is het dossier intussen zo omvangrijk, zo mismeesterd geweest en zijn de feiten zo lang geleden, dat de kans groot is dat een eerlijk proces eenvoudigweg onmogelijk is geworden.

Er is reeds een proces gevoerd over enkele Bendefeiten van 1983 voor het Hof van Assisen te Bergen in 1988. In dat proces werden de beschuldigden,de zogenaamde Borains, vrijgesproken, juist omwille van (zware) fouten in het onderzoek. Daarover zei Jean Paul Moerman, destijds advocaat van Michel Cocu het volgende: "Je kon er de fouten en manipulaties bij pakken uit opscheppen" (zie het Boek Beetgenomen van Hilde Geens, pag. 13).

Ik vrees dat indien over het dossier nog een proces wordt gevoerd, de uitkomst wel eens heel gelijklopend zou kunnen zijn.

Volgens de advocaat van verschillende bende slachtoffers (P. Callebaut)  is het hele dossier al lang verjaard. De verlenging van de verjaringstermijn zou volgens verschillende advocaten zelfs niet wettelijk zijn. Als dit klopt mogen ze nog eender welk bewijs vinden tot een rechtszaak komt het niet meer dan.