541

(64 replies, posted in 1983)

Ik vindt dit toch een straffe bekentenis, benieuwd of er de komende 2 jaar nog veel gaat bewegen, als we dan niets meer weten is het voor eeuwig een dood spoor, ik hoop dat men de daders en opdrachtgevers ooit ontmaskerd maar we moeten realistisch blijven: De Staerke zal dit nooit tegenover de politie verklaren en dan blijft het een zaak van woord tegen woord, maar misschien kan men wel verder bouwen op dit aanknopingspunt.

542

(1,327 replies, posted in 1985)

Oké, geen probleem dat je me toegevoegd hebt. Wat die angst van de mensen betreft? Zoals ik merk is die angst er wel nog, maar wij moeten ons daar geen zorgen om maken denk ik. Alleen diegene die de echte waarheid weten en er bij betrokken waren, maar je mag er zeker van zijn dat die mensen gewoon zwijgen, zo'n mensen bestaan er wel volgens mij.

De nabestaanden van de onschuldige slachtoffers zijn de dupe van heel dit verhaal, zij zijn hun familielid kwijt zonder één zinnige uitleg over waarom en wie. Voor de rest zal de Bende van Nijvel een goed bewaard geheim blijven, er zullen nog mensen boeken schrijven erover en profillers zullen er ook wel nog een uitleg aan geven maar de of ze de echt waarheid zullen schrijven of vertellen zal gissen worden.

En je mag gerust u mening geven via forum of mail.

543

(63 replies, posted in Bende De Staerke)

In het eerste boek van Guy Bouten vraagt Bouten aan Léon De Staerke of hij ooit werd gecontacteerd door de Staatsveiligheid. Ja, Christian Smets kwam hem opzoeken en deed hem een voorstel: informatie over het milieu en tegenover dat voorstel stond dat Léon juridisch onschendbaar zou worden. Ik kan aannemen dat er wel meerdere gangsters op dat voorstel zouden ingaan.

544

(63 replies, posted in Bende De Staerke)

Wat mij opvalt is dat Léon dus wel effectief vlaams spreekt (deze opmerking zeg ik omdat ik 4 jaar geleden iemand aan de toog heb ontmoet die in jaren '80 gemoord heeft samen met zijn broer).

545

(1,327 replies, posted in 1985)

Sorry het was niet mijn bedoeling om u reactie negatief aan te zien en dat is het ook niet. Ik wil gewoon maar zeggen dat men zich in de wereld met de serieuze zaken moeten bezig houden i.p.v. met kleine futuliteiten. Welkom op het forum zou ik zeggen!

Anomalie wrote:

Ik las wel in de Morgen dat die Bouten er vanuit gaat dat De Staerke niet meer dan een zijspoor was en toch lijkt hij er in zijn boek behoorlijk over door te gaan. Iemand al zover gelezen?

Ik ben nu het hoofdstuk aan het lezen waar hij De Staerke ontmoet, Léon dan.

546

(1,327 replies, posted in 1985)

Er staat nergens dat het verboden is om passages uit zijn boek te noteren, dus geen probleem, als we daar al problemen gaan van maken kunnen we ons beter ophangen. En door passages uit zijn boek te noteren creëren we ook een soort van reclame voor zijn boek.

547

(53 replies, posted in Bewijsstukken)

club_le-happy-few wrote:

Ik begin De Staerke nu ook meer te zien als een slachtoffer dan als een verdachte in Aalst.

Awel happy-few, ik begin dat ook te denken. Terwijl ik al die jaren hem als een belangrijke schakel zag (nu de kans is er nog altijd dat hij erbij was maar ik betwijfel het, hij was er misschien bij maar ze hebben hem misbruikt). Vergeet niet dat ze van Haemers ook de reus wilden maken. Ze wilden dat hij bekende dat hij de reus van de Bende van Nijvel was (lees boek Guy Bouten pagina 9-10) maar hij weigerde natuurlijk, dus misschien heeft De Staerke hetzelfde voor gehad.

Het begint stillaan duidelijker te worden, al heb ik nog meer dan 400 pagina's te lezen. smile

LEO wrote:

Maar geen enkele getuige komt terug op zijn eerst afgelegde verklaring

Waar en ook vele mensen die geen verklaring wouden afleggen, die angst was te groot en terecht.

548

(53 replies, posted in Bewijsstukken)

LEO wrote:

En waarom zou een huurling geen Nederlands praten. En als hij Nederlands sprak, wat heeft hij dan gezegd?

In Aalst zijn er veel tegenstrijdige verklaringen, ook in verband met de taal. David zegt het volgende: Ze spraken gebroken Frans, eigenlijk een beetje van alles door mekaar. Ik denk dat ze eigenlijk Vlaams spraken, maar dat wilden camoufleren. Ook is ergens sprake dat één van de overvallers in het Nederlands zei: "Kom geld!" Er zijn mensen die perfect tweetalig zijn maar meestal kan je toch de afkomst horen.

549

(16 replies, posted in Robotfoto's)

Ben wrote:

En er zijn foto’s van de Delhaize bij jou in beslag genomen.

En waren het effectief foto's van Aalst?

Ben wrote:

Hij heeft duidelijk Hasselt gezegd. Een opzettelijke verspreking?

Dat zou wel eens kunnen, maar ik werk soms ook samen met Franstaligen en als ik in het Nederlands zeg dat ik van Aalst ben, denken die ook dat ik van Hasselt ben. Alé ja, hij kan misschien wel Aalst bedoeld hebben.

550

(1,327 replies, posted in 1985)

Dit is wel een heel ander verhaal dan dat we tot hiertoe wisten langs de ene kant. Maar langs de andere kant is Jumet altijd de partij die er 100% zeker van is dat de killer zou gedood zijn, op wat baseren ze zich eigenlijk. Er is 0,0 bewijs. En hij mag nog een goed schutter zijn, op een schietbaan schieten of in het donker op een bewegend voertuig dat is een groot verschil. Maar hij is tenminste correct en eerlijk Eddy Nevens. En de koffer was dicht. Er zijn in Aalst heel veel tegenstrijdige verklaringen.