Moest het geen lopend onderzoek zijn zou ik niet zo cryptisch schrijven. Erbij het speelt zich af in een biotoop waar zo goed als niemand kennis van heeft. Verschillende namen uit het dossier zijn voor mij geen onbekenden. Dus het zijn niet alleen documenten maar ook de personen die erin voorkomen die ik ken. Plus over technieken waar ik soms naar verwijs daar ken ik wel iets van dit is een kleine wereld op een bepaald niveau.

On topic het onderzoek waar ik naar verwijs en de persoon waarover het gaat die ook in docs van veiligheidsdiensten voorkomt dat is iemand die vertrouwd is met staatsgrepen. Een paar maand terug had ik een interessant informatie uitwisseling met personen die meer dan gemiddeld op de hoogte zijn van het dossier tegen hun heb ik concrete dingen gelost op voorhand zei ik hun wat ik weet is nogal wat anders dan de meeste mensen kunnen weten. En ik liet één naam vallen als accent die ik heel goed gekend heb, hun reactie was eerste ongeloof tot ik wat dieper in detail ga. Dat ik die details niet op het forum smijt sorry daarvoor maar achter mijn raadsel zit concrete info. daarom dat ik verplicht ben in raadsels te schrijven.

Het is trouwens info dat je niet kan lezen in boeken of zo. Plus over mijn schrijven in dit dossier maakt dit niets uit, moest het wel uitmaken zouden jullie foutloze teksten te lezen krijgen. Het is immers zo dat ik nogal wat het schreven heb in tijdschriften in het verleden. Mensen die zich ergeren aanschrijffouten hebben een speciaal psychologisch profiel. Wat mij opvalt als ik personen ontmoet die met de bende bezig zijn is dat er doorgaans niet ordelijk gewerkt word.

Een voorbeeld 5 jaar geleden heb ik zelf een app gemaakt waar alle data en gegevens heel ordelijk in verwerkt worden, het is iets dat toen niet bestond en tot op heden heb ik nog niets gelijkaardigs tegengekomen. amper een paar mensen hebben het trouwens nog maar gezien. Erbij moeten jullie weten ik ben niet alleen voor sommigen die meelezen zijn het zeker geen raadsels, soms krijg ik een telefoon met de opmerking dat ik minder in mijn kaarten moet laten kijken.

.  .

luk paard wrote:

Dus jij hebt inzage in of hebt in het bezit " top secret documenten" ?

Ja.

coconut wrote:

Mendez kende de daders of Mendez kende de opdrachtgevers ?

Mendez kende daders. over eventuele opdrachtgevers wat Finne in 80 verklaart aan Vernaillen staat in directe lijn met het lopende onderzoek waar ik het over heb en top secret documenten. Plus het is ook de redenen dat R Gray in Waver terecht is gekomen.

gloacoster wrote:

1. Ik veronderstel als je aan partouzes meedoet waar mogelijk minderjarigen bij betrokken zijn dat je dan heel discreet moet zijn.

2. Ga je dan eeen taxi bestelen waar je je naam en adres moet geven aan de taxi-centrale? Of ga je met je eigen auto?

3. In de hypothese van de taxi : de chauffeur zet zijn client af aan het adres die hem gevraagd is. Hoe kan je als chauffeur weten wat er zich afspeelt achter gesloten deuren nadat je uw client afgezet hebt?

4. In de hypothese dat de chauffeur ten weten te komen is van die partouzes (men vraagt zich af hoe): ik ken heel goed de taxi wereld. Chauffeurs hebben specifieke kroegen waar ze samen een koffie drinken en waar er meestal gepraat werd over de ritten die ze gedaan hebben. Als Angelou kennis zou gehad hebben van die partouzes, dan zou die huurmoordenaar niet alleen VDE moeten vermoord hebben maar de helft van die taxibedrijf.

Als er geen motief voor een complot gevonden kan worden duiken er altijd wel vage geruchten op over seksfeestjes of sekstapes, die de complotdenker kan creëren of aangrijpen om zijn theorie aan op te hangen. Voorts kan de complotdenker naar hartenlust rommelen met de feiten en het bewijsmateriaal, want de bende is in zijn ogen immers zó slim geweest dat ze valse sporen hebben aangebracht om de politie op een dwaalspoor te zetten. De complotdenker denkt echter precies te weten welke sporen vals zijn en welke echt, maar dat is slechts afhankelijk van de theorie waar hij op dat moment in gelooft en wat daar dan het beste bij past. Door (zo) selectief met de feiten om te gaan kom je al snel tot de meest ongelooflijke en bizarre complotten, die voor iedere individuele complotdenker net weer even anders in elkaar zitten, waardoor ze het ook nooit (volledig) eens zullen worden met elkaar. Het complot dat ze in hun hoofd hebben bestaat immers uit een eigen samenraapsel van "bewijzen", dat voor iedereen net even anders is.

Ook ik heb, achteraf gezien, mezelf veel te lang laten misleiden door het idee dat er meer achter de BVN moest of kon zitten dan een ordinaire dievenbende, mede door alle speculaties die hierover de ronde doen en de enorme omvang van dit dossier, zoals ook hier op het forum te zien is. Daarom dacht ik dat het allemaal heel ingewikkeld was, totdat ik me realiseerde dat het onmogelijk huurmoorden geweest kunnen zijn, ondermeer omdat de werkwijze van deze bende daar totaal niet mee strookte. Daartoe moest ik echter eerst andere verdachten in het oog krijgen, die me toelieten om het amateurisme van deze bende in te zien. Dat het zigeuners zouden zijn zou wel een aantal zaken verklaren, zoals verschillende sporen die achtergelaten werden en het feit dat de overheid nauwelijks vat kon (of wilde) krijgen op de daders. Het is immers een gesloten gemeenschap die niet snel naar de politie zal stappen om openheid van zaken te geven. Stuur je er een wijkagent op af dan heeft die een eenzaam bestaan, want niemand gaat met hem praten op zo'n kamp en wie het wel doet kan represailles verwachten van de overige bewoners. Ze staan ook meteen in vuur en vlam als je daar iets gaat onderzoeken, want dat wordt door helemaal niemand geapprecieerd, terwijl je nooit weet waar je precies moet zoeken, tenzij je het hele kamp binnenstebuiten keert. Dat staat de wet echter niet toe, want er moet eerst een verdenking zijn tegen specifieke individuen, alvorens de politie in actie mag komen. Daarom had men veel liever dat het geen zigeuners waren uiteraard en is er ook nooit veel werk van gemaakt om die te onderzoeken.

Hoe het ook zij, het beeld dat het geen geslepen huurmoordenaars waren maar klunzige amateurs zal ik niet snel meer loslaten, nu ik eenmaal gezien heb dat dit een veel betere verklaring is voor wat er allemaal gebeurd is. Daarmee hou je nog maar weinig over van alle theorieën die te vinden zijn op dit forum en dat ruimt lekker op. Ik zie ook dat er nog maar weinig belangstelling is voor deze theorieën, sinds ik mijn theorie gelanceerd heb hier, en het lijkt alsof er hierdoor een soort impasse is ontstaan. Het heeft nu immers geen zin meer om je te verdiepen in allerlei vage sporen en valse, gemanipuleerde informatie over auto's die zijn afgezonken in een of ander Italiaans meer hier ver vandaan, nu gebleken is dat de oplossing van dit raadsel veel eenvoudiger is (of kan zijn) dan gedacht . Aan de andere kant is het wel gevoelige materie, omdat ik met een beschuldigende vinger naar bepaalde verdachten wijs waardoor meteen een hele bevolkingsgroep in diskrediet wordt gebracht, althans, zo zou je het op kunnen vatten. Er zijn hier al vele mensen en zelfs instanties van deze misdaden beschuldigd uiteraard, en die zijn daar ook niet blij mee, zoals onlangs bleek uit de aanklacht van een rijkswachter tegen de Franse versie van dit forum, die de beschuldigen aan zijn adres meer dan zat was. Dat men (en vooral Ben) voorzichtig is om zich hierover uit te spreken is dan ook logisch, maar het gebrek aan tegenspraak laat wel zien dat men/hij er ook weinig tegenin te brengen heeft. Het wordt dus geloofd, maar praten erover is voor veel mensen nog een taboe, het moet eerst nog wat bezinken en er moeten nog wat meer schapen over de dam voordat de rest zal volgen. Gebeurt dat niet dan zal dit forum een langzame dood sterven, nu de vele complotten niet interessant genoeg meer zijn om je er eens goed in te verdiepen en de (meest waarschijnlijke) oplossing nauwelijks besproken kan of mag worden. Hetzelfde moet immers met het hele onderzoek naar deze bende zijn gebeurd, zo is mijn theorie, daar er op bepaalde (gevoelige) plekken gewoon niet gezocht mocht (of kon) worden, waardoor het onderzoek doodbloedde.