Het had zo eenvoudig kunnen zijn zoals jij het nu voorstelde. Maar dat was het helaas niet. Zal een simpel voorbeeld nemen. Was er volgens jou een link tussen Vanden Eynde en Angelou?
Of was Bouhouche een bekende voor Dekaise en een bekende voor mensen uit Aalst? Of waren al die linken puur toeval? En kwam Bouhouche bijvoorbeeld "beroepshalve" op beide plaatsen of gewoon voor zijn hobby te beoefenen? Ik zou dat nog willen geloven mocht Bouhouche niet aanwezig geweest zijn in Aalst de dag van de overval.
En om terug te keren bij Marie Jeanne, welke stukken zaten in haar dossier die niet meer in het dossier van de cel zaten? Volgens Ben en Bossi was de huiszoeking bij Marie Jeanne nodig en noodzakelijk. Ik citeer "Enkel de noodzaak om de waarheid te achterhalen of aan het licht te brengen."
We zijn ondertussen een aantal jaren verder, welke waarheid is er ondertussen aan het licht gekomen? En dan zwijg ik nog over het feit of de gebruikelijke en wettelijke procedure gevolgd is.
Wettelijk gezien zou elk stuk uit dat dossier moeten in een inventaris staan. Is dat gebeurd? De tijd zal het uitwijzen.
P-51 stelde volgende vraag: "heeft mevr. Callebaut haar documenten ook gedeeld met iemand of is er iemand die de inhoud van haar dossier kent?"
Goede vraag. Bij mijn weten zou Marc De Wit de laatste kunnen zijn die door het dossier van Marie Jeanne gegaan is voor het schrijven van zijn boek "Fort Chabrol".
Verder is mij ook bekend dat het boek "Littekens" deels gebaseerd is op het archief van Marie Jeanne.
"Elke dinsdag een jaar lang hebben we samen krantenartikels, persoonlijke notities en documenten onderzocht. Het archief van Marie-Jeanne Callebaut was de aanleiding tot nog meer opzoekingswerk. Op dat moment was het dossier van de Bende van Nijvel een cold case, ik wilde niet dat het uit het collectieve geheugen zou verdwijnen. Ik kon niet vermoeden dat deze zaak zo het nieuws zou domineren van eind 2017 tot nu", zegt Henri.
Bron » Nieuws
Maar ook André Rogge was een zeer goede vriend van Marie Jeanne. Hij publiceerde "Het riool van Belgie, de waarheid achter de affaires". Bij mijn weten ook de enige die Marie Jeanne niet vermeldde of dankte in zijn boek.
Ook Bouten kende blijkbaar het archief van Marie Jeanne en had er stukken uit » www.tvoost.be
En last but not least is er Hilde Geens die zelfs af en toe mee ging op pad met Marie Jeanne om getuigen te horen. Naar 't schijnt had Marie Jeanne niet alleen een zeer volledig dossier aangevuld met eigen opzoekwerk maar wist zij bovendien feilloos wat waar zat.
Eigenlijk heb ik pas na haar dood ten volle beseft hoe belangrijk Marie Jeanne was voor het dossier en voor de verschillende auteurs van boeken en artikels. Zoals gezegd hebben alle auteurs hier boven haar vermeld (en mogelijk ben ik er nog een paar vergeten). Zij was blijkbaar hét aanspreekpunt net zoals David dat later geworden is. Marie Jeanne had natuurlijk het voordeel dat zij als volwassen vrouw de feiten van dicht bij meemaakte.
Voordeel is natuurlijk een zeer slecht gekozen woord in dit drama dat niemand wou meemaken. Had alles bij justitie normaal verlopen dan was Marie Jeanne overbodig geweest. Dan was dit forum overbodig geweest. Dan hadden vele moorden, zelfmoorden, hartinfarcten, hersenbloedingen ... vermeden kunnen worden. De littekens zijn en blijven. Ik noem het zelfs geen littekens maar een open wonde.