Affaire PDG - Toujours le complot ...
Dernière audience du procès Bonvoisin, hier, au tribunal correctionnel de Bruxelles. Le baron se dit victime d’une "loge P2 à la Belge".
"C’est kafka. Au fur et à mesure que je lis la presse, mon écoeurement atteint son paroxisme. On assiste à une véritable curée. On a affirmé sous certaines plumes des choses qui n’ont jamais été dites dans cette salle d’audience. M. Smets parle à la télévision et il devient le "bouc-émissaire". On trouve des articles dans la presse qui ont une connotation politique. On assiste à une contre-attaque. On voit des attitudes anormales dans un dossier qui n’est pas aussi simple qu’on le laisse entendre. Il y a un amalgame complet dont vous êtes la victime, M. le Procureur. Vous parlez de sociétés dont il n’a jamais été question dans le dossier. Vous nous accusez d’être les Saddam Hussein de la procédure, mais c’est le parquet qui fait trainer l’instruction du dossier "Sûreté" (...). Vous vous étonnez que l’on ait trouvé des documents à entête du CEPIC chez le militant du Westland New Post, Michel Libert? Si cela vous inquiète tellement, comment se fait-il que l’affaire du WNP ait été étouffée par votre office. Pour notre part, on n’a pas peur de la vérité".
C’est par ces paroles prononcées par Me Saels, que la quatrième audience du procès de Bonvoisin s’est ouverte, hier. De propos qui ne surprennent guère, dans la mesure où depuis longtemps, dans ce dossier complexe, il est vrai, Benoît de Bonvoisin tente de renverser les rôles. De personne suspectée par le fisc d’être un fraudeur, il tente de se transformer en victime d’une coalition de fonctionnaires, impliquant la Sûreté de l’Etat.
Pour ce faire, la défense se fait accusatrice, contre le service de renseignement et l’administrateur des finances, bien entendu, mais aussi contre la presse. Principale cible de Me Saels, hier, l’emission "Au nom de la loi" (RTBF) suspectée de "complaisance" envers le commissaire Smets. Mais c’est l’ex-animateur de Pour, Jean-Claude Garot, qui a été le plus vertement attaqué par Me Saels. "Nous allons demander des devoirs complémentaires. Comment, par exemple, Jean-Claude Garot a-t-il reconstruit Offres après l’incendie de Pour. Est-il vrai qu’il a fait appel à une société dont le parquet dit qu’elle fournissait des fausses factures à PDG. Cette société n’a-t-elle pas reconstruit pour des prix en dehors de toute concurence. Pour quelles raisons?" questionne, Me Saels.
On a eu droit ensuite à un plaidoyer sur la démocratie de Me Graindorge. Argumentant une nouvelle fois sur le thème de la nécessite de faire un dossier global englobant toutes les affaires de Bonvoisin (PDG-CIDEP-Sûreté), l’avocat s’est principalement basé sur un arrêt de la Cour d’appel de 1987 faisant référence à "l’étroite interdépendance" de toutes les causses concernant le baron.
"J’ai le respect de la chose jugée", lui a répondu le substitut Godbille. "Mais il ne faut pas pervertir l’action en cours par l’arrêt de la Cour d’appel, d’autant que, pour ma part, celui-ci dit clairement qu’il faut que l’affaire PDG soit jugée, afin que la justice avance sur l’ensemble des dossiers de votre client."
L’audience s’est terminée par une longue déclaration du baron de Bonvoisin qui prétend être "la victime d’une loge P2 à la belge". "En 1981, alors que j’étais proche de la défense nationale", dit-il, "j’ai appris l’existence dans notre pays d’une 'force occulte' travaillant à la déstabilisation de l’Etat. C’est pour cela que l’on me traîne dans la boue depuis 10 ans." Manque toujours un début d’élément concret de preuve pour étayer cette thèse ...
Jugement, le 13 mars prochain.
Bron: Libertés | Michel Bouffioux | 15 februari 1991
):