Bij mijn weten hebben ze dit wel degelijk onderzocht, of ze dit goed gedaan hebben weet ik niet.

Dan moeten we ervan uitgaan dat de killer echt dood is. Ik vindt die veronderstelling van Jumet zeer opmerkelijk omdat ze al jaren geen enkel deftig spoor uit de grond kunnen stampen. Hier laten ze iedereen geloven dat hij dood is,maar aan de hand van wat veronderstellen ze dit: Omdat de Bende niet meer toesloeg na 1985. Uit de verklaring van de agent Eddy N. die op de openstaande koffer schoot.

Dit zijn de enige 2 zaken die ze hebben. Ik sluit het ook niet uit dat er één dader gesneuveld is,maar voor mij zijn er voorlopig geen zware elementen die dit bevestigen. Ze (Jumet) zijn van niks zeker maar dit weten ze precies met zekerheid.

Of ze echt alles goed gecheckt hebben betwijfel ik... Weet je dat ze zelfs de moeite niet doen om na te gaan wie er in die periode in de gevangenissen zat met een lengte van 1m89 en groter. Ik heb voorlopig geen vertrouwen in Jumet en dat komt door hun flaters,het lijkt wel dat ze geen sporen willen uitzoeken.

Eén positieve identificatie bij onderzoek

Het gerecht in Charleroi kent de naam van minstens één vermeende dader van een aan de bende van Nijvel toegeschreven aanslag. De positieve identificatie, de enige tot nu toe, is het resultaat van DNA-onderzoek.

Hoe is het in godsnaam mogelijk dat die naam verzwegen word? Als één naam weten,weten ze waarschijnlijk meer. Speurders moeten die naam weten,dus ze weten wie deelnam aan een Bende feit. En die man (als die nog leeft) wordt daarvoor niet gestraft en waarom verzwijgt men nog al die jaren zijn naam?

Maar het is misschien ook de eerste keer dat ze een doelwit missen, ik zeg misschien. Kuros heeft toen gedacht dat het gewoon toeval was en dat hij geluk gehad heeft.

Hadden ze hem vermoord nadien, met die klacht dat ze voor de aanslag in de zaak zijn geweest dan is er een verband, dan wisten ze dat ze in de zaak zijn geweest voor hem. In ieder geval er is genoeg stof om te onderzoeken, hopelijk gebeurt het ook. Waarom zou hij het zo moeten laten? Geef daar een goede reden voor!

Ik weet dat hij een advocaat onder de arm genomen heeft. Voor U klinkt het misschien ongeloofwaardig maar stel U in zijn plaats. Ga jij dan een advocaat nemen en zijn raad niet opvolgen. Wat heeft hij te verliezen in deze zaak? Niets. Waarom zou hij met de pakken blijven zitten.

Neen, weet je waarom? Kuros heeft na Aalst klacht ingediend, dat is zijn levensverzekering. Want na de aanslag zijn er ook nog 2 mannen naar de zaak gekomen. Of dat met de Bende te maken had is geen zekerheid maar het waren louche figuren die er nog nooit gezien waren, toeval? Het kan maar ik denk dat het om het verwittigen was, zwijgen of we vinden u. Maar omdat hij klacht ingediend heeft zou er bij het minste een verband kunnen gelegd worden.

Voorlopig zullen we moeten wachten en kijken wat er gaat gebeuren, de details die ik mag/kan zeggen zal ik zeker laten weten. Dit is geen spelletje hoor en geen verzonnen verhaaltje. Hij heeft al veel werk verricht en al veel tegenslagen gekend, Jumet heeft vroeger nooit onderzoek gedaan, alleen tegengewerkt. Hopelijk kunnen ze nu niet anders dat hun werk te moeten die ze moeten doen. Maar ophouden zou dom zijn, zeker als de puzzelstukken in elkaar beginnen vallen.