Dat Nihoul in de jaren 70 in de cel belandde was het gevolg van de lichtzinnigheid van zijn echtgenote, dat stond letterlijk in een brief van minister Joseph Michel waarmee hij Nihoul vrij wou krijgen. Bij een tweede poging is dit gelukt en kreeg Nihoul gratie.
"Mijnheer de directeur. Ik werd gecontacteerd door Mijnheer Michel Nihoul die thans een straf uitzit in de gevangenis van Sint-Gillis. Wilt u zo de vriendelijkheid hebben om dit verzoek met welwillendheid te onderzoeken en er het gevolg aan te geven dat u het verstandigst lijkt? Ik meen te weten dat Mijnheer Nihoul in deze situatie terecht kwam door een opeenvolging van jammerlijke omstandigheden, ten gevolge van de lichtzinnigheid van zijn echtgenote, en dat hij geenszins de mentaliteit heeft van een vervalser.”
Een paar jaren later ontsnapt Nihoul alweer de dans en alweer dankzij een lichtzinnige echtgenote, deze keer die van zijn toenmalige partner in crime (letterlijk en figuurlijk) en dankzij een onderzoeksrechter die geen geloof hecht aan deze lichtzinnige echtgenote. En dan kom ik nu bij een zin uit een post van Dim die meer dan het onderzoeken waard is.
"In '93 liet onderzoeksrechter De Haan de curator weten Nihoul niet te vervolgen in de zaak DCN "omdat de man niet kan worden gelokaliseerd". De curator wordt enkele dagen later opgebeld door de BOB die hem vraagt niet door te gaan met de zaak-Nihoul omdat die "zou leiden tot de moord op Mendez".
» Forum
"De curator begrijpt niet hoe het kan dat onderzoeksrechter De Haan hem in april 1993 laat weten dat hij Nihoul niet mag vervolgen in de zaak DCN Benelux omdat de man niet kan worden gelokaliseerd. “Als iemand om de paar jaar twintig miljoen pikt, blijkt het Brusselse gerecht zelfs niet in staat te zijn om uit te vinden waar die iemand woont”, besluit hij. Hij begrijpt al evenmin waarom hij enkele dagen later een telefoontje krijgt van de BOB van Brussel die hem zegt dat hij niet moet doorgaan met de zaak-Nihoul want dat die zou leiden tot de zaak van de moord op Juan Mendez."
» Michel Nihoul
De naam van de onderzoeksrechter kennen we dus, De Haan. Het moet dus een koud kunstje zijn te achterhalen wie de curator was die deze uitspraak deed en van wie hij het telefoontje kreeg. Ik herhaal voor diegenen die denken dat ze niet goed gelezen hebben;
Niet doorgaan met de zaak Nihoul want dit zou leiden tot de zaak van de moord op Juan Mendez. ???
Voor diegenen die mee willen helpen zoeken. We hebben 2 telefoontjes na te gaan. Ten eerste naar wie ging de telefoon van Mendez van uit het buitenland?
Tijdens de Bendeoverval op 9 november 1985 was Mendez in Zuid-Amerika. Ook toen reageerde hij erg nerveus en belde hij meermaals naar zijn vrouw voor meer nieuws over de feiten. Maar hij belde niet alleen naar zijn vrouw. “Ik denk dat hij in Venezuela was”, vertelde zijn gewezen advocaat Jean-Paul Dumont ons ooit.
“Nadat hij had gehoord van de overval, heeft hij gebeld naar de schietclub waar hij lid van was. Daarmee heeft Mendez zijn doodvonnis getekend. Wie weet wie daar in de Practical Pistol Shooting Club de telefoon heeft opgenomen, weet ook wie Mendez heeft vermoord. En het was niet Bouhouche die heeft afgehaakt.”
Ten tweede van wie kreeg de curator een telefoontje (Bob Brussel).
Ik ben deze post begonnen met "lichtzinnige echtgenotes", ik zal eindigen met minder lichtzinnige echtgenotes die volgens mij net iets te weinig "verontrust "zijn zoals ze dat in gerechtstermen zo schoon uitdrukken. De ene woonde tot voor kort aan de zee en de andere ergens in Wallonië. Oppakken en zeer langdurig ondervragen. MD en DT.