61

(23 replies, posted in Getuigen)

Xenophon wrote:

Of het moet zijn om een duidelijk spoor achter te laten maar er was de ballistiek en de modus operandi.

Comme je l'ai expliqué plus haut, l'analyse balistique prend du temps pour faire le lien, contrairement au dépôt ( ou à l'appel téléphonique à l'hôpital). Là la police sait tout de suite qui attaque.

Quant à l'identification via le mode opératoire, ce n'est pas possible car il change totalement et brusquement dès Ohain: Avant Ohain, les tueurs agissaient comme des hors la loi normaux, ils se dissimulaient un maximum, et dès Ohain, ils cherchent à faire savoir que c'est bien eux qui attaquent. Directement .

PS : On dirait que le facteur temps est important pour eux. Autre exemple: L'écart temporel entre Ohain et Beersel est le plus court entre leurs apparitions. Cinq jours. On dirait qu'ils sont pressés, ce qui peut être compréhensible puisqu'ils sont les hors la loi les plus recherchés du pays. Puis l'enquête s'est focalisée sur les Borains et ils se sont, un peu, calmé.

62

(23 replies, posted in Getuigen)

patrick111 wrote:

Er is in Beersel geschoten met een riotgun die ook in Nijvel aanwezig was, Ohain werd gepleegd met een rijkswachtpistool dat in Nijvel gestolen werd. Er was dus sowieso altijd een ballistische link. De achterbank heeft dus geen unieke informatie in het onderzoek gebracht. Beide feiten zouden sowieso aan elkaar gelinkt worden.

Sorry voor de Franse taal, maar ik kom er niet uit met de vertaler. Bedankt voor je begrip:

La différence qu'il y a entre les liens balistique, et les indices laissés volontairement par les tueurs est celle ci: La balistique nécessite une analyse, donc du temps. Tandis que les liens faits via les dépôts de la golf ( Beersel et Anderlues), et signature ( ex : coup de téléphone à l'hôpital) sont fait directement. Pas de perte de temps. Il ne faut pas oublier que toute la Belgique recherche cette Golf.

Je l'ai déjà expliqué, à partir d'Ohain, lorsque les tueurs sortent, leur objectif est que leur action soit classée "Bande de Nivelles" dans les médias le lendemain.

Un autre de leur comportement qui va en ce sens, et qui débute à Ohain, est que si il n'y a pas de coups de feu, de décès, il aurait été possible que le vol de la Golf, que le holdup de Beersel ne soit classés que comme un fait divers, et ne soit pas greffé à l'enquête. A Ohain, Beersel, et Anderlues, ils tuent une personne d'entrée de jeu et sans raison apparente. Les victimes ne se sont pas opposées à eux, jamais.

Xenophon wrote:

Het dumpen van die bank kan louter praktisch geweest zijn: in het heenrijden moeten de daders er anoniem en 'normaal' uitzien. Dat impliceert dus ook rijden in een dito wagen. In de vlucht moet het snel gaan en moet degene die achteraan zit een goed schootsveld hebben. Da's veel makkelijker zonder bank dan met bank, vooral met een lang wapen zoals een riotgun.

Ce détail ne semble pas être l’une de leurs préoccupations dans leur "modus operandi", car ils n’avaient pas besoin de ce siège pour aller à Wavre, à Landelies, à Anderlues, à Aalst. Je ne crois pas non plus qu’ils aient jamais tiré depuis l'arrière du véhicule, malgré les tentatives de poursuite. Exemple : Ils n’ont pas tiré sur Freddy S. qui a essayé de les poursuivre.

63

(49 replies, posted in Bewijsstukken)

De feiten tonen aan dat geld niet het doel was bij de drie laatste aanvallen van 1983. Het is zoals het is, en niet anders: ze richten zich niet op de kassa in Ohain, pakken geen portefeuilles of sieraden... In Anderlues raken ze het portemonnee van de juwelier niet aan, noch de kassa... Dat zijn de feiten.

64

(23 replies, posted in Getuigen)

Voor hen is rondrijden zonder achterbank geen probleem: ze hebben het gedaan in Anderlues, in Waver, in Aalst...

Natuurlijk was de achterbank niet meer vast toen ze bij de Delhaize aankwamen. Anders hadden ze meer tijd nodig gehad om hem te verwijderen.

Dus waarom ermee weggaan op de parkeerplaats, en niet in de garage? Vanaf Ohain, wanneer ze gaan "werken", weten ze bij het vertrekken dat hun actie de volgende dag in de media zal worden geregistreerd onder het teken "bende van Nijvel", ze doen er alles aan om hun daden te ondertekenen. En dat, dat roept vragen op.

65

(23 replies, posted in Getuigen)

patrick111 wrote:

Misschien heeft men dat uit slordigheid/luiheid nagelaten. Of tijdsdruk...

Misschien hebben de politieagenten dit getuigenis niet serieus genomen, wat misschien begrijpelijk is... Welke gangsters zouden hun auto uit elkaar halen op de plek van de overval? Hetzelfde geldt voor Ohain: welke gangsters zouden van kleren wisselen op de plaats delict (Burburry)? Deze twee vreemde (en veelzeggende) gedragingen zijn een eerste in de wereld van misdaad.

66

(23 replies, posted in Getuigen)

Niet vergeten dat vijf dagen eerder, in Ohain, de politie een Burberry-regenjas vindt, en die ook net zo snel weer kwijt is. Ik denk dat het feit dat de politie de achterbank niet heeft gevonden slechts weer een ander hoofdstuk is van de "gendarmes van Saint Tropez".

67

(149 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Danièle Zucker heeft de tweede golf nooit bestudeerd, en ze durft toch stellig te zijn. Dat komt niet serieus over. En vooral, alleen beëdigde politieagenten hebben toegang tot de profileropleiding, niemand anders, dat is verboden (volgens John Douglas)... Daarom sprak de aanklager over intellectuele oplichterij.

68

(59 replies, posted in 1983)

Het is normaal, er zijn duizenden meldingen geweest, en de minder geloofwaardig theorieën, degene die niet klopten, werden snel verlaten. Ruth & co zijn mensen, geen computers.

69

(149 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Ben wrote:
  • weinig georganiseerd

  • niet bijzonder intelligent of strategisch

AaaaH, volgens de echte grote experts zijn het slecht georganiseerde en niet slimme gangsters die Aalst hebben aangevallen LOL!... Wat betreft de rest, wat deze 'experts' zeggen, leert ons meer over henzelf dan over de moordenaars.

70

(59 replies, posted in 1983)

Gangsters hebben de gewoonte hun stemmen te veranderen, dat is een klassieker die blijkbaar de agent Jean-Pierre Adam niet kent. In Nijvel denken de moordenaars dat ze alleen zijn, omdat ze denken dat agent Lacroix dood is. Op dat moment spreken ze natuurlijk, zonder aanpassing, en wat de agent hoort is een soort Vlaams accent. Ook kunnen de moordenaars makkelijk Frans en Nederlands spreken (in tegenstelling tot de Sliman).