Is dat in het Franstalige gedeelte Spectator?
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Breda72
Is dat in het Franstalige gedeelte Spectator?
Als we eens een aantal aannames doen:
De bende heeft bij de eerdere overvallen in Eigenbrakel en Overijse een bewuste strategie gekozen om twee overvallen op een avond in verschillende taalgebieden uit te voeren.
Delhaize is een bewust gekozen doelwit.
Er is inderdaad een bendelid minimaal zwaar gewond geraakt in Aalst.
Ze hadden de strategie willen herhalen en dus na Aalst nog een andere Delhaize willen overvallen in een ander taalgebied.
deze tweede overval is geannuleerd vanwege het op zijn minst zwaargewonde bendelid.
Vraag: wat zou dan de meest voor de hand liggende Delhaize zijn in het Franstalige gedeelte waarnaar men onderweg zou zijn voor een tweede overval waarbij de summiere gegevens van de vlucht die bekend zijn in zouden passen?
Dus snel te bereiken in 1985 en in het zuiden?
Dit was een citaat van gerechtsjournalist Gust Verweft, Breda72. Dat moest er natuurlijk bij staan.
Je zal zeker ook al een boek van hem gelezen hebben: https://www.assisen.be/
Nee, die kende ik niet Tiens, ik heb dus ook niets van hem gelezen. Ik heb direct een podcast met hem als gast geluisterd, interessante man die als journalist veel heeft gezien in het Hof van Assisen. Ik zou de boeken of verslagen over de zaak-Bouhouche, -Beijer, -Amory, -Buslik en -Chang graag eens lezen. Bedankt voor de tip!
Breda72, jij brengt vaak extra details en bronnen in, zoals over de Golf‑diefstal. Dat geeft nuttige nuance en helpt om scenario’s open te houden zonder meteen een definitieve conclusie te trekken. Ik ben benieuwd: hoe zie jij eigenlijk de rol van Bouhouche en Beijer in dit geheel? Zie jij hen als randfiguren, of eerder als centrale spelers in de rode lijn van het dossier?
Als Nederlander houd ik mij liever afzijdig van het direct in verband brengen van specifieke mensen (daders) met de bende aangezien het voor mij lastig is om het criminele milieu in België in de jaren 80 te duiden. Zo ook voor Bouhouche en Beijer. Als je leest wat zij hebben uitgespookt dan zijn er legio manieren om terug te redeneren naar de bendefeiten, maar als ik puur vanuit de feiten redeneer dan kom ik niet bij hen uit. Ik betwijfel dus sterk of zij er überhaupt mee te maken hebben.
Speculatie alert!
Maar als je vraagt of ik een scenario wil verzinnen waarin zij voorkomen dan zou ik zeggen dat iemand uit de entourage van B&B, nog in actieve dienst van de rijkswacht, na de laatste overval in ‘83 is gestuit op de daders van de eerste serie overvallen, die dan zou kunnen bestaan uit één of twee bendes, en die deze dadergroepen heeft geneutraliseerd en de wapens heeft over genomen, waarna de B&B bende aan het afpersen is geslagen. Met name omdat dit laatste een plan is wat ze al hadden en omdat de modus operandi van B&B op geen enkele manier aansluit bij de eerste golf (op de tweede golf ook niet trouwens maar er moet een scenario zijn).
Einde speculatie alert!
Maar vanuit de feiten geredeneerd vind ik dit dus te ver gezocht én niet exclusief voor B&B zonder verdere aanknopingspunten.
Er zijn maar twee verklaringen mogelijk,' zegt een speurder die jarenlang de zaak onderzocht. ‘Ofwel is de Bende van Nijvel superslim, ofwel zijn wij oerdom.'
Dus NIET mijn woorden, maar die van iemand die jarenlang in het onderzoek, de bewijslast en de vele -al dan niet valse- pv’s en mogelijke daderprofielen zat te speuren.
Slimheid of domheid van wie dan ook zijn voor mij niet aan de orde, alleen misschien het hebben of niet hebben van geluk. De bende is wat mij betreft een singulariteit.
… om eens een ander integer en zeer deskundig man aan het woord te laten
Je zou ook gewoon kunnen zeggen wie dat is.
Zou de uitzending hieronder genoemd nog te bekijken zijn? Onderschrijft in ieder geval enigszins deze hypothese.
Mafia
Belgische zware jongens zouden het erop houden dat het hier gaat om de mafia, dat wil zeggen de internationaal georganiseerde misdaad die zich bezighoudt met afpersing, drugshandel en wapenhandel. Dat is althans de strekking van verklaringen die een sociaal werker in diverse gevangenissen dit weekeinde voor de camera's van de RTBF deed. Volgens.de man bestaat er onder de gedetineerden geen twijfel over dat een afpersingszaak de achtergrond is van het moorddadige karakter van de bende van Nijvel. In dat scenario zou - zoals dat ook de gewoonte is in bijvoorbeeld Zuid-Italië - de mafia het Delhaize-concern "bescherming" aangeboden hebben in ruil voor geld. Omdat dat kennelijk geweigerd zou zijn, zouden de bandieten dan nu wraak nemen door op wel zeer drastische wijze te proberen klanten weg te houden van de Delhaize-winkels.
Bron: De Waarheid | 13 November 1985 | onderdeel uit artikel pagina 5
Wat mij ook nog opviel in het boek Loden Jaren:
Grootschalig afpersingsplan van warenhuizen
Eind 1979 wordt Cristian Amory in vertrouwen genomen door Madani Bouhouche. B zou hem hebben voorgesteld deel te nemen aan een grootschalig afpersingsplan van warenhuizen. Het idee was een (brand-)bom te laten ontploffen in een grootwarenhuis en vervolgens andere grootwarenhuizen af te dreigen indien ze wilden voorkomen dat hetzelfde zou gebeuren in hun zaak.
Bron: Loden Jaren (p184) | Paul Ponsaers
In dit topic wordt er vanuit gegaan dat de Delhaize is afgeperst maar waarom zou dit bijvoorbeeld niet de Colruyt zijn geweest volgens deze argumentatie?
En een algemene beschouwing, als er een organisatie is afgeperst, na hoeveel jaar zou men dan hiermee naar buiten komen?
Ik begrijp niet dat die documenten na al die jaren nog niet vrij toegankelijk zijn, als ze al op zoveel plekken terecht zijn gekomen.
Er werden in de taxi 18 (!) peuken gevonden. Heeft Gertje dan ook aan Vos gevraagd hoe hij zeker kan weten dat het DNA op die ene peuk het DNA is van een lid van de Bende van Nijvel?
Vos zegt dat er meerdere van dezelfde merk peuken zijn gevonden met DNA die precies opgerookt kunnen zijn tijdens de rit naar Bergen. Ook geeft hij aan dat die dag ervoor Angelou zijn taxi heeft opgekuist waardoor men er vrijwel zeker van is dat de peuken aan de bende toebehoren, zeker ook omdat ze lagen aan de kant vanwaar Angelou is doodgeschoten in zijn auto.
Zegt Vos he, niet ik.
Mij ook, maar zoals Vos het uitlegt is dit er vlak na gebeurd. Ze heeft het volgens hem direct bevestigd en wilde er inhoudelijk niets over zeggen. Vreemd.
Dit is niet waar wat ik hier schrijf, het is inderdaad 20 jaar later naar boven gekomen. Blijft vreemd, dat wel.
Niets. Dat het er tussen de 24-48 uur en een jaar inlag. Je zou naar de andere zaken moeten kijken om tot een geldige conclusie over de verblijfsduur te kunnen komen.
Inderdaad, en dus dat de hele discussie over manipulatie door delta op los zand is gebouwd. En dus dat die zakken er gewoon al een jaar lagen?
Lijkt me sterk dat ook die 20 jaar zwijgt maar zich dan ineens haarscherp dat ene detail herinnert.
Mij ook, maar zoals Vos het uitlegt is dit er vlak na gebeurd. Ze heeft het volgens hem direct bevestigd en wilde er inhoudelijk niets over zeggen. Vreemd.
Als Vos spreekt zegt hij interessante zaken. Dit is wat mij opviel:
Er is een klein beetje bloed gevonden in de kraag van het vest in Ronquieres, te weinig om DNA uit te extraheren, wat dan ook niet gedaan is. Wat betekent dit voor de discussie dat de spullen niet langer dan een paar weken in het water kunnen hebben gelegen?
In Nijvel heeft Lacroix geen finaal schot gekregen volgens Vos, wat betekent dit voor het verhaal over de afketsende kogel op zijn epaulet?
De opa of vader van Clerbois had een verpleegster die heeft bevestigd dat de dag nadat de twee stellen thuis kwamen ze het over het spotten van de Golf met een massa ervoor hadden. Meer wilde ze niet zeggen want beroepsgeheim. Is dit waar?
Bende van Nijvel → Posts by Breda72
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.