7,321

(12 replies, posted in Politiek & Business)

Cahen behoedde ook in '81 vriend voor arrestatie
Belgisch ere-ambassadeur beschermde Russisch echtpaar dat werd opgespoord

De Belgische ere-ambassadeur Alfred Cahen (70) was niet aan zijn proefstuk toen hij in april vorig jaar Semion Mogilevitsj, een vermeend kopstuk van de Russische maffia, bescherming aanbood. In 1981 beschermde hij een machtige vriend, Felix Przedborski, die toen door de Belgische justitie internationaal werd opgespoord in het kader van een strafonderzoek van onderzoeksrechter Pierre Lambeau. De feiten werden destijds door ervaren diplomaten op Buitenlandse Zaken voldoende ernstig bevonden om de Belgische justitie te alarmeren.

In juli '81 werd zowel in België als in Duitsland een opsporings- en aanhoudingsbevel uitgevaardigd tegen de zakenman Przedborski en diens echtgenote in een gerechtelijk dossier van bedrieglijk bankroet. Meteen was de familie Przedborski, die in Tervuren woonde, uit België gevlucht om aan een arrestatie te ontsnappen.

Op Buitenlandse Zaken werd toen, volgens de normale procedures, door de diplomaat verantwoordelijk voor de dienst paspoorten van het departement, vastgesteld dat Przedborski en de leden van zijn gezin over protectiepaspoorten beschikten. Die paspoorten zijn geen klassieke diplomatieke paspoorten maar ze geven de houder ervan wel beperkte voorrechten bij buitenlandse reizen en ze geven in elk geval aan dat de houder ervan het bijzondere vertrouwen geniet van de Belgische autoriteiten.

In de praktijk gebeurde het vaak dat ze aan vrienden uit de hogere kringen werden uitgereikt als een soort gunst. Er waren dan ook meer dan eens misbruiken omdat in het buitenland moeilijk het verschil werd opgemerkt tussen een normaal Belgisch diplomatiek paspoort, dat diplomatieke immuniteit verleent, en het protectiepaspoort, waarvan de drager helemaal geen diplomaat is.

Ambassadeur Fernand De Wilde, destijds verantwoordelijk voor het uitreiken van de paspoorten op Buitenlandse Zaken, was niet de enige die trachtte om aan die misbruiken paal en perk te stellen. Zodra hij vernam dat er tegen Felix Przedborski een aanhoudingsbevel liep, trok hij onmiddellijk diens protectiepaspoort in. Dat gebeurde op 7 juli '81. Maar tot de verbazing van De Wilde werden nog dezelfde dag nieuwe protectiepaspoorten uitgeschreven op naam van Przedborski en echtgenote. Dat gebeurde toen op bevel van ambassadeur Alfred Cahen, toen nog kabinetschef van minister van Buitenlandse Zaken Henri Simonet. Het waren ook Simonet en Cahen die in '79 en '80 de protectiepaspoorten hadden toegekend aan de vier leden van de familie Przedborski.

Gezien de ernst van de feiten - Buitenlandse Zaken beschermde hier personen die de justitie opspoorde - besloot ambassadeur De Wilde om de justitie daarvan in kennis te stellen. Op 28 juli '81 werd ter attentie van onderzoeksrechter Lambeau (*) een proces-verbaal opgesteld over dit even uniek als merkwaardig incident.

Bron: De Morgen | Walter De Bock | 10 september 1999

(*) Ter info: in diezelfde periode - de zomer van '81 - waren er tal van inbraken. Ook onderzoeksrechter Lambeau was één van de slachtoffers. Hier meer info » Forum

7,322

(106 replies, posted in Magistraten)

Django68 wrote:

In de Soir Magazine staat er een interview met Christian De Valkeneer en Ignacio de la Serna. Zeer interessant!

Interessant, heb je toevallig een ingescande versie/foto's van het artikel?

7,323

(10 replies, posted in Onderzoeksdaden)

De gewezen voorzitter van de Eerste Bendecommissie, André Bourgeois (CD&V), is op 18 oktober overleden » Nieuws

7,324

(513 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Op de website van Knack staat een opiniestuk van Ivo Flachet, politiek medewerker van Peter Mertens en Justitiespecialist van PVDA. Hieronder een aantal zaken die relevant zijn voor deze discussie. Het hele opiniestuk kan je op de site van Knack lezen » www.knack.be

'Een deurwaarder die rechter mag spelen, is dat wel zo'n goed idee?'

Vandaag stemt de Kamer over het eerste deel van het justitieplan van minister van Justitie Koen Geens (CD&V). Ivo Flachet (PVDA) vreest dat deurwaarders binnenkort te veel macht zullen krijgen. 'Deze evolutie naar het uitschakelen van een rechter is verontrustend.'

Vandaag stemt de Kamer over het eerste deel van het justitieplan van minister van Justitie Koen Geens (CD&V). De hele dag zullen ze debatteren over het "Wetsontwerp houdende wijziging van het burgerlijk procesrecht en houdende diverse bepalingen inzake justitie", beter bekend als 'Potpourri 1'. De regering en de Kamercommissie Justitie hebben het voorbereidende werk er op een drafje doorgejaagd. Ze willen de wetswijziging immers kunnen publiceren in het Belgisch Staatsblad voor 24 oktober, datum waarop de misdaden van de Bende van Nijvel verjaren.

"Wat hebben de misdaden van de Bende met het burgerlijk procesrecht te maken?", vraagt u zich nu wellicht af. Goede vraag. Niets. Toch gebruikt de regering de Bende als argument om een hele reeks wijzigingen aan te brengen aan het Gerechtelijk Wetboek, zonder echt debat met de actoren van justitie en het betrokken middenveld.

(...)

Heel de logica van het plan-Geens kadert in een besparingsoperatie. Toch besteedt ons land amper 0,7% van zijn overheidsuitgaven aan justitie (1,74 miljard euro in 2015). We doen daarmee slechter dan 45 van de andere 46 landen, aangesloten bij de Raad van Europa. Gemiddeld besteden die 2,2% van hun overheidsuitgaven aan justitie. Dat is drie keer zoveel. Ondanks deze onderfinanciering wil onze regering in de periode 2015-2018 ook op justitie nog 10% besparen. Het is ons een raadsel hoe de geplande kwaliteitsverbetering en de informatisering er op die manier kunnen komen.

Moeten wij nu echt geloven dat deze besparing de juridische achterstand gaat oplossen? Of is het de bedoeling dat gewoon steeds minder mensen de weg naar het recht vinden? Denken ze nu echt dat door ambtenaren en deurwaarders rechter te laten spelen, de problemen bij justitie opgelost worden? De Kamer zou er beter aan doen het luik betreffende de Bende van Nijvel uit 'Potpourri 1' te lichten en apart te behandelen. Dan wordt een fundamenteel debat over justitie mogelijk.

7,325

(513 replies, posted in Onderzoeksdaden)

dim wrote:

Ik denk dat de capaciteiten van Cegesoma al te optimistisch worden ingeschat...

Dat zijn natuurlijk politieke keuzes. Als men beslist om te snoeien in de middelen van CEGESOMA dan kunnen we geen mirakels verwachten maar als de politiek ervoor kiest om deze organisatie voldoende financiële middelen te geven, dan kunnen we een zeer interessant onderzoek verwachten.

7,326

(132 replies, posted in 1982)

Interessant, blijkbaar had Joseph Cattai een eigen schietstand en twee wapenwinkels: één in Dinant en één in Aiseau-Presles (vlakbij Charleroi).

7,327

(467 replies, posted in Algemeen)

Bedankt voor de tip. Het wordt georganiseerd door het Davidsfonds. Meer info vind je hier » www.uitinvlaanderen.be/

7,328

(513 replies, posted in Onderzoeksdaden)

dim wrote:

Alsof historici of andere wetenschappers dan wel succesvol gaan zijn...

Ik wil hier niet garanderen dat een andere aanpak succesvol zal zijn, maar als ik naar het verleden kijk dan zie ik een onderzoek dat al bijna 35 jaar duurt en waarvan het einde of een resultaat nog steeds niet in zicht is.

Daarnaast heb je het werk van CEGESOMA - hier ben ik weer smile - die er met hun beperkte middelen in slagen om het verhaal van de moord op Julien Lahaut eindelijk te vertellen. Dit verhaal telt nog veel vragen en verder onderzoek is nodig (dat onderzoek kan trouwens zeer interessant zijn voor het Bende-onderzoek), maar we kennen nu wel de opdrachtgevers en uitvoerders van deze moord. Het is geen gerechtelijke waarheid maar zij kunnen hun verhaal wel verdedigen met (wetenschappelijke) argumenten.

Kleine voetnoot: het feit dat de moordenaars nooit berecht zijn, zal voor altijd een schandvlek blijven op de justitie in België.

louisfrancois wrote:

Politieke wraak tegen de NVA en de MR.

Waarop is dit gebaseerd? De PS heeft bedenkingen bij dit voorstel - wat hun recht is - en zij vragen om alle nabestaanden aan het woord te laten. Iets wat nu - nog altijd - veel te weinig/niet gebeurt. Wat de PS doet, gebeurt trouwens iedere dag in de politiek. Een oppositiepartij stelt zich vragen bij voorstellen van de meerderheid, maar het lijkt me wel zeer kort door de bocht om dit nu te omschrijven als "politieke wraak".

En om eerlijk te zijn, ben ik ook geschokt van uw reacties gisteren op het voorstel van de nabestaanden. Die mensen hebben net als iedereen het recht om hun verhaal te doen en hun standpunt te delen. Het vraagt waarschijnlijk ook veel moed om zo'n standpunt in te nemen, zeker voor nabestaanden. Ik kan begrijpen dat je hiermee niet akkoord bent, maar dan kan je wel op een volwassen manier reageren.

7,329

(315 replies, posted in 1982)

Merovinger wrote:

Ik blijf het vreemd vinden dat de daders deze inbraak gemaskerd, en voorzien van een geweer of karabijn met afgezaagde loop, hebben gepleegd.

Inderdaad, opvallend. Het wordt natuurlijk minder vreemd als de daders (of één van de daders) er van uit ging dat er een confrontatie ging zijn, bv. met de politie. In dat geval is het natuurlijk slimmer om je gezicht te bedekken.

7,330

(513 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Opinie van schrijfster Kathleen Vereecken:

Politici, gebruik uw verstand en toon uw hart. Speurders, laat het los en erken uw beperkingen. Justitie, geef toe dat u gefaald hebt. En geef die mensen hun toekomst terug.

Lees hier het hele opiniestuk » Nieuws