You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Xenophon
Tiens, ik weet perfect hoe het gegaan is bij Vernaillen en waarom hij niet met zijn dienstwagen naar huis gevoerd werd. Maar als je het daarover wil hebben, graag op de juiste draad daarover. Vernaillen was ex SIE, als ze die 'aandurfden' dan zou ik niet weten waarom Finné off limits zou geweest zijn. Maar goed, niet hier.
Welk ongeval? Neergeknald worden aan een warenhuis noem ik geen ongeval.
De meeste moorden zijn simpel en snel oplosbaar want de gebruikelijke motieven zijn le cul ou l'écu en de meeste moordenaars zijn geen professionals die exact weten wat ze doen. Als dat wel het geval is of bij een random zot zijn de kansen op opheldering laag, zelfs zonder bende en groot complot. Cf. advocate die recent vermoord werd, Albanees op 600 meter van mijn deur die op een terras 4 kogels geserveerd kreeg (staat nog wel op film) etc.
De discussie herleiden tot louter het ene praktische aspect “Hoe konden de daders met hun overval op de Delhaize van Overijse het exact timen dat net op dat moment Léon Finné zou aankomen en dan nog ongewapend uit z’n wagen zou stappen, na hun eerdere overval in Eigenbrakel?” ligt volledig in lijn met hetgeen de “onderzoekscel” van Jumet op tafel gooide.
Dat is pas toevallig.
Misschien volgden ze ook logica in plaats van een complexe complottheorie waar geen bewijzen voor zijn. Waarom hij ongewapend was: hij kwam uit Luxemburg waar hij een bank had bezocht. Banken hebben een probleem met gewapende bezoekers. Landen waar je geen draagvergunning hebt ook. En een wapen à la GP 9mm meedragen heel de tijd, comfortabel is anders, ik weet waarover ik spreek.
Zelfde scenario met o.a. Jacques Fourez en Elise Dewit die ook net toevallig daar waren. Zelfde scenario met Jacques van Camp die ook net toevallig nog niet vertrokken was met de jobstudenten in zijn restaurant die hij een lift wilde geven. Zelfde scenario met Juan Mendez wiens moord niet aan de ‘Bende van Nijvel’ mag toegeschreven worden en die toevallig op die afrit/oprit stond (waar hij niet toevallig eerder vele illegale wapentransacties afhandelde)… toevallig deed ook Mendez een opvallend telefoontje voor zijn dood. Ook drugslaboratorium-eigenaar Paul Cams wiens moord niet aan de ‘Bende van Nijvel’ mag toegeschreven worden deed een opvallend telefoontje voor zijn dood. Telefoons en telefoondraden worden hier overigens wel eens vaker vermeld.
Van Camp, daar ben ik niet van overtuigd dat het toeval was, om redenen die te lang zijn om hier uit te leggen. Fourez en Dewit: niets maar dan ook niets dat ook maar enigszins ondersteund wordt door harde feiten wijst in de richting van een gerichte liquidatie.
Het topic is ‘DEA’ en Léon Finné zijn aandeel daarin, in toenemende mate na het debacle met het NBD is zeer opvallend en toenemend tot zijn toevallige (!) dood bij een aanslag van de zogenaamde ‘Bende van Nijvel’.
Eddy Vos gaf datgene nét aan, dat nooit aangetoond of onderzocht is dat bij het einde van het proces Francois en het opdoeken van het NBD en daarmee elke mogelijk wettelijk onderbouwde werkwijze om de DEA operaties in België te laten uitvoeren ook effectief gebeurd is.
Nochtans zijn er elementen genoeg om dat nét aan te tonen. Toevallig begon met het einde van het NBD het ‘verhaal van de Bende van Nijvel’ waarbij haast alle protagonisten opnieuw in beeld komen of dat absoluut niet mogen.
Dat wou ik nog even aantonen maar dat is dus ‘ondergesneeuwd’ geraakt bij deze warme temperaturen.
Ik ben akkoord dat BIC/NBD en de ondergang daarvan (of beter gezegd: het boven water komen van die hun praktijken) de trigger was tot een aantal zaken die later gebeurden en die verband houden met 'bendefeiten'. Minstens één circuit waarin BBB betrokken waren draaide rond illegale handel in verdovende middelen. In de DEA/NDB operaties leverde Finné gewoon 'flash' aan: geld dat snel kon getoond worden aan verkopers om te 'bewijzen' dat de kopers ernstig waren. Wat de rijkswacht en politie toen deden, daar was geen wettelijk kader voor. Veel operaties waren op of over het randje van uitlokking.
Dat Finné daarnaast mogelijk bezig was met witwas en zich een action hero waande, dat kan best. Maar dat betekent niet dat hij op dergelijke wijze geliquideerd werd. Als 'men' hem wilde hebben, hadden ze ook kunnen aanbellen en wanneer hij opendeed: 'bang'. Zoals bij die andere protagonist, Vernaillen. Maar beter uitgevoerd. Klaar op 1 minuut, geen complexe scenario's.
Daar heb ik het in het verleden al uitvoerig over gehad. Ik ga dat niet allemaal herhalen. Als je denkt dat het timen zodat je kan toeslaan net wanneer hij toekomt al ingewikkeld is, dan wil je niet op een rij beginnen zetten wat er catastrofaal verkeerd kan lopen als daar een lijk moet gepositioneerd worden.
Er is niets dat die hypothese ondersteunt, absoluut niets. Als jij kan uitleggen hoe ze dat konden klaarspelen en zeker zijn dat het niet opviel, ga je gang.
Als ik een levend organisme zie met een exoskelet, 3-delig lichaam, 6 poten, samengestelde ogen en antennes, dan is dat voor mij tot bewijs van het tegendeel een insect, geen alien die een bezoekje brengt.
Wat ik wil zeggen is: ik kies meestal de simpelste hypothese die door de feiten ondersteund wordt. Als jij zegt dat ik niet kan uitsluiten dat het toch nog iets anders is antwoord ik: nee, ik kan moeilijk een negatief bewijs leveren. Maar ik verwacht dan wel dat men me plausibele een alternatief uitlegt. Als je anders redeneert is letterlijk alles mogelijk, altijd. Zo gaan we er zeker niet geraken.
Het was Leon Finné die de geheime rekeningen van verschillende corrupte politieagenten bij verschillende diensten hun gouden zaken beheerde.. Leon Finné die aan Herman Vernaillen werd voorgesteld door Frans Reyniers en die hem vertelde over die staatsgreep. Leon Finné die 's avonds laat - tegen sluitingstijd van de krantenwinkel - nog persé een krant moest gaan kopen, terwijl hij -tig krantenwinkels passeerde op terugweg van Luxemburg die dag.
Wat je zegt is dus dat Finné een liquidatie was, correct?
Hoe wisten de daders dat hij daar op dat moment ging passeren en hoe komt het dat ze net dan klaarstonden om hem te liquideren? Hoe konden ze dat timen, m.a.w?
Hieronder wat Patricia Finné (dochter van) daarover verklaarde in een interview met Douglas De Coninck in De Morgen van 11 maart 2023:
“Hij woonde in Overijse, op twee kilometer van de Delhaize”, zegt Patricia Finné. “Hij kocht daar dagelijks zijn krant. Het klopt wel dat hij de hele tijd bezig was over die staatsgreep, en ook over een bepaalde ‘kolonel’. Dat kwam altijd terug: ‘De kolonel heeft dit gezegd, de kolonel heeft dat gezegd…’ Wie die kolonel was? Geen idee. Dus ja, hij zat middenin het wereldje dat je nu ziet in 1985, maar als iemand hem specifiek naar het leven stond, kon die persoon hem toch ook voor zijn huis opwachten? Elk ander scenario lijkt me eerder iets voor Steven Spielberg.”
Als ik dat lees denk ik: hij kocht zijn krant in de Delhaize en die was open, dat staat vast. Voor zover mij bekend waren de daders van Braine dezelfde als die in Overijse. Dus nogmaals: hoe hadden ze dat kunnen timen?
Veel te ingewikkeld.
Wat terrorisme is, is juridisch gedefinieerd. Nog niet in 1985, wel nu in richtlijn 2017/541. Die zal omgezet zijn in Belgisch recht maar ik zit aan mijn ontbijt en ga dat nu niet opzoeken.
In elk geval, ze somt een aantal misdrijven op maar belangrijker is dat de misdrijven dienen te worden gepleegd met een bepaald oogmerk (Art 3, (2)):
2. De oogmerken als bedoeld in lid 1 zijn:
een bevolking ernstig vrees aanjagen;
een overheid of internationale organisatie op onrechtmatige wijze dwingen een handeling te verrichten of na te laten;
de politieke, constitutionele, economische of sociale basisstructuren van een land of een internationale organisatie ernstig ontwrichten of vernietigen.
De voorwaarden zijn niet cumulatief.
Aalst kan niet meer verjaren. Lees eens de wet die dat regelt. Op welk type misdrijven is die van toepassing en welke zijn de gebruikte bewoordingen? O.a. punt a) hierboven staat daar letterlijk in.
Ergo, de feiten, minstens in Aalst, beantwoorden aan de definitie van een terroristisch misdrijf. Al de rest zijn semantische discussies.
HUMO: Volgens de federale procureur was het die dag om 17 uur al donker en konden jullie niks gezien hebben.
R.: "Helemaal niet, het was zelfs nog niet aan het schemeren. Waarom zouden twee kinderen op straat in het donker nummerplaten staan opschrijven?"
Zonder me uit te spreken over de relevantie van die wagens voor de zaak: een simpele blik op Wolfram Alpha leert ons dat de civiele schemering op 9 november 1985 begon om 17:03 en het minder dan 40% bewolkt was rond 17:00 met een zonlichtintensiteit die nog op 80% stond van wat ze was gedurende de dag.
Dus ja, ze konden nog perfect zien. Als het federaal parket dat werkelijk gezegd heeft dan hoop ik dat al de rest wat ernstiger is onderzocht.
Een geweer in kaliber .22 lr is geen wapen dat geschikt is voor scherpschutters wiens doel (zo groot als een mens) verder verwijderd is dan 100 meter. Heeft te maken met de ballistische eigenschappen van het projectiel. Er zelfs op kortere afstand (50 à 75 m) zeer precies mee schieten vereist dat je de afstand tot het doel exact kent én (indertijd, nu bestaan er applicaties voor) de exacte eigenschappen van de patroon (merk, snelheid, massa kogelkop) waarmee je vuurt kent. Dat is iets dat buiten het bereik ligt van de meeste niet-professioneel getrainde schutters.
Om je een idee te geven: op de olympische spelen wordt in biathlon met .22 gevuurd vanop 50 meter op een doel dat ongeveer 4.5 cm doorsnee heeft. Dat zal iets van een 4 boogminuten zijn. Het doel staat stil, de schutter ligt neer, kent zijn wapen, de exacte afstand en schiet met match-munitie. Wie dat consistent kan raken schiet met zekerheid beter dan 99.5% van de bevolking. Beeld je eens een bewegend doel in onder enorme stress en rechtstaand vurend.
Als er een demper op staat gaat de schutter ook meestal subsonische munitie gebruiken, dat heeft weer andere specifieke voor- en nadelen.
Als het wapen de juiste 'connectie' heeft voor de scope kan je er een enorme joekel opzetten die in principe gebruikt wordt voor echt lange afstand (1 km en meer). Maar heeft technisch absoluut geen zin voor .22.
Die Kriko werd ook nooit gebruikt bij bendefeiten voor zover gekend. Wat hij daar lag te doen: ???
Momentje, het staat vast dat hij op grote schaal wapens ontvreemdde bij FN, dat hij bezig was met illegale handel in wapens, dat hij via Bouhouche zijn wapenwinkel wapens 'witwaste', dat hij een wapen (de HK MP5) in bezit had waarvan hij wist dat het voortkwam uit een misdrijf en op het ogenblik van zijn dood stond hij onder onderzoek bij FN en zou hij waarschijnlijk zijn job kwijtgeraakt zijn indien hij niet eerder was vermoord. Dat zijn feiten. Hij had ook net als Bouhouche een levensstijl die een enorme 'cash burn' vergde.
Ik denk niet dat hij rechtstreeks betrokken was bij de feiten van de 'tweede golf', integendeel, hij liep daar heel nerveus van omdat hij vermoedde hoe de vork aan de steel zat maar weinig kon doen zonder zelf in problemen te raken met de wet en hij wist ook niet exact hoe e.e.a. in elkaar zat. Op het einde was Mendez m.i. een geblinddoekte man die een mijnenveld door moest en dat wist hij heel goed.
Bouhouche en Mendez gebruikten overigens samen dezelfde gestolen Mercedes 4x4. Die die opgehaald werd door Buslik aan het Erasmusziekenhuis in februari 1986.
Bende van Nijvel → Posts by Xenophon
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.