Kuros, het verhaal dat Ben op forum zette over Palsterman:

Vandaag las ik een interview met de kinderen en de ex-vrouw van Jan Palsterman. Eén van de kinderen verklaarde op een bepaald moment het volgende : 'Vader had kort voordien, na de aanslag in Overijse, nog gezegd dat een overval op het warenhuis in Aalst ideaal zou zijn voor de gangsters, omdat ze meteen kunnen vluchten. De Delhaize ligt omzeggens aan de oprit van de autoweg.'

Ook blijkt het interview dat Jan Palsterman nooit gaat winkelen in de Delhaize van Aalst. Marie-Jeanne Callebaut - de ex-vrouw van Jan Palsterman - denkt dat hij naar daar werd gelokt en dat zijn dood een afrekening is. Jan Palsterman zou betrokken geweest zijn bij een diamanthandel. Zijn kinderen verklaren het volgende : 'Als ze het op vader gemunt hadden, zouden ze toch wel geweten hebben dat hij daar nooit inkopen ging doen. Het was heel toevallig dat het die dag wel gebeurde. Mijn oudste zus Irena is getrouwd met een Libanees, en haar man was op reis. Daarom had ze mijn vader gevraagd of hij haar naar het warenhuis kon voeren. Het was de bedoeling om na de middag te gaan winkelen, maar vader speelde graag gezelschapspelen, en wij natuurlijk ook (...).'

Ik heb dat artikel ook gezien van meneer spaghetti. Wel indrukwekkend zoiets. Wat die gevonden haren betreft denk ik wel dat het echt haar was en geen pruik. En ik ga er ook vanuit dat men kan zien of het een echt haar was en ook dat het zeker geen geverfd haar was. Maar bij een reus valt natuurlijk zijn grote en breedte op, bij een lange zijn lengte, dat kan hij niet wegsteken en zoveel lopen er nu toch niet rond hé van die grote,toch de moeite om te onderzoeken. Was er sprake van bescherming? Dan zie ik mensen als Haemers hun masker afdoen, gezien of niet gezien.

Vanden Steen zei dat ze geschminkt waren. Wilden ze er zuiders of Oosters uitzien. Maar aan hun taalgebruik vermoedt ik dat het in Aalst toch Vlamingen waren en Frans spraken voor te camoufleren (of was het omgekeerd?). Wat ik eigenlijk niet versta dat er echt onduidelijkheid is of ze nu carnavalsmaskers droegen of gewoon bivakmutsen. Of beiden, ondanks de vele mensen die er waren (en natuurlijk in paniek waren en alleen aan hun eigen leven dachten,wat normaal is) is er geen duidelijkheid.

Dit kan door de gangsters komen dat ze zelf voor verwarring zorgden, denk toch als je zoiets doet dat je toch heel professioneel bezig bent. En dan op andere vlakken waren ze dan "precies" amateurs.

Eigenlijk zou het interessant zijn om eens zo een boek over vermommingen te bekijken, want ik denk wel dat men veel kan veranderen als men het goed doet. En alleen zigeuners kan niet en ik denk niet dat een bende zoveel geluk kan hebben, toch niet als er zoveel moorden bij betrokken zijn.

Waarom werden er dan sommige pistes geblokkeerd? Omdat er namen van hoge pieten boven kwamen en dan stopt het onderzoek. En vergeet niet dat ze in '85 vooral in Aalst, eerst moorden en dan om hun buit gingen, dat zouden die zigeuners niet doen, eerst geld en dan als het moet schieten. Ook kinderen vermoorden ligt gevoelig.

Nu zou men kunnen zeggen bewust,maar het puur uit amateurisme geweest zijn. Alhoewel je kan zoveel dingen bedenken dat ze die plaat nooit terugvinden. Die wapens in het kanaal in Ronqueirre zal volgens mij heel bewust geweest zijn, dat heeft eigenlijk aan dat het een bende is die overvallen doet voor een andere reden dat de normale criminele bendes. (Al zal Bende wel bestaan hebben uit criminelen, maar het motief voor de overvallen was niet geld.)