Het artikel van Gazet van Antwerpen van 18 december 1986 pas perfect in het topic Mythevorming want het is een heel goed voorbeeld van de pers die het Bende-verhaal "kleurt" op basis van geruchten of één pv.

Het begint al in de eerste alinea:

(...) gepleegd in de nacht van 14 op 15 september 1983 (*), ten laste gelegd.

We maken allemaal wel eens een fout maar de inbraak was in de nacht van 16 op 17 september 1983.

Speurders hebben daar echter nooit veel geloof aan gehecht.

Is dat zo? Zijn dit alle speurders of slechts een paar speurders? De journalist laat uitschijnen dat het alle speurders zijn, wat natuurlijk niet klopt.

Want waarom ging het bevriend koppel tanken bij Colruyt als er op de snelweg in de buurt van Nijvel toch twee pompstations zijn?

Simpel, Jacques Fourez had een DATS-kaart en het tankstation van de Colruyt in Nijvel lag niet zo ver van de autosnelweg.

Men beweert in gerechtelijke kringen dat zogeheten huurmoordenaars een video-opname moesten in handen krijgen van Elsię Dewit, de vrouw die met de zakenman naar Colruyt te Nijvel was gekomen.

De mysterieuze omschrijving "gerechtelijke kringen" werkt altijd goed. Het geeft de stelling een bepaalde autoriteit maar eigenlijk is het nietszeggend. Is dat een magistraat, BOB'er, politieagent of de plaatselijke veldwachter?

Dat de bezwarende videoband in handen kwam van de bende is bijna zeker.

Plots is het geen vraag meer of die videoband bestond. Fourez en Dewit hadden die videoband en het is zelfs zo goed als zeker dat de Bende de band in handen heeft.

Om de politie op een dwaalspoor te brengen brak men binnen in de Colruyt te Nijvel, en stal wat chocolade, koffie en drank.

De grootste misleiding in dit artikel. Het gaat niet om "wat chocolade, koffie en drank". Het gaat om 50 liter olie en 45 kilo koffiebonen. Dat zijn niet een paar spullen om te doen alsof je een inbraak pleegt. Dat is bijna 100 kg. aan voedingswaren.

De thesis van de politie als zou het koppel, of tenminste de vrouw compromitterend materiaal bij zich hebben gehad, wordt alsmaar ernstiger genomen.

Door wie wordt deze thesis ernstig genomen? Door de speurders die de informatie gelekt hebben naar de pers? Natuurlijk, het gaat over hun eigen piste.

Voor zover ik heb kunnen vinden, verscheen het verhaal van de videotape voor de eerste keer in de pers in december 1986:

Colruyt-overval moest andere feiten verbergen

Wanneer Michel Cocu en zijn vier medestanders van de zogenaamde “Bende van Nijvel” voor hun rechters zullen verschijnen, krijgen ze ook de bloedige overval bij Colruyt te Nijvel, gepleegd in de nacht van 14 op 15 september 1983 (*), ten laste gelegd.

Toen werd een Brusselse zakenman en zijn vriendin vermoord. Een rijkswachter, die even nadien ter plaatse kwam, werd eveneens omgebracht.

De zakenman kwam met zijn vriendin uit Parijs terug en had de autoweg verlaten om aan de benzinepompen van Colruyt bij te tanken. Dit was de officiële versie van de feiten. Speurders hebben daar echter nooit veel geloof aan gehecht. Want waarom ging het bevriend koppel tanken bij Colruyt als er op de snelweg in de buurt van Nijvel toch twee pompstations zijn?

Het kan uit gewoonte zijn, doch rechercheurs die zich vastbijten in het onderzoek naar de “Bende van Nijvel” sluiten niet uit dat de zakenman en zijn vriendin een geheime afspraak hadden met bv. onder de arm genomen boeven.

Men beweert in gerechtelijke kringen dat zogeheten huurmoordenaars een video-opname moesten in handen krijgen van Elsię Dewit, de vrouw die met de zakenman naar Colruyt te Nijvel was gekomen. Die opname moet van uitzonderlijk belang zijn geweest en waarschijnlijk compromitterend voor sommige hooggeplaatsten.

De politie kwam immers vlug aan de weet dat de vermoorde vrouw de secretaresse was van een invloedrijke persoon uit Waals-Brabant.

Dwaalspoor

Dat de bezwarende videoband in handen kwam van de bende is bijna zeker. Om de politie op een dwaalspoor te brengen brak men binnen in de Colruyt te Nijvel, en stal wat chocolade, koffie en drank. Na een wilde achtervolging met de politie, konden de boeven heelhuids ontsnappen.

Enkele jaren geleden deed, vooral in enkele gemeenten van Waals-Brabant en ook in Brussel, het gerucht de ronde dat bekende personen betrokken waren in een ontuchtzaak met minderjarigen. De zaak zou in de doofpot gestopt zijn omdat te veel figuren in opspraak zouden kunnen komen.

De thesis van de politie als zou het koppel, of tenminste de vrouw compromitterend materiaal bij zich hebben gehad, wordt alsmaar ernstiger genomen. Vandaar dat men bij de gerechtelijke instanties het voor mogelijk houdt, dat Elise Dewit in de val werd gelokt.

Op het parket van Nijvel onthoudt men zich van commentaar. Toch ziet het er steeds meer naar uit dat Jacques Fourez, de Brusselse zakenman, en zijn vriendin Elise Dewit, niet toevallig werden afgemaakt.

Bron: Gazet van Antwerpen | 18 December 1986

(*) De inbraak was in de nacht van 16 op 17 september 1983.

Het valt nog mee.

(...) "De eigenlijke productie van deze vesten werd uitbesteed aan een sociale werkplaats in Zele, omdat onze [Wittock in Temse] confectiemachines daar niet geschikt voor waren. In principe waren in Temse dus alleen de modelvesten aanwezig, die in de kast lagen in het lab, waaruit ze werden gestolen."

Bron: Verslag Tweede Bendecommissie (bijlage 5)

Interessante toevoeging, gloacoster.

Je moet ook eens goed kijken naar de zaken die meegenomen zijn door de daders:

Waarom steel je vlak voor kerstmis flessen likeur, borden, pakken koffie, flessen wijn, champagne, ...? Heel eenvoudig, omdat je dit nodig hebt voor de feestdagen.

Dit zie je vaker terugkomen in de feiten van de Bende van Nijvel. Hebben ze een auto nodig? Dan stelen ze een auto. Hebben ze wapens nodig? Dan stelen ze wapens. Hebben ze koffie en olie nodig? Dan rijden ze 's nachts naar het plaatselijk warenhuis en stelen er koffie en olie.

Zo simpel is het.