Ik denk dat iedereen best even een Palmke drinkt en de zaak wat laat zakken.

Het kan best zijn (is zelfs waarschijnlijk) dat het doek zal vallen over heel de zaak.  Maar ik geloof ook Ben als hij zegt dat er eind vorig jaar nog interessante onderzoeksdaden geweest zijn in het dossier.  In elk geval:  ik geloof dat hij te goeder trouw is wanneer hij dat zegt.

Met hier kwaad te worden op elkaar en beschuldigingen heen en weer te gooien wint niemand iets.  We zullen zien wat we zullen zien.

Allez mannen (en vrouwen), we zijn het vaak niet eens met elkaars hypotheses, fair enough.  Maar een zeldzame enkeling die hier meestal snel buitenligt niet te na gesproken denk ik oprecht niet dat iemand niet te goeder trouw is, ook al zie ik hun theorie niet.  Ik denk dat Ben genoeg krediet verdiend heeft over de jaren heen en met al het werk dat hij in de site steekt opdat ook niemand aan zijn goede trouw zou twijfelen.

Eén van de (tijdens de eerste golf, daarna voor zover bekend niet meer) terugkerende bendewapens was een FN Concours 150 in .22 LR:

Dit is een Luger P08:

Om maar te zeggen: als het een getuige was die niet veel afwist van wapens en men toonde hem/haar daarna een paar foto's - waaronder vermoedelijk wel één van een iconisch pistool zoals de Luger - dan acht ik een verkeerde ID zeker niet uitgesloten.

Je zou al goed moeten opletten en dat tijdens een overval.

Ze kenden elkaar zogezegd van hun respectieve jobs in de Beenhouwersstraat. Maar mogelijk niet ENKEL vandaar. En zeker niet enkel Philippe.

Spoorslags vertrek naar Zuid-Afrika. Hoeveel koks kennen jullie die voldoende verdienden om in een villa in Overijse te wonen? Die daarna verhuurd wordt aan een andere bijzonder interessante connectie, aangereikt door de Afrikareiziger en waar een paar weken daarna wordt ingebroken.

Ik denk niet dat men bij het gerecht inzake dit dossier de raadkamer zou vragen om de zaak te stoppen en de OR te ontlasten zonder dat dat eerst afgetoetst was op het hoogste niveau. In theorie kan alles nog, maar puur op de feiten en de begane fouten is er munitie genoeg om te vragen er maar een punt achter te zetten omdat het gewoon geen realistische zin meer heeft.

Ja, er kan van alles gevraagd worden qua onderzoeksdaden en er is beroep mogelijk bij de K.I. En die zullen dat beroep behandelen en het resultaat zal hetzelfde zijn.

Ik begrijp dat men concludeert dat het geen zin meer heeft, je moet realistisch zijn. Het meest recente feit dat met zekerheid aan de Bende wordt toegeschreven dateert van 38 jaar geleden. Maar in combinatie met de niet-verjaarbaarheid van de feiten en de daaruit resulterende onmogelijkheid om heel het dossier aan academici te geven voor analyse en identificatie van fouten heeft dat toch een zeer bittere nasmaak.

De door Bossi aangehaalde uitbarsting van Philippe De Staerke over die zogezegd aangetroffen verdovende middelen ligt aan een fout/vergissing. Men had bij een zoeking een stof aangetroffen die eerst een positieve reactie gaf op verdovende middelen. Daar werd hij mee onder druk gezet. Hij ontplofte toen want was er zeker van dat het onmogelijk was dat daar toen drugs gevonden werden, ergo dat de politie die er gelegd had indien ze er toch waren. Later bleek dat het geen verdovende middelen waren.

Maar het is niet zo dat hij een probleem had met drugs, hij was godbetert jarenlang dealer. Had ook geen problemen met grof geweld. Zulke bedreigingen aan onderzoekers, da's meestal vaste prik bij wannabe's en onevenwichtigen die verhoord worden. Een pro zegt zoiets niet tijdens een verhoor. Ik denk niet dat hij (tenminste in 1985) een schutter was. Maar persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat hij betrokken was en veel meer weet.