... die het werk van Daniëlle Zucker afkraakte zonder het zelfs gelezen te hebben. Niet dat hij een heilige is maar zelfs 'lastigaards' als Lionel Ruth zagen daar de merite van.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Xenophon
... die het werk van Daniëlle Zucker afkraakte zonder het zelfs gelezen te hebben. Niet dat hij een heilige is maar zelfs 'lastigaards' als Lionel Ruth zagen daar de merite van.
Ik zou doodgraag dat NICC-rapport bekijken. Enfin, de rapporten. Net als jij kan ik me niet inbeelden dat wetenschappers (en het zijn daar wetenschappers, geen autodidact Dery-toestanden zonder formele kwalificatie) zulke fouten zouden maken. Dat is ondenkbaar voor mij. Maar natuurlijk, ze werken met hetgeen ze krijgen en misschien schortte er daar iets.
Oud chequepapier vastkrijgen en oude munten dat kan niet onoverkomelijk zijn. Weet je wat ik o.a. zou doen als amateur? Heel de zwik daar ik de zwaaikom zwieren, verpakt zoals de 'echte' en dan meten en observeren. Zelfde plek, zelfde alles.
Ik weet ook niet wat ze gedaan hebben de laatste jaren Fenix, ik heb geen toegang tot dat dossier, anders zou je me hier niet zien.
Volgens wat ik ervan weet gaat het hoofdzakelijk nog om DNA-analyses, soms met medewerking van verwanten van verdachten. Lang niet alle verdachten van decennia geleden gingen akkoord met DNA-onderzoek. Dus ja: deuren sluiten en hopen op een mirakel want dat is wat het zal vergen.
Dat ze die vondst in Ronquières zwaar onder de loupe hebben genomen indertijd vind ik logisch. Er is daar een probleem. Ze hebben er letterlijk alles voor uit de kast gehaald, tot en met een in scène gezette 'getuigenis' van de assistent van de duiker die de eerste keer was gaan zoeken (scène die iedere professional zou herkend hebben als fake maar bon, ze moeten iets doen). Ik vermoed dat ook de helft van Delta op een bepaald moment onder tap zal gestaan hebben in die periode. Vanuit de optiek dat identificatie van de veronderstelde 'tipgever' een rechtstreekse link zou zijn naar iemand met daderkennis was dat m.i. begrijpelijk.
Even begrijpelijk is dat de personen bij Delta die het voorwerp waren van die maatregel maar nooit iets misdaan hadden daardoor diep verontwaardigd waren. Zeker als er sprake was van een bepaald 'acharnement' van de CBW en heel het mediacircus. Maak het maar mee. Interessante gesprekken bij de bakker 's zondags.
'We kennen de hoofddader', wat dat ook betekent. Maar ze krijgen het niet bewezen.
Latinus kwam met een taxi naar huis rond, betaalde 3 keer het verschuldigde bedrag terwijl hij niet bepaald op rozen zat. Bij het verlaten van het café wilde Mireille mee maar ze mocht niet van Latinus (er waren weinig flatterende woorden gevallen in het café). Rond 21:45 begonnen ineens alle honden uit de buurt te blaffen en rond 23:00 kwam Mireille thuis. Mireille werd verhoord maar het staat vast dat ze op café zat met 15 pinten in haar kraag en dadelijk na haar thuiskomst rond naar de buurvrouw liep met de vraag de hulpdiensten te verwittigen omdat Latinus zich had opgehangen. Die buurvrouw heeft haar toen gezegd de koord (telefoondraad) door te snijden. Hij hing aan een kram (enfin, de draad hing aan een kram). De rijkswacht werd bereikt rond 23:10-23:15.
Dat staat vast. Daarna wordt het allemaal onduidelijker.
De eerste autopsie concludeerde zelfmoord maar was geen pareltje van grondigheid. Er zijn zaken die standaard gecheckt worden om bv. na te gaan of een lijk opgehangen werd (en zelfmoord gesimuleerd) maar het resultaat was ambigu en sommige zaken werden niet zeer grondig nagekeken.
Zijn voeten raakten de grond maar op zich wil dat niet veel zeggen. Haemers bv heeft zich verhangen aan een radiator van 90 cm hoog en zat eigenlijk gewoon neer, licht naar voor hangend (een voorbeeld dat commentaar zal krijgen, I know). In elk geval: zodra er voldoende druk op de grote bloedvaten aan weerszijden van de nek komt gaat het licht uit, daardoor wordt de druk nog groter etc. Hersenen zonder zuurstoftoevoer omdat er geen bloed meer heen (en weg) raakt, dat duurt niet lang.
Veel verhangingen zijn simpel: koord aan de deurknop, over de open deur, lus rond de hals eventueel met een paar knopen aan weerszijden om een extra drukpunt te maken, door de knieën en het is in no time gebeurd. Voeten raken de grond, no problem. Niet nodig om een kroonluchter te demonteren, op een stoel te gaan staan of een Brico leeg te kopen.
Waarom in de kelder? Omdat hij daar die kram wist zijn en niet praktisch ingesteld was en aan de deurknop dacht (iets dat een pro wel zou weten, denk ik dan)?
Of hij werd snel buiten westen geholpen door iemand (of een paar mensen) die wist wat hij deed en daarna 'opgetakeld' en gezelfmoord. Er waren kandidaten genoeg, gelet op zijn kennis over de Herdersliedstraat en de verklaringen over WNP'ers. Technisch is het simpel. Maar bezwaar: hoe wisten ze wanneer hij ging thuiskomen en of hij alleen ging zijn? Er is wel een gat van enkele uren in het tijdsgebruik van Latinus de namiddag voor z'n overlijden. Niemand die weet of hij dan iemand ontmoet had en mogelijk thuis afgesproken had.
Geen idee of Mireille nog leeft. Indien ja is het een mirakel, ze was drankverslaafd en hield er een gevaarlijke levensstijl op na.
Op die manier overtuigingsstukken bewaren is tegenwoordig ondenkbaar. Ten eerste: principieel moet alles neergelegd worden ter griffie (er zijn uitzonderingen). Ten tweede, er is een systeem dat 'Pacos' heet en daarin wordt elk stuk gelogd en opgeladen. Alles krijgt ook een barcode en is traceerbaar, ook wanneer het 'uitgehaald' wordt op de griffie of bv van het NICC naar de griffie gaat is daar een spoor van. Een griffie zal trouwens niets zonder zo'n sticker aanvaarden.
Tegenwoordig wordt ook eerst beroep gedaan op wetenschappelijke specialisten om een scène in kaart te brengen. Het heeft lang geduurd maar het besef dat je maar één kans hebt om dat te doen en dat als ze gemist wordt het onherroepelijk te laat is, is doorgebroken. Het is serieus vloeken als een onderzoeker na maanden werk terugdenkt aan een detail dat ineens belangrijk geworden is en zich dan realiseert 'hadden we daar maar een paar foto's extra genomen of alles gefilmd'. Die ruimte met 'overtuigingsstukken' bij de CBW, dat is pure horror, zelfs als je je realiseert dat er nu niets meer te exploiteren valt (deels net omwille van de opslagomstandigheden).
Ik heb moeite om aan te nemen dat Philippe De Staerke gewoon 'een tip' had gekregen maar er voor het overige niets mee te maken heeft en louter toevallig op de leur ging met een valies waarvan aangetoond werd dat er wapens die net gevuurd hadden in hadden gezeten. En dat er toevallig op een lokale radio de groeten werden gedaan van de ene bende aan de andere even voor de aanval. Da's een setup.
Als dat het scenario is en je wordt later opgepakt, dan vertel je toch dadelijk hoe het gegaan is en noem je de 'tipgever'.
Volgens Van Esbroeck (gevaarlijke bron, toegegeven) wilde Salesse al dringend op reis vertrekken de vrijdagavond vóór Aalst, nadat hij bezoek had gekregen van Philippe De Staerke. Nochtans hadden ze binnen de 'Bende van Baasrode' zware ruzie gekregen met Philippe De Staerke, die het aan de stok kreeg met Papadopoulos, Salesse en Karafilis. Uiteindelijk trapte Philippe De Staerke het woedend af met een gestolen Golf. Even later gebeurden Eigenbrakel en Overijse.
De Golf van Erps-Kwerps is in de lijst met bende voertuigen een anomalie. Het waren geen autodieven. En plots stelen ze die vanop een hyperbeveiligd terrein waar Salesse jaren tevoren ook al een wagen gestolen had. Zijn verdediging was dat zijn toenmalige kompaan de techniek waarschijnlijk had rondgebazuind. Dat klinkt mij wat zwakjes in de oren, ook al omdat er tussentijds geen dergelijke feiten waren geweest te Erps-Kwerps (wel andere diefstallen maar niet die exacte modus operandi).
Wie zat toevallig in de buurt op café de avond van de feiten in Ohain?
In Temse werd Becker formeel herkend als een persoon die op verkenning ging vóór de feiten. Van Becker naar de De Staerkes is een kleine sprong.
Let wel, ik zeg niet dat Philippe De Staerke rechtstreeks deelgenomen heeft aan de feiten, er zijn een paar serieuze argumenten daartegen. Maar m.i. is het onmogelijk dat hij er niet - al dan niet vrijwillig - bij betrokken was en werd ingeschakeld. Ik denk dat sommigen een verkeerd beeld hebben van hem: hij was niet de kalme, bedachtzame en geweldloze overvaller. Het is een agressief crapuul dat in zijn jonge jaren altijd op zoek was naar 'ambras' en voor het minste ontplofte.
Bijzonder straf dat je dat weten opduikelen heb, Ben. Chapeau!
Wathelet heeft gebeld met de PG bij het Hof van Cassatie. Hoger raak je niet. Die heeft dan op zijn beurt gezegd hoe het ging gaan aan de andere magistraten. Het type van signaal dat beter niet genegeerd wordt door wie niet op 6 maand van het pensioen staat.
De vraag is niet of dat correct was allemaal, dat antwoord kennen we: nee, het was minstens al procedureel discutabel. Maar waar ga je klagen wanneer de PG bij Cassatie beslist heeft?
De vraag is om welke redenen Wathelet dat gedaan heeft en dat weten we niet/er bestaan verschillende lezingen van. Ik stel dat gewoon vast, heb niet voldoende info om daar categoriek over te zijn.
Ik ben geneigd eea te zien zoals uiteengezet door Kenniz05 hierboven.
Het verhaal van De Staerke die met zijn plateauzolen van 10 cm zijn 176 cm een boost geeft en ineens vervelt tot 'reus', sta me toe te twijfelen, vooral als daar geen vaststelling van is. Ik heb zelf nooit zoiets gedragen maar erg handig in situaties waar snel schakelen essentieel is lijkt me dat niet. Al wat hij vertelt had inderdaad al wel eens in de krant gestaan.
Mijn persoonlijke opinie maar waar ik niets kan van bewijzen is dat hij en een aantal personen uit zijn omgeving minstens in de periferie betrokken waren en dat het niet louter een kwestie is van arme Johnny die 'ze' een peer wilden stoven en op verkenning lieten gaan net voor de feiten in Aalst, gevolgd door een liedje over de bende van Hofstade en de Bende Van Nijvel. Simpelweg omdat hij in dat geval zeer goed zou geweten hebben wie erachter zat en ik kan me geen grotere incentive bedenken om de waarheid te vertellen dan verdacht worden van die feiten.
Dus ofwel wetens en willens betrokken, ofwel tegen wil en dank ingelijfd omdat 'de logisitici' iets hadden over hem waardoor hij de rest van z'n dagen achter de tralies ging verdwijnen als hij niet meewerkte. En hoe meer hij meewerkte, hoe zwaarder de bewijslast tegen hem.
Ik denk dat ik onderhand goed genoeg weet welk vlees we met jou in de kuip hebben Stropkens, zit niet in met mij, verzorg jezelf.
C.P. heeft zelf aangegeven dat de posities van de voertuigen op zijn diagram approximatief zijn. Ik feliciteer hem met zijn werk, hij is één van de weinigen hier die zichzelf effectief in beweging brengen om zaken kritisch te bekijken.
Voor het overige, zie ballistisch verslag in rapport Wezel, p. 22. Daar wordt in detail uiteengezet van waar gevuurd werd. Er is geen sprake van een schot vanaf de achterkant van de camionette dat Morue geraakt zou hebben. Het voorlaatste schot met RG2 werd vanaf die positie afgevuurd maar raakte de achtervleugel van de Saab. De spreiding is consistent met de afstand. Het laatste schot werd van vlakbij met de RG afgevuurd in het hoofd van Morue, bewezen door bloedspatten op combi en op de achtervleugel van de Saab.
Bij de aanval is RG2 beginnen schieten van achter de Mercedes, heeft daar eerst nog het openstaand kofferdeksel meegehad. Heeft zich verplaatst (vanuit zijn perspectief) naar rechts, gevuurd op de bijrijder (minstens 2 keer). Daarna heeft hij het centrum van de camionette geraakt. Terwijl Lacroix zich terugtrok is hij naar links gegaan en heeft daar gevuurd op de net gevallen Morue. Tenslotte heeft hij de camionette omcirkeld. Waarom? Omdat hij anders door de vuurlijn van zijn kompanen moest lopen en niet kon zien hoe het zat achter de deur van de bijrijder.
Dat werd allemaal al diverse keren van A tot Z uitgelegd maar om één of andere reden blijf je er maar over doorgaan maar zonder met een uitleg te komen die wat gebeurde wél verklaart en consistent is met wat werd vastgesteld.
Bende van Nijvel → Posts by Xenophon
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.